Решение по делу № 2-151/2024 от 01.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 г.                                                                                 г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к Орловой Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Совкомбанк» обратилась в суд с иском к Орловой Н.А., указав в обоснование требований, что 03.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 66 362 руб. под 28,80 % годовых, сроком на 539 дней. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Кредитный договор был утрачен, однако подтверждением его заключения является исполнение договора заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключают в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств банком представлена выписка по счету. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, истец считает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.06.2017. Ответчик в период пользования кредитом выплаты по кредиту не производил. По состоянию на 06.01.2024 сумма основного долга составляет 66 362 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 66 362 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 190,86 руб.

В судебное заседание представитель истца Чесакова С.А., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Орлова Н.А. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, представила письменное заявления о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело без её участия.

    В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для действия указанной нормы права необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из представленных истцом выписки по счету за период с 03.11.2016 по 06.01.2024, банковского ордера № № от 03.11.2016, ПАО КБ «Восточный» 03.11.2016 зачислил на счет ответчика, открытый в указанном банке, денежные средства в размере 66 362 руб. В банковском ордере и выписке по счету указано назначение платежа – кредит с текущего счета по договору № № 03.11.2016).

На основании решения № 2 от 25.10.2021 единственного акционера ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Из доводов иска следует, что 03.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор № №(№), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 66 362 руб. под 28,80 % годовых, сроком на 539 дней. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению кредитных платежей.

Из акта об утрате документов от 20.12.2023 следует, что кредитный договор утрачен при плановой подаче документов в суд, в связи с чем истец лишен возможности заявить права требования, вытекающие из договора.

Согласно расчету истца, по состоянию на 06.01.2024 сумма основного долга ответчика составляет 66 362 руб.

    В судебное заседание ответчик представила письменное заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание признание иска, суд исходит из того, что при утере кредитного договора, возможности иным путем взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору у банка не имеется. Банк не имел намерение одарить ответчика. Невозвращенный банку остаток денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере 66 362 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 190,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Орловой Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Орловой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 66 362 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 190,86 руб., а всего взыскать 68 552,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          М.В. Мельникова

Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2024 г.