Решение по делу № 2-553/2019 от 13.08.2018

Дело № 2-553/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2018 года                                                                    Санкт-Петербург

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре: Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыгиной О. В. к Зыкову С. А., ООО «Жилкомсервис № <адрес>» об определении участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, и уточнив исковые требования в порядке правил ст. 39 ГПК РФ просил определить его долю участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> по Октябрьской наб. в Санкт-Петербурге, приходящуюся на него, отдельно от ответчика, в размере 2/3 доли, с оформлением отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а долю участия ответчика в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> по <данные изъяты> в Санкт-Петербурге, определить в размере 1/3 доли, с оформлением отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>., оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчик не производит оплату за данное жилое помещение и коммунальные услуги. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой разделить счета и проводит начисление за жилое помещение и коммунальные услуги на него отдельно от ответчика зарегистрированного по данному адресу, поскольку он с ним общего бюджета и совместного хозяйства не ведет, ответчик членом семьи истца не является. Однако ответчик, постоянно отказывался производить начисление по жилому помещению и коммунальным платежам на истца отдельно от него, не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, чем нарушал права истца.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил, что истец, и ответчики, зарегистрированные по спорному адресу имею равные права на жилое помещение. Определение его доли участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире необходимо истцу для самостоятельной оплаты подобных платежей вне зависимости от начислений, приходящихся на ответчика.

          Ответчик, в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил и не представил доказательств уважительности подобных причин, что в силу требований ст. 167 ч. 1 ГПК РФ не может являться неустранимым препятствием дальнейшему производству по делу.

          Ответчик ООО «Жилкомсервис №» в суд не явился о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставили и не представили доказательств уважительности подобных причин, что в силу требований ст. 167 ч. 1 ГПК РФ не может являться неустранимым препятствием дальнейшему производству по делу. Представили в суд возражения, согласно которым полагали исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Зыков С.А. зарегистрирован, согласно справки о регистрации формы 9 в <адрес> по <данные изъяты> в Санкт-Петербурге. Данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (2/3 доли) и ответчику (1/3 доли).

          Заслуживают внимания следующие доводы приведенные суду истцом. Так он показал, что истец, и ответчики в настоящий момент не являются членами одной семьи, не ведут друг с другом общего хозяйство и имеют различные бюджеты. Каких либо возражений обратного стороной ответчиков суду представлено не было.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поэтому он вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли в праве общей долевой собственности, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает установленным, что стороны не ведут общего совместного хозяйства и не имеют общего бюджета.

     Поскольку факт раздельного проживания и отсутствие общего бюджета, раздельное ведение хозяйства, о чём утверждала сторона истца, стороной ответчика не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в указанной выше части нашли своё подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом в судебном заседании было установлено, а стороной ответчика не оспаривался тот факт, что истец постоянно, в том числе и в период с 2014 года по июнь 2018 года включительно, нес в полном объеме расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному выше жилому помещению.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные положения закреплены и в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, ч. 4 ст. 30 предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ, п. 3 ст. 31 ЖК РФ установлена солидарная ответственность по обязательствам, связанным с использованием жилого помещения. К таким обязательствам не относятся бремя содержания собственником своего имущества, уплата налога на имущество налогоплательщиком.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, у суда имеются основания полагать, что истец вправе требовать возмещения понесенных им расходов на оплату жилья и коммунальных услуг от ответчика в порядке регресса в равных долях за вычетом его доли возмещения расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

При разрешении спора суд исходит из того обстоятельства, что истец уже понес указанные расходы в полном размере, в связи с чем, вправе требовать от ответчика выплаты денежной суммы, в размере приходящейся на его долю расходов по содержанию имущества.

В свою очередь, сторонними по делу не оспаривался тот факт, что между истцом и ответчиками ни каких соглашений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги заключено не было.

Судом в судебном заседании было установлено, что как следует из материалов дела - платежных документов с оттисками кассового аппарата,    установлено, что за период с января 2014 года по июнь 2018 года включительно, уклоняясь от бремени несения расходов по квартплате и иным обязательным платежам за ответчиком образовался долг перед истцом на сумму <данные изъяты><данные изъяты>, согласно представленной в материалы дела ООО «Жилкомсервис № <адрес>» выписки по лицевому счету <данные изъяты>, который истец оплатила. А следовательно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Правовых оснований для сбережения данной суммы денежных средств у ответчика не имеется.

Проанализировав собранные по делу доказательствам в их совокупности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца их долю несения ответственности по обязательствам, вытекающим из содержания и пользования данным жилым помещением.

          В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой данной статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Из материалов дела следует, что истцом была заключена заявка-договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Фроловым А.В. и произведена оплата данных услуг в размере <данные изъяты> согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ

Исследуя вопрос о необходимости взыскания с ответчика судебных издержек, связанных с оказанием истцу юридической помощи, суд исходит из существа рассматриваемого гражданско-правового спора, объёма конкретных оказанных истцу юридических услуг, временных затрат на составление иска, специфики предмета доказывания по конкретному гражданскому делу и его сложности.

    С учётом изложенного и считая понесённые истцом расходы на юридическую помощь при рассмотрении дела судом первой инстанции по своему существу необходимыми, направленными на обеспечение права истца на квалифицированную защиту своих нарушенных ответчиком интересов, суд, вместе с тем, находит подобные расходы по своему размеру объективно соответствующими тому объёму юридических услуг, которые оказаны были истцу.

    Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты>. в качестве возмещения расходов за оказание юридической помощи по делу, связанных обеспечением интересов истца, которая по своему размеру будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

     Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчиков, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, поскольку они лишь в части основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной истцом за подачу иска государственной пошлины в размере 2.795 рублей 00 копеек.

    Каких-либо правовых оснований к оставлению предъявленного иска без удовлетворения стороной ответчиков суду не представлено, удовлетворение предъявленного иска прав и охраняемых законом интересов остальных ответчиков не нарушит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лыгиной О. В. к Зыкову С. А., ООО «Жилкомсервис № <адрес>» об определении участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Определить долю участия Лыгиной О. В. в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> по <данные изъяты>. в Санкт-Петербурге, в размере 2/3 доли, отдельно от Зыкова С. А. определив долю его участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> по <данные изъяты>., в размере 1/3 доли.

Решение является основанием для оформления отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> по Октябрьской наб. в Санкт-Петербурге согласно установленных решением долей.

Взыскать с Зыкова С. А. в пользу Лыгиной О. В. сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения платы за жилое помещение, коммунальные услуги за период с января 2014 года по июнь 2018 года включительно, оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, сумму оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: