Решение по делу № 2-1543/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-1543/2024

УИД 42RS0008-01-2024-001940-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 октября 2024 г.

гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Грековой Наталье Анатольевне, Грекову Михаилу Константиновичу, Чижикову Сергею Вячеславовичу, Чижикову Владимиру Вячеславовичу об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратился в суд с иском к Грековой Н.А., Грекову М.К., Чижикову С.В., Чижикову В.В. об обязании совершить действия.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение поручения и.о. первого заместителя <адрес>, изложенного в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией <адрес> проводится работа по выявлению неиспользуемых, заброшенных строений.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости по адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1070 кв.м., собственниками которого являются ответчики.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении указанного земельного участка был утвержден градостроительный план.

На основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ Грековой Натальи Анатольевны, Чижикова Сергея Вячеславовича администрацией <адрес> было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровля и чердачное перекрытие расположенного на земельном участке здания разрушены, стены имеют частичное повреждение и поражены гнилью, дверные и оконные проемы открыты, доступ посторонних не ограничивается.

Актом осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, здание находится в заброшенном состоянии, ограждение отсутствует, во внутренний объем здания имеется свободный доступ.

По результатам осмотра в техническом состоянии здания были выявлены признаки аварийности и возможности причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что заброшенное полуразрушенное здание, расположенное по вышеуказанному адресу на земельном участке, собственниками которого являются ответчики, также принадлежит ответчикам.

Ответчики являются лицами, на которых в силу закона возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля в отношении заброшенного аварийного жилого дома и соответственно, надлежащими ответчиками по делу.

Поскольку строительные конструкции здания находятся в аварийном состоянии, восстановление здания не представляется возможным и экономически целесообразным, единственно возможным способом защиты права неопределенного круга лиц (населения <адрес>) на благоприятные условия жизнедеятельности и физическое здоровье и соответственно, прекращения бездействия ответчиков по неосуществлению эксплуатационного контроля в отношении здания является демонтаж (снос) указанного здания.

Просит суд обязать Грекову Наталью Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чижикова Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чижикова Владимира Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Грекова Михаила Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу:

демонтировать здание, расположенное по адресу: <адрес>», на земельном участке с кадастровым номером № и очистить земельный участок с кадастровым номером № от строительного мусора, оставшегося после демонтажа здания.

В случае неисполнения Грековой Натальей Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чижиковым Сергеем Вячеславовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чижиковым Владимиром Вячеславовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Грековым Михаилом Константиновичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возложенной судом обязанности в установленный в судебном решении срок, предоставить администрации <адрес> право самостоятельно осуществить демонтаж (снос) здания, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и очистить земельный участок с кадастровым номером № от строительного мусора, оставшегося после демонтажа здания, за счет Грековой Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чижикова Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чижикова Владимира Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Грекова Михаила Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с взысканием с них понесенных расходов.

В судебное заседание представитель истца администрации <адрес> Александров А.А., действующий на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <адрес>.

В судебное заседание ответчики Греков Н.А., Чижиков С.В., Чижиков В.В., Греков М.К., не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа; выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии со статьей 11 Устава <адрес>, принятого постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, вопросами городского значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения города, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществляется населением и (или) органами городского самоуправления.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу п. 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом ст.211 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий, обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Последствия предусмотрены ст.211 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности прекращается, в том числе гибелью или уничтожением имущества.

Под гибелью или уничтожением имущества в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существование вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворении исходных потребностей собственника.

В соответствии со ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6 статьи55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст.55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, в том числе в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, разрушения всего здания, сооружения или их части, деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью-1070 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Грековой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения-доля в праве общей долевой собственности 1/4, Чижикову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения-доля в праве общей долевой собственности 1/4, Чижикову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения-доля в праве общей долевой собственности 1/4, Грекову М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения-доля в праве общей долевой собственности 1/4 (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. первого заместителя <адрес> в адрес администрации <адрес> направлена телеграмма № с требованием организовать проверку всех бесхозных, неиспользуемых и заброшенных строений на предмет доступности нахождения на них людей и особенно детей, принять меры по обеспечению безопасности и произвести работы по сносу всех заброшенных, бесхозных зданий, представляющих угрозу обрушения (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования недвижимого имущества по адресу: <адрес>», установлено, что кровля и чердачное перекрытие расположенного на земельном участке здания разрушены, стены имеют частичное повреждение и поражены гнилью, дверные и оконные проемы открыты, доступ посторонних не ограничивается, о чем составлен акт (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра здания по адресу: <адрес> установлено, что объект, подлежащий осмотру, представляет собой отдельно стоящее разрушенное здание. По конструктивной схеме здание с несущими стенами. Большая часть здания отсутствует. Прилегающая к зданию территория и площадь внутри здания заросли деревьями и кустарником, а также захламлены строительным мусором. На момент осмотра здание находится в заброшенном состоянии, не охраняется. Ограждение отсутствует, во внутренний объем здания имеется свободный доступ посторонних лиц. Выявлены нарушения: согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», категория технического состояния строительных конструкций здания оценивается как аварийное, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпывании их несущей способности и опасности обрушения. Разрушающееся, неэксплуатируемое здание по <адрес> не удовлетворяет требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ в части механической безопасности и представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц (ст. 5, ст. 7). Восстановление здания с использованием существующих конструкций не представляется возможным. Здание подлежит сносу (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес> <адрес>», в ходе которой выявлено, что объект представляет собой одноэтажное предположительно аварийное деревянное недостроенное здание, отсутствуют кровля и чердачное перекрытие, стены имеют частичные разрушения и поражены гнилью, дверные и оконные проемы открыты. Доступ посторонних лиц на объект и на прилегающую территорию не ограничен (отсутствует ограждение). Территория не ухожена (заросла деревьями и кустарником) (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>», в ходе которой выявлено, что объект находится в аварийном состоянии, крыша здания отсутствует, стены частично отсутствуют. Ограждение отсутствует, доступ посторонних не ограничивается, территория заросла кустарником, находится строительный мусор, о чем составлен акт (л.д. 97).

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что ответчики Грекова Н.А., Чижиков С.В., Чижиков В.В., Греков М.К. в течение длительного времени каких-либо действий по реализации своего вещного права, направленных на поддержание и сохранение своего имущества в виде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» не предпринимают.

При таких обстоятельствах судом установлено несоответствие здания по адресу: <адрес> требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности доводов стороны истца об угрозе жизни и здоровью людей, ввиду того, что на момент осмотра здание находится в аварийном состоянии, не ограничен доступ людей, что представляет собой реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с правом владения пользования и распоряжения имуществом, но и в обязанности субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия, в частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

При рассмотрении дела установлено, что администрацией <адрес> в ходе неоднократных проверок недвижимого имущества по адресу: <адрес> установлено, что здание находится в аварийном состоянии, претерпело значительные негативные изменения в техническом состоянии, не позволяющим использовать его для прямого назначения.

Учитывая длительное непринятие ответчиками мер, предупреждающих причинение вреда населению, в том числе мер, препятствующих доступу людей в здание, суд находит, что способ защиты, избранный истцом, соразмерен степени угрозы нарушения права граждан на жизнь и здоровье.

Если индивидуальный жилой дом создает угрозу и подлежит сносу, то такая обязанность лежит на его собственниках, которые, в том числе, обязаны обеспечить мероприятия по утилизации строительного мусора, образовавшегося в процессе сноса индивидуального жилого дома.

На основании изложенного, установив, что спорный объект является непригодным для проживания и дальнейшего использования, а также непригодным для восстановления; нахождение на земельном участке элементов аварийного жилого дома создает угрозу жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и об обязании ответчиков произвести демонтаж (снос) здания по адресу: <адрес> а также об удовлетворении производного искового требования – вывезти образовавшийся после демонтажа строительный мусор.

По правилам ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску. Несмотря на то, что бремя доказывания в данном случае лежит на истце, ответчик в случае несогласия с представленными истцом доказательствами обязан был их опровергнуть путем представления своих доказательств по юридически значимым вопросам.

Доводы истца о том, что спорное нежилое здание является аварийным, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с возможностью его обрушения, ответчиками надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Согласно ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание, что для исполнения решения суда ответчикам необходимо произвести значительный объем работ, суд считает необходимым предоставить ответчикам Грековой Н.А., Чижикову С.В., Чижикову В.В., Грекову М.К. срок для исполнения решения суда - не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, предоставить администрации <адрес> право самостоятельно осуществить демонтаж (снос) здания, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и очистить земельный участок с кадастровым номером № от строительного мусора, оставшегося после демонтажа здания, за счет Грековой Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чижикова Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чижикова Владимира Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Грекова Михаила Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с взысканием с них понесенных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в равных долях, по 75 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать Грекову Наталью Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт РФ серии № №),

- Чижикова Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт РФ серии № №),

- Чижикова Владимира Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт РФ серии № №),

- Грекова Михаила Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт РФ серии № №),

демонтировать здание, расположенное по адресу: <адрес> земельном участке с кадастровым номером №, очистить земельный участок с кадастровым номером № от строительного мусора, оставшегося после демонтажа здания.

Установить Грековой Наталье Анатольевне, Чижикову Сергею Вячеславовичу, Чижикову Владимиру Вячеславовичу, Грекову Михаилу Константиновичу срок для исполнения решения суда – в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Грековой Натальей Анатольевной, Чижиковым Сергеем Вячеславовичем, Чижиковым Владимиром Вячеславовичем, Грековым Михаилом Константиновичем возложенной судом обязанности в установленный в судебном решении срок, предоставить администрации <адрес> право самостоятельно осуществить демонтаж (снос) здания, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и очистить земельный участок с кадастровым номером № от строительного мусора, оставшегося после демонтажа здания, за счет Грековой Натальи Анатольевны, Чижикова Сергея Вячеславовича, Чижикова Владимира Вячеславовича, Грекова Михаила Константиновича, с взысканием с них понесенных расходов.

Взыскать с Грековой Натальи Анатольевны, Чижикова Сергея Вячеславовича, Чижикова Владимира Вячеславовича, Грекова Михаила Константиновича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей в равных долях, по 75 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: