Решение по делу № 1-33/2023 от 30.03.2023

УИД: 02RS0006-01-2023-000636-69 № 1-33/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 11 апреля 2023 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя Ефремовой Н.Н.,

подсудимой Альчиной Н.Г.,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Альчиной Надежды Геннадьевны, <данные изъяты> несудимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Альчина Н.Г. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай от 28.02.2022 г., вступившим в законную силу 22.03.2022 г., Альчина Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которое исполнено 05.08.2022 г., с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, которое не отбыто. Водительское удостоверение у Альчиной Н.Г. изъято 22.03.2022 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с 22.03.2022 г. по 22.09.2024 г. Альчина Н.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако Альчина Н.Г. должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», села за руль своего автомобиля марки «MITSUBISHI COLT» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустила его двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя указанным автомобилем, совершила поездку с вышеуказанного участка местности до участка местности, расположенного около ома № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 41 минуты до 23 часов 57 минут была остановлена и отстранена от управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району в виду наличия у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Далее ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Альчина Н.Г. отказалась. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут Альчиной Н.Г. в служебном автомобиле, припаркованном в вышеуказанном месте, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения указанного освидетельствования Альчина Н.Г. отказалась, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ, она признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Альчина Н.Г., как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Альчиной Н.Г., данных в качестве подозреваемой, усматривается, что она на учетах у врачей не состоит. Постановлением мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай от 28.02.2022 г. привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление не обжаловала, штраф оплатила. Автомобиль марки «MITSUBISHI COLT» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит ей на праве собственности, официально оформлен на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ выпив бутылку пива объемом 0.5л года около 22 часов 30 минут села за руль своего автомобиля марки «MITSUBISHI COLT» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и поехала в магазин. На обратном пути по <адрес> в <адрес> ее остановили сотрудники ОГИБДД, которым она пояснила, что употребляла спиртное. Далее сотрудник ОГИБДД предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе, на что она отказалась. После чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больнице, от чего она также отказалась, подписав все документы. Вину признает полностью, раскаивается (л.д. 44-47).

Показания подсудимой суд считает правдивыми, так как они последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, подтверждаются и согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, протоколами осмотров мест происшествия и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 - инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району, следует, что во время патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут они в районе <адрес> в <адрес> остановили автомобиль марки «MITSUBISHI COLT» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> для проверки документов. Водителем оказалась Альчина Н.Г., от нее исходил запах алкоголя, она подтвердила, что употребляла спиртное. Альчина Н.Г. была отстранена от управления автомобилем, после чего отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт. Далее Альчиной Н.Г. в служебном автомобиле было предложено проехать в БУЗ РА «Улаганская районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Альчина Н.Г. также отказалась, о чем был составлен соответствующий протокол, где она расписалась. При дальнейшем разбирательстве было установлено, что в действиях Альчиной Н.Г. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Диск с видеозаписью прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен в орган дознания (л.д. 33-35; 36-38).

Оценивая показания свидетелей, суд признает их относимыми, т.к. обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности показаний свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора, наличия неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимой, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, иными документами, создают общую картину преступления, не содержат противоречий, приняты судом в той части, в которой необходимы для установления фактических обстоятельств дела.

Кроме того вина Альчиной Н.Г. в инкриминируемом ей деянии объективно подтверждается письменными доказательствами.

Копией постановления мирового судьи судебного участка Улаганского района суда Республики Алтай №5-124/2022 от 28.02.2022 г., согласно которой Альчина Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один 1 год и 6 месяцев (л.д. 78-79).

Справкой начальника ОГИБДД отделения МВД России по Улаганскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Альчина Н.Г. привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей, лишена права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято 22.03.2022 года (л.д. 13).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Альчина Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством марки «MITSUBISHI COLT» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения и в 23 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от управления данным транспортным средством на основании первичных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица) (л.д. 6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Альчина Н.Г. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д 8).

Протоколом № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Альчина Н.Г. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась (л.д. 7).

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30), согласно которому осмотрен и прослушан компакт-диск с видеозаписью, на котором видно, как и где был остановлен автомобиль под управлением Альчиной Н.Г., в служебном автомобиле ГИБДД она отстранена от управления транспортным средством, зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на определение степени опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Диск с видеозаписью впоследствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 31).

Протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена территория домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, откуда Альчина Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ начала движение на автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 53-57), а также участок местности у <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где Альчина Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ была остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранена от управления автомобилем (л.д. 18-22), изъят автомобиль марки «MITSUBISHI COLT» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, помещен на стоянку на территории ОМВД России по Улаганскому району, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 23).

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 84, 86 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Все они проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для признания Альчиной Н.Г. виновной в инкриминируемом ей деянии.

Суд квалифицирует действия Альчиной Н.Г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее положительные характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Альчина Н.Г. совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства и участковым уполномоченным ОМВД России по Улаганскому району характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимой инвалидности или тяжелых хронических заболеваний, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Альчиной Н.Г.: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие детей на иждивении.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание Альчиной Н.Г. обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, по смыслу закона не являются способствованием раскрытию и расследованию преступления. Данных о том, что Альчина Н.Г. при осмотре мест происшествия представила органу дознания информацию о совершенном преступном действии, до того им неизвестную, которая имела бы значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, не усматривается.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением Альчиной Н.Г. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновной, для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, принимая во внимание, что преступление направлено против безопасности движения.

Вознаграждение адвоката Чукиной С.Н. в ходе дознания в сумме 10 298 рублей (л.д. 112) и в ходе судебного разбирательства в размере 6 864 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Выслушав мнение подсудимой, возражавшей против взыскания с нее данных процессуальных издержек, учитывая, что последняя не работает, имеет на иждивении 2 детей, общий доход семьи составляет 30 000 рублей, имеет кредитные обязательства в сумме около 8000 рублей ежемесячно, суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ее от взыскания процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенным образом отразиться на материальном благополучии ее детей.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить на основании ст. 81 УПК РФ, согласно которой компакт-диск с видеозаписью подлежит хранению в уголовном деле.

В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества - принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, статьей 264.1 УК РФ.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копии ПТС (л.д. 9, 10-11) собственником (владельцем) транспортного средства марки «MITSUBISHI COLT» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является Альчина Надежда Геннадьевна. Данный автомобиль использовался ею при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, согласно требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство марки «MITSUBISHI COLT» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящееся на хранении на стоянке ОМВД России по Улаганскому району, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Альчину Надежду Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению защитника – адвоката Чукиной С.Н., в общей сумме 17 162 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «MITSUBISHI COLT» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся на хранении на стоянке ОМВД России по Улаганскому району, конфисковать и обратить в собственность государства; компакт-диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.С. Куликова

УИД: 02RS0006-01-2023-000636-69 № 1-33/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 11 апреля 2023 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя Ефремовой Н.Н.,

подсудимой Альчиной Н.Г.,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Альчиной Надежды Геннадьевны, <данные изъяты>, несудимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Альчина Н.Г. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай от 28.02.2022 г., вступившим в законную силу 22.03.2022 г., Альчина Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которое исполнено 05.08.2022 г., с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, которое не отбыто. Водительское удостоверение у Альчиной Н.Г. изъято 22.03.2022 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с 22.03.2022 г. по 22.09.2024 г. Альчина Н.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако Альчина Н.Г. должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», села за руль своего автомобиля марки «MITSUBISHI COLT» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустила его двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя указанным автомобилем, совершила поездку с вышеуказанного участка местности до участка местности, расположенного около ома № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 41 минуты до 23 часов 57 минут была остановлена и отстранена от управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району в виду наличия у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Далее ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Альчина Н.Г. отказалась. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут Альчиной Н.Г. в служебном автомобиле, припаркованном в вышеуказанном месте, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения указанного освидетельствования Альчина Н.Г. отказалась, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ, она признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Альчина Н.Г., как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Альчиной Н.Г., данных в качестве подозреваемой, усматривается, что она на учетах у врачей не состоит. Постановлением мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай от 28.02.2022 г. привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление не обжаловала, штраф оплатила. Автомобиль марки «MITSUBISHI COLT» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит ей на праве собственности, официально оформлен на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ выпив бутылку пива объемом 0.5л года около 22 часов 30 минут села за руль своего автомобиля марки «MITSUBISHI COLT» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и поехала в магазин. На обратном пути по <адрес> в <адрес> ее остановили сотрудники ОГИБДД, которым она пояснила, что употребляла спиртное. Далее сотрудник ОГИБДД предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе, на что она отказалась. После чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больнице, от чего она также отказалась, подписав все документы. Вину признает полностью, раскаивается (л.д. 44-47).

Показания подсудимой суд считает правдивыми, так как они последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, подтверждаются и согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, протоколами осмотров мест происшествия и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 - инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району, следует, что во время патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут они в районе <адрес> в <адрес> остановили автомобиль марки «MITSUBISHI COLT» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> для проверки документов. Водителем оказалась Альчина Н.Г., от нее исходил запах алкоголя, она подтвердила, что употребляла спиртное. Альчина Н.Г. была отстранена от управления автомобилем, после чего отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт. Далее Альчиной Н.Г. в служебном автомобиле было предложено проехать в БУЗ РА «Улаганская районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Альчина Н.Г. также отказалась, о чем был составлен соответствующий протокол, где она расписалась. При дальнейшем разбирательстве было установлено, что в действиях Альчиной Н.Г. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Диск с видеозаписью прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен в орган дознания (л.д. 33-35; 36-38).

Оценивая показания свидетелей, суд признает их относимыми, т.к. обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности показаний свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора, наличия неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимой, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, иными документами, создают общую картину преступления, не содержат противоречий, приняты судом в той части, в которой необходимы для установления фактических обстоятельств дела.

Кроме того вина Альчиной Н.Г. в инкриминируемом ей деянии объективно подтверждается письменными доказательствами.

Копией постановления мирового судьи судебного участка Улаганского района суда Республики Алтай №5-124/2022 от 28.02.2022 г., согласно которой Альчина Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один 1 год и 6 месяцев (л.д. 78-79).

Справкой начальника ОГИБДД отделения МВД России по Улаганскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Альчина Н.Г. привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей, лишена права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Альчина Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством марки «MITSUBISHI COLT» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения и в 23 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от управления данным транспортным средством на основании первичных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица) (л.д. 6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Альчина Н.Г. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д 8).

Протоколом № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Альчина Н.Г. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась (л.д. 7).

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30), согласно которому осмотрен и прослушан компакт-диск с видеозаписью, на котором видно, как и где был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, в служебном автомобиле ГИБДД она отстранена от управления транспортным средством, зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на определение степени опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Диск с видеозаписью впоследствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 31).

Протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена территория домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, откуда Альчина Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ начала движение на автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 53-57), а также участок местности у <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где Альчина Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ была остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранена от управления автомобилем (л.д. 18-22), изъят автомобиль марки «MITSUBISHI COLT» с государственным регистрационным знаком Е155ЕА 04, помещен на стоянку на территории ОМВД России по Улаганскому району, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 23).

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 84, 86 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Все они проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для признания Альчиной Н.Г. виновной в инкриминируемом ей деянии.

Суд квалифицирует действия Альчиной Н.Г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее положительные характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Альчина Н.Г. совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства и участковым уполномоченным ОМВД России по Улаганскому району характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимой инвалидности или тяжелых хронических заболеваний, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Альчиной Н.Г.: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие детей на иждивении.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание Альчиной Н.Г. обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, по смыслу закона не являются способствованием раскрытию и расследованию преступления. Данных о том, что Альчина Н.Г. при осмотре мест происшествия представила органу дознания информацию о совершенном преступном действии, до того им неизвестную, которая имела бы значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, не усматривается.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением Альчиной Н.Г. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновной, для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, принимая во внимание, что преступление направлено против безопасности движения.

Вознаграждение адвоката Чукиной С.Н. в ходе дознания в сумме 10 298 рублей (л.д. 112) и в ходе судебного разбирательства в размере 6 864 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Выслушав мнение подсудимой, возражавшей против взыскания с нее данных процессуальных издержек, учитывая, что последняя не работает, имеет на иждивении 2 детей, общий доход семьи составляет 30 000 рублей, имеет кредитные обязательства в сумме около 8000 рублей ежемесячно, суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ее от взыскания процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенным образом отразиться на материальном благополучии ее детей.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить на основании ст. 81 УПК РФ, согласно которой компакт-диск с видеозаписью подлежит хранению в уголовном деле.

В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества - принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, статьей 264.1 УК РФ.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копии ПТС (л.д. 9, 10-11) собственником (владельцем) транспортного средства марки «MITSUBISHI COLT» с государственным регистрационным знаком Е155ЕА 04 является Альчина Надежда Геннадьевна. Данный автомобиль использовался ею при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, согласно требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство марки «MITSUBISHI COLT» с государственным регистрационным знаком Е155ЕА 04, находящееся на хранении на стоянке ОМВД России по Улаганскому району, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Альчину Надежду Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению защитника – адвоката ФИО6, в общей сумме 17 162 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «MITSUBISHI COLT» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся на хранении на стоянке ОМВД России по Улаганскому району, конфисковать и обратить в собственность государства; компакт-диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.С. Куликова