Решение по делу № 1-458/2022 от 27.07.2022

Дело № 1-458/2022

УИД-26RS0024-01-2022-002912-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи А.Б. Антохиной,

при секретаре судебного заседания Ю.М. Тарасовой,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

защиты в лице адвоката ФИО6,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в августе 2020 года, точная дата следствием не установлена, находясь в <адрес>, имея в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>, заведомо зная о наличии у нее задолженности, по которой в Невинномысском отделе УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, и зная что указанный автомобиль может быть изъят в рамках исполнительного производства, решила продать его, преследуя корыстную цель хищения денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда.

ФИО1, с целью реализации преступного умысла, убедила своего сына ФИО5 выставить принадлежащий ей автомобиль на сайте объявлений «Авито», и ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в августе 2020 года разместил на сайте объявлений «Авито» объявление о продаже автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска по цене 80000 рублей.

В последующем ФИО1, узнав от своего сына ФИО5, о том, что нашелся потенциальный покупатель на автомобиль, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств, поручила своему сыну ФИО5 осуществить встречу и показать продаваемый ею автомобиль, скрывая факт наличия задолженностей по исполнительному производству и запрет на регистрационные действия с автомобилем, заведомо зная, что покупатель на автомобиль не сможет в последующем оформить на праве собственности автомобиль. ФИО5 по поручению своей матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл на автомобиле марки «<данные изъяты>» к месту встречи по адресу: <адрес>, с Потерпевший №1, откликнувшейся на объявление о продаже автомобиля.

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ откликнувшись на объявление о продаже автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска по цене 80000 рублей, в ходе встречи и осмотра автомобиля на территории, прилагающей к дому, расположенному по адресу: <адрес>, после проверки данных об автомобиле, узнав из открытых источников информации в сети «Интернет» информацию о наличии ограничений на регистрационные действия, через ФИО5 обратилась к собственнику автомобиля ФИО1 с вопросом о причинах имеющихся ограничений. ФИО1 с целью обмана Потерпевший №1 и хищения денежных средств, сообщила о наличии незначительной задолженности за коммунальные услуги в размере до 30000 рублей, которые она погасит в ближайшее время, скрыв факт наличия задолженности по невыплаченному кредиту в размере 458450,45 рублей.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно возможности приобретения в собственность автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, и будучи введенной в заблуждение ею о снятии обременений на регистрационные действия с автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО5, действовавшему в интересах ФИО1, денежные средства в сумме 67000 рублей за приобретаемый автомобиль, с учетом торга с изначально заявленной стоимости в размере 80000 рублей. ФИО5 после продажи автомобиля и получения от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 67000 рублей, направился к месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, где передал ФИО1 полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 67000 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, при обращении к ней Потерпевший №1 с вопросом о наличии у нее иных задолженностей, ввела ее в заблуждение, сообщив о том, что задолженности ею погашаются и в ближайшее время ограничения на регистрационные действия с автомобилем будут сняты, заведомо не намереваясь выполнять данные обязательства, и зная, что у нее отсутствует возможность погасить в полном объеме имеющиеся у нее задолженности, и что полученными от Потерпевший №1 денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут согласно акту о наложении ареста на имущества автомобиль марки «<данные изъяты> года был изъят у Потерпевший №1 судебным приставом исполнителем <данные изъяты> и в последующем передан на реализацию в счет частичного погашения финансовой задолженности ФИО1

Тем самым ФИО1, путем обмана похитила денежные средства в сумме 67000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие подсудимая выразила добровольно, после консультации со своим защитником, и подтвердила в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат ФИО6 подтвердила согласие подсудимой ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенных консультаций с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 против заявленного подсудимой ходатайства не возражали.

В соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести подсудимый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция ч.2 ст.159 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, и суд удостоверился, что подсудимой ходатайство заявлено после ее консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и последовательных показаний, которые способствовали быстрому и всестороннему расследованию.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Санкция ч.2 ст. 159 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ или лишения свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обязуется возместить, причиненный потерпевшей имущественный ущерб в полном размере, является вдовой, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также наличие двоих совершеннолетних детей, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, однако считает исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ, данных о личности подсудимой, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

При определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, так как при установлении по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, а также требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Как и не усматривает по вышеуказанным обстоятельствам, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ также, не имеется.

В ходе предварительного следствия, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с подсудимой ФИО1 сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 67 000 рублей.

Поскольку умышленными действиями подсудимой ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 67 000 рублей, суд считает правильным, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 и взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 67 000 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката с ФИО1 взысканию не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК.

Руководствуясь ст.296-299, ст.307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности в период отбывания наказания в виде лишения свободы: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту ее проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму 67000 рублей, в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копия договора купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>»; копия акта о наложении ареста на автомобиль марки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копия объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденной, ее защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденная в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору_, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.Б. Антохина