Решение по делу № 2-1904/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-1904/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Кулешовой З.А.,

С участием истца Кириллова С.В., его представителя Рыбина В.А., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Сергея Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов С.В. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах». Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, устных пояснений истца и его представителя в ходе судебного разбирательства, 19 февраля 2016 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «TOYOTA CRESTA», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан РР, управлявший автомобилем «ГАЗ 3110», государственный регистрационный номер ***, автогражданская ответственность владельца которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения, 25 февраля 2016 года Кириллов С.В. обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ответчика. В установленный законом срок ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу страховую выплату в размере 70 000 рублей.

Между тем, согласно заключению эксперта ООО «Автоэксперт плюс», составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA CRESTA», государственный регистрационный номер ***, с учетом износа составляет 216 882 рублей 77 копеек, без учета износа – 385 397 рублей 77 копеек, среднерыночная стоимость АМТС – 190 000 рублей, стоимость годных остатков – 5 616 рублей.

Считая действия страховщика незаконными, нарушающими его права и интересы, Кириллов С.В. обратился в суд с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения.

Решением Благовещенского городского суда от 04 августа 2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кириллова С.В. взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 114 384 рублей.

20 сентября 2016 года указанное решение Благовещенского городского суда вступило в законную силу.

В связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате неустойки. Данное требование ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его (истца) пользу неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 18 марта 2016 года по 20 сентября 2016 года в размере 213 898 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указав, что требования Кириллова С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки являются необоснованными. Кроме того, полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения страховой компанией своих обязательств. Просил суд, в случае удовлетворения требований о взыскании со страховой компании неустойки, снизить ее размер по правилам ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в результате произошедшего 19 февраля 2016 года дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «TOYOTA CRESTA», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан РР, управлявший автомобилем «ГАЗ 3110», государственный регистрационный номер ***, автогражданская ответственность владельца которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, Кириллов С.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах». Заявление истца и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, были получены ответчиком 25 февраля 2016 года (о чем свидетельствуют представленные в материалы гражданского дела № 2-8865/16 документы).В судебном заседании установлено, что 03 марта 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с размером ущерба, определенным страховой компанией, Кириллов С.В. обратился в ООО «Автоэксперт плюс», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA CRESTA», государственный регистрационный номер ***, с учетом износа составляет 216 882 рублей 77 копеек, без учета износа – 385 397 рублей 77 копеек, среднерыночная стоимость АМТС – 190 000 рублей, стоимость годных остатков – 5 616 рублей.

Обосновывая свои требования указанным заключением эксперта, Кириллов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Благовещенского городского суда от 04 августа 2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кириллова С.В. взысканы страховое возмещение причиненного ущерба в размере 114 384 рублей (190 000 – 5 616 – 70 000), компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 19 467 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Указанное решение суда в установленный законом срок не обжаловалось и вступило в законную силу 20 сентября 2016 года.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В данном случае неустойку следует начислять с 18 марта 2016 года.

Применяя правила ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 18 марта 2016 года по 20 сентября 2016 года (в пределах заявленных истцом требований).

За указанный период размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцу составляет: (190 000 рублей – 5 616 рублей – 70 000 рублей) х 1 % х 187 дней просрочки = 213 898 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение сумм неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период и обстоятельства такого неисполнения, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, учитывая заявление со стороны ответчика об уменьшении неустойки, считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 25 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кириллова Сергея Владимировича неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 18 марта 2016 года по 20 сентября 2016 года в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 13 февраля 2017 года