Решение по делу № 2-3007/2020 от 28.08.2020

УИД: 04RS0007-01-2020-002838-05                                                Дело №2-3007/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2020 года                                                                              г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре судебного заседания Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, КПК Союз, ФИО4 о признании договора займа незаключенным, признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с настоящим иском в интересах ФИО1 ФИО2 их представитель ФИО5 сослался на то, что 20 августа 2016 г. ФИО2. в целях получения займа в сумме 200 000 руб. для ремонта квартиры обратилась к ФИО3А., систематически осуществляющей профессиональную деятельность по выдаче займов под залог недвижимости по адресу: <адрес>, на что последняя ответила согласием, и 27 августа 2016 г. в дневное время в помещении МФЦ по адресу: <адрес> ФИО3 был представлен для подписания договор займа денежных средств от 26 августа 2016 г., сторонами которого указаны ФИО2 и КПК «Союз», по условиям которого КПК «Союз» обязался предоставить ФИО2 заем в размере 200 000 руб. под 120% годовых в срок до 31 декабря 2016 г. Однако во исполнение данного договора заем в наличной или безналичной форме истцу фактически выдан не был. Также 27 августа 2016 г. в обеспечение порочного в правовом отношении договора займа ответчиком ФИО3. истцу ФИО2 был передан для подписания договор залога недвижимого имущества (ипотеки) с КПК «Союз» в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в которой с 23 августа 2016 г. состоит на регистрационном учете ФИО1 31 декабря 1936 года рождения, инвалид 1 группы, страдающая полной слепотой, которая доверяла ФИО2 в силу родственных связей и нахождения на ее иждивении. Поэтому просил признать договор займа денежных средств от 26 августа 2016 г. между КПК «Союз» и ФИО2. незаключенным, договор залога недвижимого имущества от 26 августа 2016 г. между КПК «Союз» и ФИО2 недействительным.

Судебное заседание было назначено на 19 октября 2020 года, стороны, будучи извещенными о времени и месте проведения подготовки, не явились. Судебное заседание было назначено на 02 ноября 2020 года, стороны повторно, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились.

В силу абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, КПК Союз, ФИО4 о признании договора займа незаключенным, признании договора займа недействительным оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                           В.В.Усков