Решение по делу № 2-123/2018 от 07.04.2017

2-123

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года                        г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Котовой Д.Р., Низамеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовой С.С. к Одинцову Д.А. о разделе долговых обязательств

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском и указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком.

-Дата- ею был заключен договор займа с ФИО1, по которому она получила заемные денежные средства 110 000 рублей. Денежные средства были потрачены на покупку автомобиля DAEWOO MATIZ. Считает, что ответчик должен принять на себя обязательства в размере 55 000 рублей – 50 % от суммы займа, выплату 50% обязательств по погашению процентов 12010 рублей.

Кроме того, истцом в период брака была оформлена кредитная карта ПАО Сбербанк России на сумму 87 000 рублей. Считает, что ответчик должен принять обязательства в размере 40 641,44 рублей, что составляет 50% от суммы непогашенного кредитного лимита.

Просила взыскать сумму 55 000 рублей, 12010 рублей процентов, сумму 40641,44 рублей, госпошлину.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом установлены обстоятельства, имеющее значение для рассмотрения дела.

Одинцов Д.А. и Одинцова (Грибель) С.С. заключили брак -Дата-.

-Дата- решением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска брак Одинцова Д.А. и Одинцовой С.С. расторгнут. Брак по решению суда прекращен -Дата-.

-Дата- Одинцова С.С. заключила с ФИО1 договор займа, по которому получила денежную сумму 110 000 рублей на приобретение автомобиля DAEWOO MATIZ. Срок возврата займа определен до -Дата-, размер процентов за пользование – 9% годовых.

Дополнительным соглашением к договору от -Дата- срок действия договора займа продлен до -Дата-.

В соответствии с распиской от -Дата- ФИО1 получила от Одинцовой С.С. денежную сумму 60 000 рублей в счет погашения долга по договору займа.

Дополнительным соглашением от -Дата- к договору займа срок действия договора займа от -Дата- продлен до -Дата-, сумма начисленных процентов за -Дата- год составляет 4500 рублей.

Дополнительным соглашением от -Дата- стороны договора займа определили: обязательства по договору займа исполнены в полном объеме. Произведен расчет в сумме остатка основной суммы займа 50 000 рублей, процентов за -Дата- год – 4420 рублей, за -Дата- год – 9900 рублей, за -Дата- год – 8973 рублей, за -Дата- год – 4500 рублей.

-Дата- Одинцова С.С. приобрела автомобиль DAEWOO MATIZ стоимостью 100 000 рублей, транспортное средство было зарегистрировано в ГИБДД МВД по УР -Дата-.

-Дата- год автомобиль был продан по договору купли-продажи за 60 000 рублей.

-Дата- Одинцова С.С. оформила в ПАО Сбербанк России кредитную карту с лимитом 87000 рублей, с уплатой 17,9 % годовых.

В соответствии с ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 39 ч. 3 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, и для распределения долга в соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, которым все полученное было использовано на нужды семьи.

Заявляя требования о разделе общих обязательств супругов, в силу закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные истцом по расписке и кредитной карте, на нужды семьи, и в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ именно истец должна была представить суду доказательства наличия данного обстоятельства.

Исходя из периода и цели возникновения заемного обязательства, суд приходит к выводу, что, заключая договор займа -Дата-, Одинцова С.С. действовала в интересах семьи с целью использования суммы займа для приобретения общего имущества супругов – автомобиля DAEWOO MATIZ.

В то же время суд учитывает, что по договору купли-продажи автомобиля его стоимость определена в размере 100 000 рублей. Соответственно, в судебном заседании не была подтверждена сумма 10 000 рублей по договору займа в целях приобретения какого-либо совместного имущества супругами.

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичной доказанности истцом своих требований, а именно в размере 100 000 рублей.

Довод представителя ответчика о незнании ответчиком о долге по договору займа и покупке автомобиля в суде ничем не подтвержден.

В свою очередь, истцом в материалы дела представлены доказательства того, что на момент покупки автомобиля -Дата- у нее имелась денежная сумма, полученная взаймы по договору займа от -Дата-. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании половины суммы займа, потраченного на приобретение автомобиля – 50 000 рублей.

Кроме того, суд читает правомерными требования истца о взыскании уплаченных процентов по указанному договору займа, поскольку он является процентным, выплачены проценты истцом после расторжения брака.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 12 199,15 рублей (4009,80 + 8979 + 7817,89 +3591,6): 2.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика половины обязательства по кредитной карте, суд отмечает, что истцом не представлено в суд доказательств того, что денежные средства с кредитной карты были потрачены на нужды семьи. Отчеты по кредитной карте ПАО Сбербанк России не содержат указанной информации и не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих данный факт.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Одинцовой С.С. к Одинцову Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Одинцова Д.А. в пользу Одинцовой С.С. сумму 62 199,15 рублей, госпошлину 1264,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья                                 С....