Решение по делу № 33-6731/2019 от 30.04.2019

Судья Ерохина А.Л. Дело № 33-6731/2019

2.152

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Давыдова Дениса Владимировича к Полищук Галине Дмитриевне, ДНП «Южное», кадастровому инженеру Пенькову Павлу Николаевичу об исправлении реестровой ошибки

встречному иску Полищук Галины Дмитриевны к Давыдову Денису Владимировичу, ДНП «Южное», кадастровому инженеру Пенькову Павлу Николаевичу об исправлении реестровой ошибки

по апелляционной жалобе представителя Давыдова Д.В. - Лукьяновой О.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Давыдова Дениса Владимировича к Полищук Галине Дмитриевне об исправлении реестровой ошибки отказать.

Встречные исковые требования Полищук Галины Дмитриевны удовлетворить.

Установить границу и площадь земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: г<адрес> по точкам с длиной линии и координатам согласно плану границ земельного участка и каталогу координат границ земельного участка, составленных Государственным предприятием Красноярского края «Государственный технический центр»:

Номер точки	Координаты
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

площадью 1030,17 кв.м.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, по точкам с длиной линии и координатам согласно плану границ земельного участка и каталогу координат границ земельного участка, составленных Государственным предприятием Красноярского края «Государственный технический центр»:

Номер точки	Координаты
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

площадью 66,69 кв.м.

Решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдов Д.В. обратился в суд с иском к Полищук Г.Д. об исправлении реестровой ошибки.

Требования мотивированы тем, что Давыдов Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 76 кв.м., Полищук Г.Д. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Полищук Г.Д. к Давыдову Д.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком выявлена реестровая ошибка: часть дачного дома Полищук Г.Д. пересекает границу земельного участка Давыдова Д.В. Согласно заключению эксперта определены точки пересечения фактических границ между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, установленные по углу дачного дома.

В связи с этим, Давыдов Д.В. с учетом уточненных требований просит признать реестровой ошибкой сведения о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах и площади земельного участка с кадастровым номером № посредством внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости на основании заявления истца с учетом новых сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и площади, равной 70,97 кв.м.:

Номер точки	Координаты
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Признать реестровой ошибкой сведения о координатах границ и площади смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах и площади земельного участка с кадастровым номером № посредством внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости на основании заявления истца с учетом новых сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и площади, равной 1025,89 кв.м.:

№	№
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Полищук Г.Д. обратилась в суд со встречным иском к Давыдову Д.В. об исправлении реестровой ошибки.

Требования мотивированы тем, что Полищук Г.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, имеющего вид разрешенного использования – для ведения дачного строительства. Дачный дом Полищук Г.Д. расположен на указанном земельном участке с 1950 года, приобретая земельный участок, Давыдов Д.В. не мог не знать о фактически исторически сложившемся землепользовании. Земельный участок, который приобрел в собственность Давыдов Д.В., несколько десятилетий представлял собой пешеходную дорожку, используемую всеми членами ДНП «Южное» для прохода на берег р. Енисей, а Полищук Г.Д. имела беспрепятственный доступ с учетом отступа в 1 метр до границы земельного участка к своему дачному дому. С учетом требований ст. 34 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утв. Решением Красноярского городского совета депутатов от 07 июля 2015 года № В-122, пункта 6.7 СП 53.13330.2011, границы земельного участка Полищук Г.Д. должны быть определены с учетом отступа в 1 метр от её дачного дома.

В связи с этим Полищук Г.Д. с учетом уточненных требований просила признать реестровой ошибкой сведения о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером №; исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером № посредством внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости с учетом следующих координат земельного участка, площадью 1030,17 кв.м.:

Номер точки	Координаты
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Признать реестровой ошибкой сведения о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером №; исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером № посредством внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости с учетом следующих координат земельного участка, площадью 66,69 кв.м.:

Номер точки	Координаты
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Давыдова Д.В. - Лукьянова О.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не проанализирована законность государственной регистрации права собственности Полищук Г.Д. на садовый домик, не учтено, что определение фактических границ земельного участка последней проведено без анализа правоустанавливающих документов, инвентарных дел, границ фактического землепользования, времени возникновения прав собственности Давыдова Д.В. на его земельный участок, права Полищук Г.Д. на ее садовый дом. Судом не дана оценка тем обстоятельствам, что площадь земельного участка Давыдова Д.В. в результате вынесения судебного акта уменьшена на 10 кв.м., при том, что на участке расположен объект недвижимости. Выводы суда о разрушении Давыдовым Д.В. системы слива дождевой воды с крыши садового дома Полищук Г.Д. основаны на показаниях заинтересованной стороны, без проведения строительно-технической экспертизы, при этом, указанные обстоятельства предметом рассмотрения не являются и к существу спора не относятся.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Полищук Г.Д. – Чебоксарову М.А., представителя ДНТ «Южное» - Вербицкую Н.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно п.4 части 4 ст.330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что Давыдовым Д.В. и Полищук Г.Д. заявлены требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов межевых дел земельный участок с кадастровыми номером № и № граничат с земельными участками с кадастровыми номерами № (земли общего пользования ДНТ «Южное»), № (принадлежащий на праве собственности Чанчиковой Е.П.), № (принадлежащий на праве собственности Плотниковой Е.П.) и № (принадлежащий на праве собственности Глебову В.А.)

В то же время Плотникова Е.П., Глебов В.А. и ДНТ «Южное», являющиеся землепользователями смежных к спорным земельным участкам к участию в деле не привлекались. Также к участию в деле не привлечен кадастровый инженер Пеньков П.Н., чьи результаты кадастровых работ оспариваются Полищук Г.Д.

В связи с чем определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 июня 2019 года ДНТ «Южное» и кадастровый инженер Пеньков П.Н. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, Плотникова Е.П. и Глебов В.А. - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, что повлекло за собой переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ),

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-план территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению путем внесения соответствующих изменений в сведения, внесенные в ГКН (ЕГРН).

Как установлено ст. 60 Земельного кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент проведения кадастровых работ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Полищук Г.Д. на основании договора купли-продажи от 20 марта 1998 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1021 кв.м., и расположенного на нем садового дома с кадастровым номером № 1950 года постройки, находящихся по адресу: Красноярский край, г<адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06 марта 2006 года.

Указанный земельный участок с кадастровым номером № ранее прошел кадастровый учет для внесения в Единый государственный реестр земель (ЕГРЗ), по данным которого земельный участок учтен 06 марта 2006 года, его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, поставлен на учет с характерными точками описания границ земельного участка на основании инвентаризации, проведенной по состоянию на 13 марта 1997 года.

С западной стороны данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 76 кв.м. расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности Давыдову Д.В. на основании договора купли-продажи от 01 декабря 2015 года.

    Ранее земельный участок с кадастровым номером № входил в состав земельного участка с кадастровым номером №, который был поставлен на кадастровый учет с характерными точками описания границ земельного участка на основании межевого плана от 19 апреля 2012 года, составленного кадастровым инженером Пеньковым П.Н. с учетом уже имеющихся границ смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, и в 2015 году выделен в самостоятельный земельный участок.

Смежные границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Полищук Г.Д., также имеют земельные участки с кадастровыми номерами: № (собственник Глебов В.А.), № (собственник Плотникова Е.П.), № (собственник ДНТ «Южное»).

Смежные границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Давыдову Д.В., имеют земельные участки с кадастровыми номерами: № (собственник Чанчикова Е.П.), № (собственник ДНТ «Южное»).

    Смежные земельные участки, граничащие с земельными участками сторон, состоят на кадастровом учете в границах с учетом их фактического местоположения.После приобретения Давыдовым Д.В. земельного участка с кадастровым номером №, им произведены строительные работы по возведению примыкающей к садовому дому Полищук Г.Д. бетонной площадки, а также выстроен деревянный тоннель, стены которого примыкали к садовому дому Полищук Г.Д. В дальнейшем, после обращения Полищук Г.Д. 06 апреля 2018 года в суд с иском к Давыдову Д.В. о возложении обязанности произвести демонтаж временного сооружения, данный деревянный тоннель Давыдовым Д.В. был демонтирован. В связи с проведенными строительными работами между Давыдовым Д.В. и Полищук Г.Д. возник спор относительно смежной границы принадлежащим сторонам земельных участков, в том числе по точкам 6, 7, 8, установленных заключением НОУ ДПО «Институт кадастра» от 23 декабря 2016 года, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Полищук Г.Д. к Давыдовой В.С., Давыдову Д.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Для разрешения вопроса о месте расположения земельных участков сторон, о соответствии их фактического расположения данным ГКН судом первой инстанции назначались судебные землеустроительные экспертизы, производство которых поручено экспертам Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский технический центр» и экспертам ООО «Кадастровый центр».

Как следует из заключений судебной землеустроительной экспертизы ГК КК «Красноярский технический центр» от 01 декабря 2017 года №1027, повторной землеустроительной экспертизы от 18 октября 2018 года №883, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по местоположению фундамента садового дома в точках 6, 7, 8 имеет пересечение (наложение) с границами земельного участка №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Площадь пересечения указанных земельных участков составляет 1,89 кв.м. Площадь земельного участка с учетом устранения наложения границ составит 1019,23 кв.м.

Площадь указанного земельного участка по сведениям ЕГРН и с учетом точек 6, 7, 8, взятых по границе фундамента садового дома Полищук Г.Д., составляет 1025,89 кв.м., а с учетом отступа в один метр от точек 6, 7, 8, взятых по границе фундамента садового дома Полищук Г.Д. – 1030,17 кв.м.

Граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекает (накладывается) на фактические границы, а также имеется пересечение (наложение) с садовым домом по местоположению фундамента, расположенного на участке с кадастровым номером № в точках 6, 7, 8. Площадь пересечения 1,89 кв.м. Площадь земельного участка с учетом устранения наложения составит 66,87 кв.м.

Площадь указанного земельного участка по сведениям ЕГРН и с учетом точек 6, 7, 8, взятых по границе фундамента садового дома Полищук Г.Д., составляет 70,97 кв.м., а с учетом отступа один метр от точек 6, 7, 8, взятых по границе фундамента садового дома Полищук Г.Д., составляет 66,69 кв.м.

Экспертами землеустроительной экспертизы ООО «Кадастровый центр» также определены фактические границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № существующие на местности на момент проведения экспертизы и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельных участков с указанием каталога координат фактических границ земельных участков.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Кадастровый центр» от 16 апреля 2018 года № 047-04/2018 фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 994 кв.м.

Приведен сравнительный анализ данных полученных в результате проведения инструментальной съемки фактических границ исследуемых земельных участков со сведениями ЕГРН, в результате анализа установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № выходят за границы земельного участка по сведениям ЕГРН и пересекаются (накладываются) на земельные участки с кадастровыми номерами № (площадью 6 кв.м.), № (площадью 5 кв.м.), № (площадью 8 кв.м.).

При условии устранения пересечения со смежной границей земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1026 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 87 кв.м.

Приведен сравнительный анализ данных, полученных в результате проведения инструментальной съемки фактических границ исследуемых земельных участков со сведениями ЕГРН, в результате анализа установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № выходят за границы земельного участка по сведениям ЕГРН и пересекаются (накладываются) на земельные участки с кадастровыми номерами № (площадью 1 кв.м.), № (площадью 6 кв.м.), № (площадью 10 кв.м.).

    При условии устранения пересечения со смежной границей земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 71 кв.м.

    Уточнением от 28 мая 2018 года к экспертному заключению от 16 апреля 2018 года № 047-04/2018 определены координаты характерных точек в части пересечения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № с садовым домом (верандой) в части точек 6,7,8, установленной по фактическому использованию, а также определены координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

     Из планов сопоставления местоположения фактических границ земельных участков и учтенных в государственном кадастре недвижимости, составленных экспертами как ГК КК «Красноярский технический центр», так и ООО «Кадастровый центр», следует, что фактическая смежная граница между земельными участками сторон накладывается на смежную кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего конфигурация и площадь земельных участков не соответствуют данным, имеющимся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ и площади этих земельных участков.

    При этом, по сведениям государственного кадастра недвижимости, угол садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Следовательно, при проведении кадастровых работ по упорядочению на местности границ земельного участка с кадастровым номером № ошибочно часть земельного участка под садовым домом не вошла в границы земельного участка, что повлекло нарушение целостности и неразрывности дома и земельного участка.

Также не соответствует данным, имеющимся в государственном кадастре недвижимости смежная граница между земельным участком Давыдова Д.В. с кадастровым номером № и земельным участком Чанчиковой Е.П. с кадастровым номером №.

При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка в сведениях о характерных точках поворота его границ, которая возникла вследствие неверного отражения границ земельных участков о фактическом местоположении (описании) границы этого земельного участка, что привело к искажению данных государственного кадастра в части не включения участка земли, расположенного под объектом капитального строения.

Указанная ошибка в свою очередь была воспроизведена в межевом плане от 19 апреля 2012 года, оформленным кадастровым инженером Пеньковым П.Н. при определении границ земельного участка с кадастровым номером №, из которого был выделен земельный участок с кадастровым номером №, приобретенный Давыдовым Д.В.

В связи с этим требования сторон о признании реестровой ошибкой сведения о координатах поворотных точек своих земельных участков подлежат удовлетворению.

    Указанные реестровые ошибки подлежат исправлению путем установления границ земельных участков сторон.

    При определении границ земельных участков сторон судебная коллегия учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, объяснений Полищук Г.Д., представителя ДНТ «Южное» Вербицкой Н.А., письменных объяснений Чанчиковой Е.П. ранее земельный участок с кадастровым номером № являлся местом общего пользования дачного кооператива «Южное» (в настоящее время ДНТ «Южное»), представлял собой бетонную пешеходную дорожку, используемую всеми членами ДНП «Южное» для прохода на берег р.Енисей. В районе садового дома, принадлежащего Полищук Г.Д., указанный земельный участок имел и имеет в настоящее время изломанную линию смежных границ как с земельным участком Полищук Г.Д. с кадастровым номером № с восточной стороны, так и с земельным участком Чанчиковой Е.П. с кадастровым номером № с западной стороны. Данные границы исторически сложились с 1995 года с момента создания ДНП «Южное» и остаются неизменными до настоящего времени.

Указанные обстоятельства Давыдовым Д.В. не опровергнуты.

После приобретения своего земельного участка, Давыдов Д.В. произвел строительные работы по возведению примыкающей к садовому дому Полищук Г.Д. бетонной площадки, а также выстроил деревянный тоннель, стены которого примыкали к садовому дому Полищук Г.Д.

Своими действиями Давыдов Д.В. разрушил отмостку принадлежащего Полищук Г.Д. садового дома, являющейся неотъемлемой частью указанного объекта недвижимости.

В дальнейшем, после обращения Полищук Г.Д. с иском к Давыдову Д.В. о возложении обязанности произвести демонтаж временного сооружения, данный деревянный тоннель Давыдовым Д.В. был демонтирован.

    Поскольку Давыдов Д.В. разрушил отмостку садового дома Полищук Г.Д. в части, примыкающей к границе своего земельного участка, то экспертами указанных выше судебных землеустроительных экспертиз не представилось возможным определить исторически сложившуюся смежную границу между земельными участками сторон в указанной части.

    Между тем, из объяснений Полищук Г.Д., представителя ДНТ «Южное» Вербицкой Н.А. следует, что до начала строительства Давыдовым Д.В. указанного сооружения на своем земельном участке в спорной части смежной границы существовала отмостка с отступом от дома Полищук Г.Д. на 1 метр.

    Указанные объяснения подтверждаются также имеющейся в материалах дела справкой ДНП «Южное» от 05 апреля 2018 года, а также фотоматериалами.

    При этом, допрошенная в судебном заседании эксперт ГК КК «Красноярский технический центр» Липовенко В.А. пояснила, что при производстве экспертизы установлено, что вокруг всего дома Полищук Г.Д. имеется отмостка шириной 0,8 – 1,2 м. Возле крыльца отмостка была отломана, на ее месте Давыдовым Д.В. залита бетонная площадка. В связи с этим, ею были определены границы земельного участка сторон, с учетом отступа от стен садового дома Полищук Г.Д. на 1 метр.

Давыдов Д.В. в свою очередь не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции каких-либо доказательств подтверждающих, что разрушенная им отмостка садового дома, имеющаяся на смежной границе земельных участков, представляла менее 1 метра.

При таких данных, материалами дела достоверно установлено, что фактическая смежная граница между земельными участками сторон продолжительное время существовала на местности с 1995 года, то есть до возникновения у Давыдова Д.В. права собственности на принадлежащий ему земельный участок, никогда не изменялась. В районе дома Полищук Г.Д. указанная граница существовала по линии отмостки с отступом от ее дома на 1 метр.

    Также из материалов дела следует, что собственник земельного участка с кадастровым номером № Чанчикова Е.П. не возражала против приведения смежной границы между ее земельным участком и земельным участком Давыдова Д.В., стоящей на кадастровом учете, в соответствие с ее фактическим местоположением.

    Исходя из указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции эксперту ГК КК «Красноярский технический центр» Липовенко В.А. поручено определить координаты поворотных точек земельных участков исходя из фактически сложившегося порядка пользования указанными земельными участками.

    Дополнением от 11 сентября 2019 года №584 к заключению землеустроительной экспертизы ГК КК «Красноярский технический центр» от 01 декабря 2017 года №1027 определены точки координат земельных участков с кадастровыми номерами № и № (в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №) в двух вариантах с учетом отступа от садового дома Полищук Г.Д. на один метр.

При этом во втором варианте определения точек координат земельных участков экспертом учтены фактически сложившийся порядок пользования указанными земельными участками и определены экспертом исходя из следующих координат:

Земельный участок №, площадь 1030,17 кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	Y
1	2	3
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№ №	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Земельный участок №, площадь 77,48 кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	Y
1	2	3
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Указанный вариант точек координат земельных участков сторон наиболее полно отражает фактические границы данных земельных участков, которые соответствуют исторически сложившимся границам, существующим на местности более 15 лет.

При таких обстоятельствах, разрешая требования сторон об определении границ земельных участков, судебная коллегия принимает во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы ГК КК «Красноярский технический центр» с учетом ее дополнения от 11 сентября 2019 года №584 и считает необходимым определить границы земельных участков исходя из координаты границ, установленных в указанном выше варианте.

При этом судебная коллегия учитывает, что при определении границ в указанных точках координат права ответчика не нарушаются, так как при приобретении им в собственность земельного участка с кадастровым номером №, границы данного земельного участка не изменялись.

Координаты точек земельных участков, определенных заключением землеустроительной экспертизы ООО «Кадастровый центр» не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они определены без учета исторически сложившегося порядка пользования данными земельными участками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Давыдова Дениса Владимировича к Полищук Галине Дмитриевне, ДНП «Южное», кадастровому инженеру Пенькову Павлу Николаевичу об исправлении реестровой ошибки, встречные требования Полищук Галины Дмитриевны к Давыдову Денису Владимировичу, ДНП «Южное», кадастровому инженеру Пенькову Павлу Николаевичу об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой сведения о координатах границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах границ и площади земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № посредством внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости с учетом следующих координат земельных участков, установленных во втором варианте дополнения от 11 сентября 2019 года №584 к заключению землеустроительной экспертизы ГК КК «Красноярский технический центр» от 01 декабря 2017 года №1027

Земельный участок №, площадь 1030,17 кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	Y
1	2	3
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№ №	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Земельный участок №, площадь 77,48 кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	Y
1	2	3
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Председательствующий:

    Судьи: