Решение от 07.11.2016 по делу № 2-4215/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-4215/16

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07.11.2016 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Картузовой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Дементьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» обратилось с настоящим иском к Дементьеву В.В. и просило взыскать с него в пользу акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» государственную пошлину в размере 11 535 руб., задолженность по кредитному договору № от 07.06.2012 г. по состоянию на 06.09.2016 г. задолженность по уплате основного долга – 203 512 руб.71 коп., задолженность по уплате процентов – 30 035 руб. 46 коп., обратить взыскание на заложенное, в качестве исполнения обязательств по кредитному договору, транспортное средство- автомобиль марки <данные изъяты> (A-H/NB); VIN: №, цвет: бежевый, год выпуска: 2008, кузов № №, двигатель №, установив начальную продажную стоимость, согласно положений пункта 16.11 договора.

В обоснование своих требований банк указал, что кредитный договор № был заключен с заемщиком Дементьевым В.В. 07.06.2012 г.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 144 200 руб.23 коп. на приобретение автомобиля, под 18,25 % годовых, сроком на 72 месяца, до 30.06.2018 года.

Порядок и срок возврата кредита определен условиями договора по установленному сторонами графику, путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по 8 375 руб. 31 коп.

Обязательства по кредитному договору обеспечены договорами залога транспортного средства, автомобиля марки <данные изъяты>A-H/NB); VIN: №, цвет: бежевый, год выпуска: 2008, кузов № №, двигатель №.

Заемщик, в период действия договоров, неоднократно нарушал условия кредитного договора, в части сроков и размера внесения очередного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, по состоянию на 06.09.2016 г. по уплате основного долга – 203 512 руб.71 коп., задолженность по уплате процентов – 30 035 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в случае неявки ответчика, в заочном производстве.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, и не просил рассмотрение дела отложить. Суд при наличии в деле сведений о надлежащем извещении ответчика по месту регистрации и по месту фактического проживания, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, удовлетворив ходатайство представителя истца, в заочном производстве.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО «Металлургический коммерческий банк» и ответчиком (заемщиком) Дементьевым В.В. был заключен кредитный договор № от 07.06.2012 г, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 144 200 руб.23 коп., под 18,25 % годовых, сроком на 72 месяца до 30.06.2018 года.

Порядок и срок возврата кредита определен условиями договора по установленному сторонами графику, путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по 8 375 руб. 31 коп. ежемесячно.

Обязательства по кредитному договору обеспечены договорами залога транспортного средства, принадлежащего заемщику: автомобиля марки <данные изъяты> (A-H/NB); VIN: №, цвет: бежевый, год выпуска: 2008, кузов № №, двигатель №.

Заемщик, в период действия договоров, неоднократно допускал просрочку и внесения очередного платежа, уменьшал его размер, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.09.2016 г. по уплате основного долга – 203 512 руб.71 коп., задолженность по уплате процентов – 30 035 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-817 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статья 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как устанавливает статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений, закрепленных в пункте 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что банк выполнил условия кредитных договоров, перечислив заемщику денежные средства в размере, предусмотренном условиями кредитного договора. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком и подтверждается представленными суду документами.

Вместе с тем заемщик, в период действия кредитного договора, неоднократно нарушал его условия в части размера ежемесячного платежа, сроков его внесения, что не оспорено ответчиком и также подтверждается документально.

Изложенное повлекло образование задолженности по кредитному договору, которая, в силу приведенных выше норм материального права, подлежит досрочному взысканию с заемщика в пользу банка.

Статьями 329, 331 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога автомобиля.

При этом суд принимает во внимание, что Закон РФ "О залоге" от 29.05.1992 года N 2871-1 утратил силу с 01.07.2014 г., в связи с чем, при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества надлежит руководствоваться общими положениями Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено наступление предусмотренных законом обстоятельств, позволяющих удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога. При этом суд учитывает, что не установлено условий, которые бы в силу приведенной нормы гражданского законодательства не допускали возможности обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно п.п. 25.9, 25.10, 21 договора, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере оценочной стоимости, установленной п. 21 договора (515 000 руб.), которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего с даты, приобретения имущества и его реализации: за первый месяц на 5%, за второй месяц-3%, за каждый последующий месяц на 1,5 %. Стороны договора установили, что, если после вступления в силу индивидуальных условий и до реализации предмета залога, автотранспортное средство (какая-либо из его частей) будет повреждено или испорчено, то его начальная продажная цена будет установлена в соответствии с актом оценки этого автотранспортного средства.. При судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

Условия договора, устанавливающие начальную продажную цену залогового имущества, не оспаривались ответчиком, как и не оспаривалась установленная договором начальная продажная цена, на день рассмотрения дела - в размере 72 100 руб. 00 коп.

Изложенное, обязывает удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога, определив, согласно ст. 350 ГК РФ, способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества, согласно условиям договора в размере 72 100 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать затраты истца на оплату государственной пошлины.

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Изложенное, обязывает суд взыскать с ответчиков государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче рассматриваемого иска, исчисленную в порядке ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 11 535 руб.

Следует установить, что из стоимости заложенного имущества залогодержателю, в лице акционерного общества «Металлургический коммерческий банк», подлежит уплате сумма задолженности по кредитному договору № от 07.06.2012 г по состоянию на 06.09.2016 г. задолженность по уплате основного долга – 203 512 руб.71 коп., задолженность по уплате процентов – 30 035 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 535 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07.06.2012 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.09.2016 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 203 512 ░░░.71 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 30 035 ░░░. 46 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 535 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30.07.2015 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (A-H/NB); VIN: №, ░░░░: ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░: 2008, ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 16.11 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 100 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30.07.2015 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.09.2016 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 203 512 ░░░.71 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 30 035 ░░░. 46 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 535 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░░░