Решение по делу № 11-7/2018 от 21.11.2018

Дело №11-7/2018

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2018 года                             село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Смирнова Сергея Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Смирнову Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Смирнову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований истец указывал, что между Смирновым С.А. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), полис № как владельца автомобиля ... г.р.з. №. ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП ), в результате которого автомобилю марки ... г.р.з. № причинены механические повреждения, принадлежащего Константинову Д.С., автомашиной марки ... г.р.з. № под управлением ответчика Смирнова С.А., нарушившего Правила дорожного движения. В совершении названного ДТП усматривается вина Смирнова С.А. Страховщик возместил потерпевшему Константинову Д.С. причиненные Смирновым С.А. убытки в сумме 11 400 рублей. ДД.ММ.ГГ АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в сумме 11 400 рублей. До настоящего времени ответчик отказался возместить ущерб. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просил взыскать с Смирнова С.А.страховое возмещение в размере 11 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 456 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Смирнову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены в полном объеме.

С таким решением ответчик не согласился и подал апелляционную жалобу. Решение мирового судьи считает необоснованным, поскольку требование страховщикапредставить транспортное средство для проведения осмотра страховщиком было доставлено истцу ДД.ММ.ГГ, на 19 день с момента ДТП, с нарушением сроков, установленных п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, вследствие чего оно подлежит отмене.

Податель жалобы ответчик Смирнов С.А., представитель истца АО «АльфаСтрахование» и третьи лица Константинов Д.С., представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по данному делу законным, обоснованным, апелляционную жалобу Смирнова С.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064, ч.1 ст. 1079 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязанывозместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 14 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование кпричинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно части 3 статьи 11.1 Закона N 40-ФЗ, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ... г.р.з. №, принадлежащего Константинову Д.С. причинены механические повреждения, автомобилю марки ... г.р.з. № под управлением ответчика Смирнова С.А., нарушившего Правила дорожного движения РФ. Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ (л.д.8,9). Указанное извещение о дорожно-транспортном происшествии оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно объяснению Смирнова С.А., ответчик при ДТП от ДД.ММ.ГГ не настаивал на медицинском освидетельствовании.

Свою вину в совершении указанного ДТП ответчик не оспаривал.

Гражданская ответственность Смирнова С.А. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается копией страхового полиса № (л.д.11), гражданская ответственность Константинова Д.С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.10).

Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ видно, что у автомобиля ... имеются повреждения: передний бампер левой стороны - нарушение ЛКП, переднее левое крыло - нарушение ЛКП, фара передняя левая – глубокая царапина рассеивателя (л.д.16).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГ, сумма страхового возмещения транспортного средства ... г.р.з. №, принадлежащего Константинову Д.С. составила 11 400 рублей (л.д.3), что также подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГ о стоимости ремонта транспортного средства (л.д.17).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» собственнику поврежденного автомобиля Константинову Д.С. выплатило страховое возмещение в сумме 11 400 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ ОАО «АльфаСтрахование» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное Константинову Д.С. страховое возмещение в сумме 11 400 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГ известило ответчика Смирнова С.А. о необходимости предоставить свой автомобиль для осмотра в течение пяти дней после получения извещения, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГ.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Смирнова С.А. в порядке регресса страховое возмещение в сумме 11 400 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 456 рублей. Ответчиком Смирновым С.А. положения ч. 3 ст. 11.1, пп. «з» п.1 ст.14 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до истечения 15 календарных дней с момента ДТП, а также по требованию страховщика ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГ о предоставлении в течение 5 дней транспортного средства ... для проведения осмотра, регистрационный знак №, при использовании которого ДД.ММ.ГГ были причинены механические повреждения транспортному средству ..., регистрационный знак №, не были выполнены.

Вывод суда первой инстанции о взыскании с Смирнова С.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 11 400 рублей сделан правомерно, с учетом исследованных доказательств и в соответствии с действующим законодательством.

Также обоснованно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 456 рублей.

Таким образом, при разрешении дела мировым судьей были правильно определены существенные для дела обстоятельства, правильно распределены обязанности по доказыванию. Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют исследованным доказательствам, материальный закон применен к спорным отношением верно, существенных процессуальных нарушений мировым судьей не допущено.      Учитывая, что иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется и жалоба подлежит отклонению.

      Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                        определил:     Решение мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Смирнову Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова С.А. без удовлетворения.

      Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                    А.В.Филиппов