Решение по делу № 2-48/2022 (2-2585/2021;) от 29.10.2021

2-48/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                13 января 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при помощнике Мальцевой С.М.

с участием прокурора Янсуфиной М.В., истца Тельнова А.В., представителя ответчика Яцковской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тобольского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Тельнова Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Тобольский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Тельнова А.В. с заявлением к ООО «Пальмира» (далее Общество) о признании отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, возложении обязанности по внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., мотивируя требования тем, что по заключенному между сторонами договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязан был выполнять ремонтные работы на объектах «Антипинский НПЗ» на оборудовании и из материалов, предоставленных ответчиком. Оплата производилась на основании актов выполненных работ по отработанным часам.

По акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ истец отработал 110 часов, выплата составила <данные изъяты> руб. По акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ – отработал <данные изъяты> час, выплачено <данные изъяты> руб. Согласно заявлению Тельнова А.В. акт выполненных работ за июль-август 2021 года не подписывался, оплата за указанный период не произведена. Фактически работы выполнялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре от Тельнова А.В. поступило предложение о перезаключении гражданского договора на трудовой, но директор Общества отказал им, так как работы завершены, в его услугах Общество не нуждается. Однако фактически истец выполнял работы разнорабочего, но с заключением гражданско-правового договора. В результате этого период работы в страховой стаж не включен, выплаты в страховые фонды не произведены.

После назначения дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ Тельновым А.В. подано заявление об уточнении требований (л.д.л.д. 38-45, 100-107 т. 1), в котором дополнительно просит обязать ответчика заключить с ним трудовой договор; внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве в должности мастера; произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и подать сведения индивидуального персонифицированного учета; обязать произвести отчисления в фонд обязательного медицинского страхования и обязательного социального страхования; произвести отчисления от размера заработной платы за июль-август 2021 года 13% НДФЛ; взыскать долг по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб. при исполнении обязательств по выплате в бюджет 13% НДФЛ; взыскать долг по оплате сверхурочных работ и работу в выходные, праздничные дни в мае 2021 года в сумме <данные изъяты> руб. с выплатой в бюджет 13% НДФЛ; взыскать долг за работу в выходные, праздничные дни, сверхурочную работу и ночные смены в июне 2021 года в сумме <данные изъяты> руб. с выплатой в бюджет 13% НДФЛ; взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, сверхурочную работу, работу в выходные, праздничные дни, ночное время из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; взыскать заработную плату за период вынужденного отпуска без сохранения заработной платы по инициативе работодателя в сумме <данные изъяты> руб.; обязать рассчитать размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск и выплатить компенсацию; передать информацию о временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., по оформлению доверенности – 2 200 руб.; взыскать стоимость услуг по пересылке заказных писем; взыскать транспортные расходы.

Требования дополнительно мотивированы тем, что деятельность истца не была направлена на выполнение конкретного задания или достижения определенного результата. Он был обязан подчиняться установленному режиму труда, работать под контролем и руководством работодателя, выполнял трудовые функции мастера, проводил гидравлические испытания, исполнял обязанности по проверке объемов сделанной работы, сверке конструкций с проектно-сметными документами, подготовке исполнительной документации, устранению неточностей исполнительной документации, что отражено в дополнительном соглашении к договору.

При выполнении трудовых функций от имени и в интересах Общества контактировал с представителями Заказчика, генерального подрядчика – <данные изъяты> Ему в мае-июне был установлен режим работы с 08-00 до 20-00 с перерывом на обед с 12-00 до 13-00; в июле-августе – с 08-00 до 17-00 с перерывом на обед с 12-00 до 13-00. Были предоставлены оборудование и материалы для выполнения работ. Периодические выплаты являлись единственным источником дохода. В договоре не указан срок его окончания.

Отношения между сторонами носили устойчивый стабильный характер, работы производились согласно утвержденному графику. Истец проходил инструктажи по охране труда, на него как на непосредственного руководителя работ были возложены обязанности по проведению инструктажей с подчиненными, обеспечению сохранности материалов, оборудования и техники, имел санкционированный доступ на территорию предприятия.

Ответчик вел полный учет рабочего времени истца, отраженный в табелях.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик, исходя из фактически отработанного времени, имеет задолженность по заработной плате за июль-август в сумме <данные изъяты> руб.

В августе-сентябре 2021 года истец предпринимал попытки урегулирования конфликта, ДД.ММ.ГГГГ направил по электронной почте письмо ответчику о расторжении договора, предоставлении актов выполненных работ за июль-август. Ответчик направил ему дополнительное соглашение о расторжении договора, дополнительное соглашение от 13.07.12021 года о смене предмета договора и стоимости услуг на <данные изъяты> руб. в час, а также акт приемки выполненных работ № за июль 2021 года, где сумма услуг рассчитана из ставки <данные изъяты> руб. за час. Истец подписал соглашение о расторжении договора, но дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и акт приемки № подписывать отказался.

Заключение гражданско-правового договора нарушает права истца на отпуск, выплату пособия по временной нетрудоспособности, защиту от безработицы, индивидуальные и коллективные трудовые споры, на охрану труда, обязательное социальное страхование.

Истец считает, что ему должна быть оплачена сверхурочная работа согласно трудового законодательства, работа в ночные смены с применением минимального коэффициента 20%, работа в выходные и праздничные дни не менее, чем в двойном размере, общая сумма которых с учетом произведенных выплат составит <данные изъяты> руб. В июне 2021 года общая сумма составит <данные изъяты> руб. За несвоевременную выплату заработной платы, исходя из указанных сумм, подлежит взысканию денежная компенсация согласно ст. 236 ТК РФ.

В период вынужденного отпуска без сохранения заработной платы по инициативе работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ подано еще одно заявление об уточнении исковых требований о возложении на ответчика обязанности выплатить средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., увеличении цены иска до <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 108-109).

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь подано заявление с уточнением исковых требований (л.д.л.д. 205-206 т. 1), в котором просит признать отношения, возникшие с ООО «Пальмира» на основании гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; внести в трудовую книжку Бердникова А.Ю. запись о приеме на работу в должности мастера с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ; взыскать долг по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. при исполнении обязательств по выплате в бюджет 13% НДФЛ; долг по оплате сверхурочных работ и работу в выходные, праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; долг за работу в выходные, праздничные дни, сверхурочную работу и ночные смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; денежную компенсацию за незаконное отстранение истца от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 889,97 руб.; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 руб.

Иные ранее заявленные требования просит не рассматривать.

Прокурор требования поддерживает, считает, что на основании представленных документов отношения между сторонами являлись трудовыми.

В ходе судебного разбирательства истец первоначально настаивал на всех заявленных требованиях, дополнительно пояснял, что был приглашен на работу знакомым, договор заключил добровольно. Для допуска на завод, так как это опасное производство, прошел обучение по охране труда, пожарной безопасности и т.д. При заключении договора ему сказали, что сначала он поработает по этому договору, потом его примут мастером, отправят работать в Краснодар, но на работу не приняли.

Работал он мастером по специальности, в его подчинении были люди, проводил испытания трубопроводов.

Работали они с 8 до 20 часов с перерывом на обед с 12 до 13 часов. На обед выходили за территорию завода в связи с опасностью производства. Могли остаться на заводе и работать ночью. Испытания по своему профилю он закончил 30 июня, работу у них приняли. Потом сказали им отдыхать. 12 июля вышел работать в офис, чтобы составить исполнительную документацию проведенных испытаний. Ему дали место и компьютер. Работал он с 8 до 17 часов с двумя выходными в неделю до 17 августа, 17 августа документацию сдал, в этот день был в офисе последний раз.

Приказами ООО «Пальмира» он был назначен ответственным за производство работ, так как работа велась на опасном производстве, он подписывал наряды-допуски, без приказов его не допустили бы до работы.

В основном, приходил на работу во время ремонта к 8 часам, мог прийти и к 9 часам. Контроль за производством работ осуществлял заместитель директора общества Акулов.

Согласен с отработанными часами и выплатой за май и июнь. За июль-август ему не заплатили, направили дополнительное соглашение об оплате из расчета <данные изъяты> руб./час, но он не согласился, направил соглашение о расторжении договора.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ просит удовлетворить последние заявленные уточненные требования. Остальные требования не поддерживает, просит их не рассматривать. Пояснил, что в требованиях содержится описка, так как необходимо внести изменения в свою трудовую книжку, а не книжку Бердникова.

Представитель истца Журняева Н.Н., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, извещена, в предыдущемх судебных заседаниях настаивала на последних уточненных требованиях, остальные ранее заявленные требования не поддерживала, просила их не рассматривать. Считает отношения трудовыми, так как истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, о чем указано в самом договоре. При выполнении работ подчинялся режиму рабочего времени на предприятии.

Нормативными актами предусмотрено, что ответственные за производство опасных работ лица, могут назначаться только из штатных работников предприятия.

Не оспаривает перечисление страховых взносов.

Представитель ответчика Яцковская С.В., действующий на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что истцу предлагали подписать акт выполненных работ за июль-август, от чего он отказался. Если бы он подписал акт, то оплатили.

Работники принимались для выполнения ремонтных работ на Антипинском НПЗ, ремонт закончился ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется письмо завода.

В договоре указано подчинение правилам внутреннего распорядка завода, так как это опасное производство.

Договор был заключен на время выполнения ремонта оборудования, договор был подписан как гражданско-правовой. Доказательств того, что отношения носили трудовой характер, не представлено: табелирование не велось, заявление о приеме на работу истец не писал, трудовая книжка не предоставлялась. Работы проводились по графику, который истец сам себе устанавливал. Поскольку работники находились на объекте, необходимо было проводить их обучение, выдавались удостоверения, но это не означает, что отношения были трудовыми.

Все страховые взносы перечислены.

Оплата производилась по данным, представленным самим истцом, учет рабочего времени по СКУД в расчет не брался. Оплата произведена по актам выполненных работ, подписанных обеими сторонами. В материалы дела представлены дополнительные соглашения, что подтверждает наличие гражданско-правовых отношений.

Те приказы, которые представил Тельнов о назначении его ответственным за производство работ, Общество не издавало, их издавал подрядчик. В приказах подпись не директора общества, они являются ненадлежащим доказательством. К нарядам-допускам Общество также отношения не имеет.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» издан приказ № «О внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об остановочном ремонте технологического оборудования в 2021 года» (л.д.л.д. 50-52 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Подрядчик) и ООО «Пальмира» (Субподрядчик) заключен договора субподряда № по выполнению комплекса ремонтных работ на объектах АО «Антипинский НПЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 113-135 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (Заказчик) и Тельновым А.В. (Исполнитель) заключен договор № на оказание услуг по выполнению ремонтных работ на объектах «Антипинский НПЗ» (п. 1.1), по условиям которого Исполнитель обязан своевременно и в течение срока действия договора выполнять ремонтные работы (п. 2.1.1), соблюдать требования техники безопасности и охраны труда, правила внутреннего распорядка (п. 2.1.12) (л.д. 12 т. 1).

Заказчик обязан предоставить исполнителю оборудование и материалы для выполнения работ (п. 2.2.1), оплатить услуги Исполнителя в порядке, сроки и размере, установленном настоящим договором (п. 2.2.2).

Стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. в час (п. 3.1), оплата услуг производится путем перечисления на расчетный счет Исполнителя в течение 1 месяца с даты подписания акта выполненных работ (п. 3.2).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами (п. 4.1).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ о соответствии выполненной работы условиями договора, принятии Заказчиком выполненной работы в объеме 110 часов. Установлена сумма оплаты <данные изъяты> руб., из которых Заказчик исчисляет к оплате НДФЛ 13% в размере <данные изъяты> руб., всего к оплате <данные изъяты> руб. (л.д. 13 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт №, где Заказчиком приняты работы в объеме 341 час, сумма оказанных услуг – <данные изъяты> руб., из которых Заказчик берет на себя обязанность по исчислению и оплате НДФЛ 13% - <данные изъяты> руб., к выплате – <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 14, 159-160 т. 1).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлен акт выполненных Тельновым А.В. работ за июль в количестве 87,5 часов, за август – 5 часов на сумму <данные изъяты> руб., к выплате с учетом НДФЛ – <данные изъяты> руб. (л.д. 216 т. 1).

Из ответа Общества на запрос прокуратуры следует, что для выполнения ремонтных работ по договору субподряда были заключены договоры гражданско-правового характера с физическими лицами, которыми ведение табелей учета рабочего времени не предусмотрено, оплата производилась на основании актов выполненных работ. По штатному расписанию вакансий в Обществе нет, поэтому трудовые договоры с гражданами не заключались, приказы о приеме на работу не издавались (л.д.л.д. 22-26 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено в соответствии с договором <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 55-56, 142-144 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо с просьбой о направлении актов выполненных работ за июль-август, выплате денежных средств за тот же период, окончательном расчете, расторжении договора предупреждении о возможности обращения в суд с требованиями о признании отношений трудовыми со всеми вытекающими последствиями (л.д. 61 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об оплате услуг в полном объеме (л.д. 62 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ об отказе в предоставлении документов, не относящимся к правоотношениям, вытекающим из договора; отсутствии табеля учета рабочего времени (л.д.64 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении договора № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 65, 141 т. 1).

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении стоимости часа и акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не подписано (л.д.л.д. 66-67).

Свидетель Б показал, что Тельнов работал в ООО «Пальмира» во время производства ремонтных работ. Работал с ним в офисе Общества с 8 до 20 часов, обед – с 12 до 13 часов, оформляли исполнительную документацию.

Свидетель Л. показал, что в июле-августе 2021 года занимался исполнительной документацией в офисе ООО «Пальмира». График работы был с 8 до 17 часов.

Свидетель Б. показал, что с 12 апреля до 12 июня работал инженером ПТО в ООО «Пальмира», после этого – в <данные изъяты> которое являлось генподрядной организацией. Тельнов работал мастером, производил ремонтные работы, вел исполнительную документацию. В его функции входила организация работы, руководство бригадой. Исполнительную документацию он составлял с 12 июля по 17 августа, когда она была сдана. Принимал документацию Б.. Работал истец каждый день с 8 до 17 часов. ФИО13 представляли как главного инженера <данные изъяты>, так его представлял заместитель директора ООО «Пальмира» ФИО14.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая ст. 61 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г.     N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

Из содержания вышеприведенных норм права, правовых позиций Конституционного и Верховного судов Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

К признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Протоколом заседания аттестационной комиссии ООО «Пальмира» от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка знаний руководителей и специалистов, в том числе Тельнова А.В. (л.д. 218 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Тельнову А.В. выдано удостоверения об обучении мерам пожарной безопасности для ответственных лиц с указанием места работы «ООО Пальмира», должность мастер, ДД.ММ.ГГГГ – удостоверение в должности монтажник. На основании протоколов заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Тельнову А.В. как мастеру ООО «Пальмира» выданы удостоверения по охране труда для руководителей и специалистов, а также по охране труда. Также АО «Антипинским НПЗ» Тельнову А.В. как монтажнику ООО «Пальмира» выдан пропуск (л.д. 69 т.1).

В инструкции на проведение гидравлических испытаний, актах испытания Тельнов А.В. указан как мастер (л.д.л.д. 70-77 т.1).

По информации Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Тюменской области Тельнов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Пальмира» (л.д. 181 т.1).

По информации Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области Тельнов А.В. числился в ООО «Пальмира» (л.д.л.д. 183-184 т.1).

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» первичная аттестация работников в области промышленной безопасности проводится не позднее одного месяца при заключении трудового договора с другим работодателем, если при исполнении трудовых обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации по другим областям аттестации (пункт 3).

Аттестация работников в области промышленной безопасности проводится аттестационными комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности, или аттестационными комиссиями, формируемыми организациями, осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности (п. 6).

Работники, не прошедшие аттестацию в области промышленной безопасности, не допускаются к работе на опасных производственных объектах (п. 10).

Согласно Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ", утвержденным Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020       N 528 обязательным требованием к руководителям и инженерно-техническим работникам эксплуатирующих и подрядных организаций, ответственным за подготовку и проведение газоопасных, огневых и ремонтных работ, является прохождение аттестации в области промышленной безопасности в объеме, соответствующем должностным обязанностям.

Аттестация руководителей и инженерно-технических работников эксплуатирующих и подрядных организаций, ответственных за подготовку и проведение газоопасных, огневых и ремонтных работ, проводится в соответствии с требованиями Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2019 г. N 1365 (п. 6).

При выполнении газоопасных, огневых и ремонтных работ на опасных производственных объектах подрядные организации должны руководствоваться настоящими Правилами и документами (стандартами, инструкциями, положениями, технологическими картами) эксплуатирующей организации (п. 8).

К ремонтным работам на опасных производственных объектах, указанных в пункте 2 настоящих Правил, относится комплекс работ по восстановлению исправности или работоспособности объектов и восстановлению ресурсов технических устройств (объектов), а также их составных частей, включая проведение газоопасных, огневых и земляных работ.

Положения данного раздела применяются к опасным производственным объектам химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств (п. 107).

Наряд-допуск на проведение ремонтных работ оформляется эксплуатирующей организацией (филиалом организации) (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к настоящим Правилам), в соответствии с организационно-распорядительными документами эксплуатирующей организации (филиала организации) на определенный объем работ с указанием ремонтируемого объекта в отведенной ремонтной зоне и действует в течение всего времени, необходимого для выполнения указанного объема ремонтных работ одним составом ремонтной бригады, с ежедневным подтверждением возможности проведения ремонтных работ лицами, ответственными за подготовку и проведение ремонтных работ, и подписями в наряде-допуске на проведение ремонтных работ (п. 115).

Непосредственным руководителем работ подрядной организации должен быть специалист из числа инженерно-технических работников, назначаемый приказом (распоряжением) руководителя подрядной организации (п. 116).

Как определено п/п «б» п. 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 N 1365 аттестацию, в том числе первичную аттестацию в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 14.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» проходят работники следующих категорий: должностные лица, на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, эксплуатационного контроля и контроля за показателями состояния гидротехнических сооружений, контроля за соблюдением требований безопасности при эксплуатации объектов электроэнергетики, авторского надзора в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений, объектов электроэнергетики, строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений, объектов электроэнергетики;

Пунктами 3.1.4, 3.1.3 договора субподряда предусмотрена обязанность субподрядчика по соблюдению на объекте требований техники безопасности, противопожарной и экологической безопасности, правил промышленной безопасности и санитарии, охраны труда; назначению приказом из числа своих сотрудников лицо, ответственное за производство работ, предоставлении подрядчику заверенной копии такого приказа.

Приказами ООО «Пальмира» от ДД.ММ.ГГГГ, представленными истцом виде светокопий, Тельнов А.В. назначен ответственным за обеспечение безопасного производства работ повышенной опасности и охраны труда в ООО «Пальмира» на объекте «Антипинский НПЗ», за производство работ подъемными сооружениями, за выдачу нарядов-допусков (л.д.л.д. 217, 219-220).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда ООО «Пальмира» дан ответ, что приказы о назначении Тельнова А.В. ответственным за охрану труда и/или безопасное проведение на опасных объектах АО «Антипинский НПЗ» не издавались, протоколы аттестационной комиссии предоставить невозможно в связи с отсутствием В ООО «Пальмира» аттестационной комиссии (л.д. 1 т. 2).

Суд критически относится к ответу на запрос, не может принять его в качестве доказательства, поскольку из приведенных положений следует, что Тельнов А.В. являлся работником ООО «Пальмира», в противном случае Тельнов А.В., не являясь работником Общества, соответственно, не будучи назначенным за соблюдение правил промышленной безопасности на опасном объекте, не мог производить ремонтные работы на опасном объекте, что противоречит иным материалам дела, представленным сторонами, подтверждающим работу истца в ООО «Антипинский НПЗ».

Доводы представителя ответчика о том, что приказы о назначении Тельнова А.В. ответственным за безопасное производство работ издавались подрядчиком – ООО «Спутник-Интеграция» - допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Помимо этого, наличие трудовых отношений подтверждается и удостоверениями, выданными, в том числе и ООО «Пальмира» с указание должности «мастер»; выполнением работ по должности «мастер»; необходимостью подчинения Правилам внутреннего распорядке, о чем указано в п. ДД.ММ.ГГГГ договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; характером заключенного договора, из которого следует, что в нарушение ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации не определена работа, которую должен был выполнить Тельнов А.В.; оплата труда и при производстве ремонтных работ, и при составлении проектной документации производилась не по выполненному объему работ, а из стоимости часа, что более соответствует тарифной ставке, предусмотренной нормами трудового законодательства (ст.ст. 129, 135, 143 Трудового кодекса Российской Федерации), при этом при оплате принимался не результат выполненной работы, а отработанное время.

Работа истца у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по 17.09. 2021 года подтверждается его пояснениями, показаниями свидетелей, ответом на запрос суда о направлении подрядчику исполнительной документации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 т. 2).

Исходя из вышеизложенного, суд считает доказанной работу Тельнова А.В. в ООО «Пальмира» в должности мастера вне зависимости от наличии должности в штатном расписании (л.д.л.д. 221-234 т. 1), заявления и приказа о приеме на работу, предоставления трудовой книжки, тем более, что в соответствии с п. 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), обязанность ведения трудовых книжек возлагается на работодателя, следовательно, согласно разделу II настоящих Правил на ООО «Пальмира» должна быть возложена обязанность о внесении в трудовую книжку Тельнова А.В. записи о приеме на работу в качестве мастера ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора является последний день работы работника.

Согласно ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

На основании ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

С 26 по ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приемки выполненных работ истцом отработано за 6 дней 110 часов; в день отработано 18 часов при ставке <данные изъяты> руб./час.

С 01 по ДД.ММ.ГГГГ отработано 28 дней, 341 час по той же ставке.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом оплаты труда с учетом сверхурочных работ, работы в праздничные и выходные дни, ночное время, где определена сумма недополученной заработной платы за вычетом НДФЛ в мае – <данные изъяты> руб., в июне – <данные изъяты> руб. и считает, что данные суммы подлежат взысканию.

Кроме того, ответчиком не произведена оплата работы истца за июль-август 2021 года при составлении исполнительной документации.

Пояснениями истца и свидетельскими показаниями подтверждается работа истца при составлении исполнительной документации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с двумя выходными в неделю с 8-00 до 17-00, то есть, 27 рабочих дней или 216 часов (8*27).

При установленной договором часовой ставке <данные изъяты> руб. подлежит взысканию <данные изъяты> руб., за вычетом НДФЛ – <данные изъяты> руб.

Доказательств иного рабочего времени в этот период ответчиком не представлено, доводы истца не опровергнуты, представленный акт № приемки выполненных работ по договору услуг с указанием отработанных 92,5 часов истцом не подписан (л.д. 216 т.1).

В мае 2021 года в ООО «Пальмира» истцом отработано 6 дней, в июне – 28 дней, в июле 24 дня, в августе – 12 дней, всего: 70 рабочих дней.

За май 2021 года ответчиком выплачено <данные изъяты> руб., за июнь – <данные изъяты> руб. За сверхурочную работу и работу в выходные дни в мае 2021 года судом определена сумма <данные изъяты> руб., в июне – <данные изъяты> руб., за работу в июле-августе – <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб.

Среднедневной заработок составит <данные изъяты>

На основании п. 35 "Правил об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Согласно данным разъяснениям Тельнов А.В. проработал в ООО «Пальмира» 3 месяца с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Письмом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЗ компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст. 139 Кодекса РФ исходя из расчета 2,33 дня отпуска за 1 месяц, следовательно, подлежит взысканию компенсация за 6,99 дней; размер компенсации составит <данные изъяты> руб.

Не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании заработной платы за незаконное отстранение от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и случаи отстранения от работы предусмотрены ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной статьи, пояснений истца следует, что ему за отработанное время согласно ст. 111 Трудового кодекса Российской Федерации были предоставлены выходные дни, которые оплате не подлежат, приказы об отстранения от работы не издавались.

Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд соглашается с доводами истца, что его трудовые права были нарушены выплатой заработной платы не в полном объеме, заключением гражданско-правового, а не трудового договора, поэтому считает возможным взыскание компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины работодателя, учитывая характер допущенного нарушения, основанный на заблуждении в отношении природы заключенного договора, отсутствие негативных последствий для истца суд определяет к взысканию компенсацию в сумме 3 000 руб.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку истцом изменены первоначально заявленные исковые требования, часть ранее заявленных требований он не поддерживает, то в отсутствие его волеизъявления суд не находит правовых оснований для их удовлетворения либо оставления без рассмотрения, следовательно, в удовлетворении их следует отказать. Оснований для выхода за пределы исковых требований суд не усматривает.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина от имущественных взысканий в размере 4 552,11 руб., от неимущественных – 300 руб., всего: 4 552,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать отношения, возникшие между Тельновым Алексеем Владимировичем с обществом с ограниченной ответственностью «Пальмира» на основании гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Пальмира» обязанность по внесению в трудовую книжку Тельнова Алексея Владимировича записи о приеме на работу в должности мастера с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Тельнова Алексея Владимировича с общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» за вычетом НДФЛ задолженность по заработной плате за работу в выходные, праздничные дни, ночное время в мае 2021 года в сумме 8 576 рублей 34 копейки, в июне 2021 года – 36 496 рублей 20 копеек, задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 454 рубля 42 копейки; компенсацию за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 683 рубля 93 копейки, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, всего: 138 210 рублей 89 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 852 рубля 11 копеек.

Мотивированное решение составлено 18.01.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         Б. Д. Егоров