Решение по делу № 2-614/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-614/2023

УИД 23RS0043-01-2023-000517-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск                           18 октября 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при секретаре Селезневе П.В.,

с участием:

истца Черныш Л.Е., действующей в своих интересах и на основании доверенности № от 13.03.2023г. в интересах Черныш А.А.,

представителя истца Черныш Л.Е. в порядке ст. 53 ГПК РФ Стрелковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черныш А.А., Черныш Л.Е. к Черныш А.А. об определении порядка пользования,

установил:

Истцам Черныш А.А., Черныш Л.Е. и ответчику Черныш А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 49,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 380 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

На основании решения Приморско-Ахтарского районного суда от 19.11.2020г. за истцом Черныш А.А. признано право общей долевой собственности на 1/5 доли, за истцом Черныш Л.Е. - 2/5 доли вышеуказанного недвижимого имущества и за ответчиком Черныш А.А. признано право общей долевой собственности на 2/5 доли. На данный момент согласно сведений ЕГРН право зарегистрировано только за истцами Черныш А.А. на 1/5 доли и за Черныш Л.Е. на 2/5 доли.

В настоящее время истцы Черныш Л.Е. и Черныш А.А. по отношению к ответчику Черныш А.А. членами одной семьи не являются. С 20.03.2019г. вышеуказанным жилым домом и земельным участком ответчик Черныш А.А. пользуется единолично, препятствуя владению и пользованию жилым домом истцами, а также препятствует вселению в него.

Жилой дом общей площадью 49,4 кв.м., состоит из комнаты № площадью 8,2 кв.м., комнаты №, площадью 2,4 кв.м., комнаты № площадью 14,9 кв.м., комнаты № площадью 6,5 кв.м., комнаты № площадью 12,3 кв.м., комнаты № площадью 5,1 кв.м.

Исходя из идеального соотношения площади к размеру доли, 1/5 доли жилого дома соответствует 9,88 кв.м., а 1/5 доли земельного участка площадью 380 кв.м. соответствует 76 кв.м. Исходя из этого:

-2/5 доли жилого дома составляют 19,76 кв.м., 3/5 доли - 29,64 кв.м.,

-2/5 доли земельного участка составляют 152 кв.м., 3/5 доли – 228 кв.м.

Поскольку после прекращения брачных отношений между ответчиком Черныш А.А. и истцом Черныш Л.Е. возникли конфликтные отношения, последняя вместе с детьми вынуждена была временно выехать из спорного жилого дома и вынуждена ютиться с детьми в одной комнате в доме своей матери. В пользовании или собственности другого жилья не имеет, совместное проживание друг с другом невозможно. У истца и ответчика есть совместный несовершеннолетний ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом, который требует особого ухода. После расторжения брака ребенок остался проживать с матерью – истцом Черныш Л.Е.

С учетом нуждаемости истцов и наличием несовершеннолетнего ребенка-инвалида истцы предлагали ответчику определить порядок пользования недвижимым имуществом с учетом идеального соотношения долей к занимаемым площадям:

в пользование истцов Черныш А.А. и Черныш Л.Е. определить в жилом доме комнату № площадью 8,2 кв.м., комнату №, площадью 2,4 кв.м., комнату № площадью 14,9 кв.м., комнату № площадью 5,1 кв.м., общей площадью 28,2 кв.м. и часть земельного участка площадью 228 кв.м., на схеме ЗУ1.

в пользование ответчика Черныш А.А. определить в жилом доме комнату №, площадью 6,5 кв.м., комнату №, площадью 12,3 кв.м., общей площадью 18,8 кв.м. и часть земельного участка площадью 152 кв.м., на схеме ЗУ2.

В связи с тем, что ответчиком Черныш А.А. самостоятельно, без получения согласия других собственников и разрешения администрации Приморско-Ахтарского городского поселения произведено строительство пристройки литер а1, то в соответствии со ст. 222 ГК РФ считаем данное сооружение самовольной постройкой, подлежащей сносу, поскольку ее нахождение на совместной земельном участке нарушает права других собственников и мешает использованию участка. Также согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Истцы направляли ответчику претензию с предложением определить порядок пользования нежилыми помещениями соразмерно долям в праве общей долевой собственности, но от ответчика никаких действий и ответа не последовало, письмо с претензией вернулось отправителям. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не заключалось.

Истцы предпринимали попытки въехать в жилой дом, однако отношения с ответчиком являются конфликтными, ответчик препятствует доступу истцов в спорное помещение, ссылаясь на то что «только после выдела доли истцы смогут въехать в этот дом». Выезд истцов из спорного помещения носит вынужденный и временный характер из-за неприемлемых условий проживания. Истцы являются собственниками спорного жилого дома, поэтому имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, истцы просят суд: признать жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 49,4 кв.м., по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, подлежащим разделу на два отдельных блока в соответствии с вариантом раздела № экспертизы, проведенной ООО Информационно-Экспертным Агентством «Универсал» № от 03.08.2023г. и прекратить право общей долевой собственности на него; признать за Черныш Л.Е. и Черныш А.А. право собственности по ? долей за каждым на жилой дом (блок №), который состоит из комнаты №, площадь 8,2 кв.м., комнаты №, площадь 2,4 кв.м., комнаты №, площадь 14,9 кв.м., комнаты №, площадь 5,1 кв.м., общей площадью 30,6 кв.м., по адресу: <адрес>. Признать за Черныш А.А. право собственности на жилой дом (блок №), который состоит из комнаты №, площадь 2,98 кв.м., комнаты №, площадь 12,3 кв.м., комнаты №, площадь 3,52 кв.м., комнаты №, площадь 1,92 кв.м., общей площадью 20,7 кв.м., по адресу: <адрес>. Возложить работы по монтажу стены на месте дверного проема между помещениями № и № на Черныш Л.Е. и Черныш А.А. Обязать ответчика Черныш А.А. организовать отдельный вход в блок №: монтаж дверного проема с установкой дверного блока в помещение №, осуществить строительство пристройки (коридор №) площадью 1,92 кв.м., монтаж стены с дверными проемом в помещении № для организации помещений кухни и ванной комнаты (помещения № и №), монтаж оконных проемов с установкой оконных блоков в помещениях № и №, осуществить монтаж и подключение коммуникаций в блоке №, осуществить ремонт фундамента (стена справа от переднего фасада) и монтаж ступеней; произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 380 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах и координатах, указанных в схеме ООО «Бюро кадастра и топографии» от 07.02.2023г., подготовленной кадастровым инженером ФИО8, выделив в собственность истцов (по ? доле каждому) Черныш Л.Е. и Черныш А.А. земельной участок (на схеме ЗУ1), площадью 228 кв.м., в собственность ответчика Черныш А.А. земельный участок (на схеме ЗУ2), площадью 152 кв.м. Обязать ответчика Черныш А.А. не чинить препятствия истцам Черныш А.А. и Черныш Л.Е. в пользовании жилым домом (блоком №) и проведении монтажных работ, предусмотренных экспертизой; обязать ответчика Черныш А.А. передать истцам комплект ключей от жилого дома и калитки, освободить выделенные в собственность истцов комнаты от своих личных вещей; указать, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет жилых домов (блоков) и земельных участков в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также является основанием для регистрации права собственности на объекты недвижимости, образованные в результате прекращения права общей долевой собственности.

Истец Черныш А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Истец Черныш Л.Е., действующая в своих интересах и на основании доверенности в интересах истца Черныш А.А., уточненные исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель истца Черныш Л.Е. в порядке ст. 53 ГПК РФ Стрелкова Т.А., сославшись на мотивы искового заявления, заявленные по делу требования поддержала, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Черныш А.А., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела от него в суд не поступало, возражений по существу иска не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца - администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца Черныш Л.Е., её представителя Стрелковой Т.А., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В соответствии с п.1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 07.06.2023г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью Информационно экспертному агентству «Универсал». Перед экспертом были поставлены вопросы о возможности провести реконструкцию существующего жилого дома в жилой дом блокированной застройки, в случае положительного ответа на первый вопрос, предложить варианты раздела на блоки и указать необходимый для этого перечень работ.

Из заключения эксперта №-Н от 03.08.2023г. следует, что имеется техническая возможность проведения реконструкции существующего жилого дома в жилой дом блокированной застройки в соответствии со строительными, градостроительными, пожарными, санитарно-эпидемиологическими и иными нормативами и правилами. Экспертом предложено два варианта раздела жилого дома на блоки. Приведенные варианты раздела учитывают наиболее рациональный порядок пользования домовладением, являются определенными разумными затратами, экономически выгодными, целесообразными, определенными с учетом геометрических параметров помещений, технического состояния домовладения и возможностью раздела земельного участка в соответствии со схемой на стр. 34 в материалах гражданского дела, подготовленной ООО ««Бюро кадастра и топографии».

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для раздела жилого дома на блоки, определением Приморско-Ахтарского районного суда от 22.08.2023г. по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью Информационно экспертному агентству «Универсал». Перед экспертом был поставлен вопрос какие работы необходимо произвести для равноценного благоустройства жилых блоков, какова их стоимость, а также необходимых для этого материалов и оборудования. Из заключения эксперта №-Н от 23.08.2023г. следует, что затраты на работы, материалы по варианту № составят 204 357руб., по варианту раздела № – 247 776 руб.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

    Поскольку имеется возможность реально раздела спорного жилого дома, истцы на основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменили предмет иска и просили удовлетворить требования в новой редакции.

    Поскольку заявленное требование не противоречит ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд принимает уточненные требования. Согласно ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно решению Совета Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил землепользования и застройки Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес>" минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка» составляет 100 кв.м. Площадь земельного участка сторон позволяет без нарушений Правил землепользования и застройки Приморско-Ахтарского городского поселения произвести его раздел, что видно из представленной схемы ООО «Бюро кадастра и топографии» от 07.02.2023г., подготовленной кадастровым инженером ФИО8

Согласно указанной схемы исходный земельный участок возможно разделить на два: ЗУ1 площадью 228 кв.м., кв.м. (соразмерно 3/5 доли истцов) и ЗУ2 площадью 152 кв.м. (соразмерно 2/5 доли ответчика).

Статья 11.2. Земельного Кодекса РФ предусматривает случаи образования земельных участков. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в частности в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Черныш А.А., Черныш Л.Е. к Черныш А.А. об определении порядка пользования – удовлетворить.

    Признать жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 49,4 кв.м., по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, подлежащим разделу на два отдельных блока в соответствии с вариантом раздела № экспертизы проведенной ООО Информационно-Экспертным Агентством «Универсал» № от 03.08.2023г. и прекратить право общей долевой собственности на него.

    Признать за Черныш Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВД <адрес>) и Черныш А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>) право собственности по ? долей за каждым на жилой дом (блок №), который состоит из комнаты №, площадь 8,2 кв.м., комнаты №, площадь 2,4 кв.м., комнаты №, площадь 14,9 кв.м., комнаты №, площадь 5,1 кв.м., общей площадью 30,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

    Признать за Черныш А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> в <адрес>) право собственности на жилой дом (блок №), который состоит из комнаты №, площадь 2,98 кв.м., комнаты №, площадь 12,3 кв.м., комнаты №, площадь 3,52 кв.м., комнаты №, площадь 1,92 кв.м., общей площадью 20,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

    Возложить работы по монтажу стены на месте дверного проема между помещениями № и № на Черныш Л.Е. и Черныш А.А..

    Обязать Черныш А.А. организовать отдельный вход в блок №: монтаж дверного проема с установкой дверного блока в помещение №, осуществить строительство пристройки (коридор №) площадью 1,92 кв.м., монтаж стены с дверными проемом в помещении № для организации помещений кухни и ванной комнаты (помещения № и №), монтаж оконных проемов с установкой оконных блоков в помещениях № и №, осуществить монтаж и подключение коммуникаций в блоке №, осуществить ремонт фундамента (стена справа от переднего фасада) и монтаж ступеней.

    Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 380 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах и координатах, указанных в схеме ООО «Бюро кадастра и топографии» от 07.02.2023г., подготовленной кадастровым инженером ФИО8, выделив в собственность истцов (по ? доле каждому) Черныш Л.Е. и Черныш А.А. земельной участок (на схеме ЗУ1), площадью 228кв.м., в собственность Черныш А.А. земельный участок (на схеме ЗУ2), площадью 152 кв.м.

    Обязать ответчика Черныш А.А. не чинить препятствия Черныш А.А. и Черныш Л.Е. в пользовании жилым домом (блоком №) и проведении монтажных работ, предусмотренных экспертизой.

    Обязать ответчика Черныш А.А. передать истцам комплект ключей от жилого дома и калитки, освободить выделенные в собственность истцов комнаты от своих личных вещей.

    Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет жилых домов (блоков) и земельных участков, образовавшихся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также является основанием для регистрации права собственности на объекты недвижимости, образованные в результате прекращения права общей долевой собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                   А.П. Петренко