Решение по делу № 1-383/2018 от 29.11.2018

Дело № 1-383/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даренских В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Сулейманова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Норматова К.Т., адвоката Япаевой Р.Н.,

переводчика Вафиной Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Норматова <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Норматов К.Т. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

Так, 14 октября 2018 года около 14 часов 30 минут Норматов К.Т. находился в комнате № <адрес> г. Уфы, куда пришел его знакомый Мухитдинов A.M. для выяснения отношений. Между Норматовым К.Т. и Мухитдиновым A.M. произошел конфликт, в ходе которого Мухитдинов A.M. нанес Норматову К.Т. удар рукой по голове и телу, от чего Норматов К.Т. упал на пол. После чего Мухитдинов A.M. продолжая свои действия, сверху сел на лежащего Норматова К.Т., схватил руками за шею. Норматов К.Т. взяв нож и, превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанес один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив Мухитдинову A.M. без необходимости телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы, селезенки, поджелудочной железы, что квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый Норматов К.Т. вину в совершенном преступлении признал и показал, что он приехал из Узбекистана в г. Уфу на работу. Проживает на А.Макарова, 14 с гражданской женой ФИО7 14.10.2018 г. у него был выходной, и он поругался с ФИО7 из-за того, что ей нужно было ехать домой в Узбекистан, но денег для этого он ей дать не смог, т.к. ему не выплатили зарплату. Потом ФИО7 вышла из комнаты, и через 5 минут вернулась со своим братом Потерпевший №1 Потерпевший №1 был настроен агрессивно, стал на него кричать, требовать отдать деньги, и ударил его в область уха, потом схватил его, и он упал на пол. Потерпевший №1 сел на него сверху, схватил руками за шею, начал душить. В это время он, чтобы освободиться от Мухитдинова в целях обороны нащупал нож и нанес Мухитдинову удар ножом. Он это сделал для обороны, т.к. испугался, что Мухитдинов его задушит.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла сестра Потерпевший №1 и сказала, что ее сожитель ФИО12 отобрал у нее деньги и не отдает, а ей нужно было уехать домой в Узбекистан. Он с ней пошел в комнату ФИО1. Он стал требовать вернуть деньги его сестре. Как началась драка, он не помнит, он нанес удар рукой ФИО12, тот упал. Он сверху сел на него, чтобы удержать его, держал за шею, но не душил. В это время почувствовал резкую боль в спине с левой стороны, после чего увидел в руках ФИО1 нож. Откуда ФИО12 взял нож, он не видел.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 причинено проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы, селезенки, поджелудочной железы. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (т.1, л.д.114-119).

В ходе осмотра места происшествия, осмотрена комната № <адрес>, г. Уфы и изъяты 2 ножа, следы рук на 3 отрезках липкой ленты, следы вещества бурого цвета, бутылка, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.8-14, 175-178).

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она планировала поехать к себе домой в Узбекистан, на что ее сожитель ФИО12 должен был дать ей денег. В этот день ФИО12 сказал, что денег у него нет. Она пошла к своему брату Потерпевший №1 и сказала, что ФИО12 взял у нее деньги и не отдает. Потерпевший №1 пошел с ней домой к ФИО12, между ними произошел скандал. Она выбежала из комнаты и стала звать на помощь соседей. Когда вернулась, увидела, что Мухитдинов держится за левой бок. Она поняла, что ФИО12 ударил ее брата ножом. Самого момента драки и нанесения удара ножом Потерпевший №1, она не видела.

Свидетель ФИО8 показал, что ФИО12, Потерпевший №1 и ФИО7 работают у него в хлебопекарне. Охарактеризовал всех с положительной стороны. Со слов потерпевшего знает, что ссору спровоцировала ФИО7 Перед ДД.ММ.ГГГГ он зарплату ФИО12 не выдавал.

Свидетель ФИО9 (показания оглашены с согласия сторон) показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП№ поступило заявление ФИО10 о причинении ему телесных повреждений. В ходе ОРМ установили, что преступление совершил ФИО12 (т.1, л.д.169-171).

Свидетель ФИО11 (показания оглашены с согласия сторон) показала, что она проживает на А. Макарова 14 на 9 этаже. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, услышала крики в коридоре. Когда вышли то увидели парня, у которого была кровь в районе левого бока. Она вызвала скорую помощь (т.1, л.д.204-206).

У потерпевшего Мухитдинова A.M. изъяты джинсы синего цвета, свитер коричневый в черную полоску, футболку черного цвета, ветровку «GEOX», которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.37, 173-174, 175-178).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на джинсах, ветровке, свитере и футболке потерпевшего Мухитдинова A.M. обнаружено кровь человека, происхождение которой возможно от самого потерпевшего (т.1, л.д.182-188).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на ветровке, свитере и футболке могли быть образованы как клинками ножей, изъятых с места происшествия, равно как и иным клинком, шириной не более 35 мм на участке вхождения в преграду (т.1, л.д.192-197).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук с поверхности бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, оставлены средним пальцем правой и безымянным пальцем левой руки ФИО1 (т.1, л.д.99-104).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО12 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (т.1, л.д.123-126).

В судебном заседании представлена справка № Травмпункта МЗ РБ ГБУЗ№ г. Уфы травмпункта, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 час. ФИО12 посетил травматологический пункт больницы № г.Уфы. Диагноз: множественные ссадины лица, в т.ч. головы области верхних конечностей, спины.

Действия ФИО1 согласно позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.1 ст.114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В судебном заседании было установлено, что инициатором конфликта был потерпевший Мухитдинов A.M., со стороны которого было совершено посягательство в отношении ФИО1, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

При этом со стороны ФИО1 было допущено превышение пределов необходимой обороны, то есть ФИО12 умышленно нанес Мухитдинову A.M. удар ножом, причинив ему без необходимости умышленно тяжкий вред здоровью, что явно не соответствовало характеру и опасности посягательства со стороны Мухитдинова A.M.

Суд считает, что согласно обстоятельств происшедшего, характера телесных повреждений причиненных ФИО12, оборонявшийся ФИО12 осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для пресечения действий потерпевшего Мухитдинова A.M.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд учитывает также, что ФИО12 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, дает суду основание назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО12 отменить, зачесть в отбытое наказание срок содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Норматова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Норматова К.Т. заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Норматова К.Т. под стражей с 15 октября 2018 года по 25 декабря 2018 года из расчета один день содержания лица под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства:

- образцы крови, два ножа, смывы - уничтожить;

- джинсы, свитер, футболку, ветровку - вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.    

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                 В.Г. Даренских