Решение по делу № 02-3074/2023 от 15.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием истца ...фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3074/23 по иску ...а ...я ...а к ГБУ адрес ...» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ... Д.Е. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес ...» о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

В обоснование своих требований указал, что 18.10.2022 г. в квартире по адресу: Москва, адрес, принадлежащей истцу ...у Д.Е. на праве собственности произошел залив по причине аварии на участке трубы центрального отопления между квартирами № .... В результате залива квартиры, ее отделке был причинен ущерб, стоимость необходимого восстановительного ремонта в квартире на основании отчета независимой экспертизы ООО «...» составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в указанном размере, расходы на экспертизу в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований,, расходы на получение выписки ЕГРН в размере сумма

Истец ... Д.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес... в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае удовлетворения требования к штрафным санкциям применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истцу ...у Д.Е. на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: адрес, обслуживанием которой занимается ответчик - ГБУ адрес ...».

18.10.2022 г. в квартире произошел залив по причине аварии на участке трубы центрального отопления между квартирами № ..., чем истцу причинен материальный ущерб.

07.11.2022 года комиссией представителей ответчика, с участием истца, был составлен акт комиссионного обследования квартиры с указанием всех выявленных повреждений.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО «...», которая установила, согласно заключению № ..., что стоимость ремонта повреждений квартиры истца составляет сумма

Получив результаты независимой экспертизы, истец обратился к ответчику с претензией о компенсации причиненного ему ущерба, которая была проигнорирована ответчиком.

Поскольку из материалов дела усматривается, что залив произошел по причине аварии на участке трубы центрального отопления между квартирами № ..., которые, относятся к общему имуществу дома, суд полагает, что причиной нанесения ущерба истцу стало ненадлежащее исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом работниками ГБУ адрес ...», вследствие чего, указанное юридическое лицо должно нести ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате залива.

Разрешая вопрос об определении размера причиненного истцам в результате залива материального ущерба, суд руководствуется отчетом ООО «...», поскольку он является достоверным и объективным, составлен на основании акта залива с учетом выявленных повреждений, учитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерба.

В заключении указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права.

При определении размера ущерба суд, с учетом наличия подробного, конкретизированного и обоснованного расчета затрат по каждой позиции работ считает возможным принять данный отчет, на основании которого делает вывод о том, что стоимость восстановительных работ составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства в установленный срок, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, который был лишен возможности пользоваться жилым помещением, находящимся в надлежащем состоянии, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере сумма.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до сумма

Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере сумма

Как следует из материалов дела истцом в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу норм ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, затраты истца на получение выписки из ЕГРН составили сумма В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанный принцип суд полагает возможным применить и относительно расходов на получение выписки из ЕГРН.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика ГБУ адрес ...» в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ...я ...а к ГБУ адрес ...» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес ...» в пользу ...а ...я ...а сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оценку сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы на предоставление выписки ЕГРН в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес ...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья