Решение по делу № 2-1964/2023 от 01.02.2023

        Дело № 2-1964/2023

        УИД 16RS0050-01-2023-001005-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                                                                                           город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи             Р.А.Уманской

при секретаре судебного заседания     Р.Х. Рамазановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к Алиеву ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Алиеву У.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса, государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 21.01.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ответчика Алиева У.Х., и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными действиями виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. При этом, указанное транспорттное средство использовалось в качестве такси, о чем страхователь не сообщил при заключении договора ОСАГО. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Алиев У.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду неизвестны. Возражений и заявлений о рассмотрении либо об отложении дела не представил.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхование автотранспорта является имущественным страхованием. По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), повреждения имущества.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, при отсутствии той или иной степени виновности страхователя в наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. "к" п. 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере 400 000 рублей, неосновательно сбереженные в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Пунктом 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России от 19.09.2014 N 431-ПП установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 21.01.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ответчика Алиева У.Х., и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №. В результате ДТП <данные изъяты>, государственный номер №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный номер №, застраховано в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №). Срок действия договора с 30.12.2020 по 29.06.2021. Как следует из пункта 3 данного полиса, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, далее в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указаны Алиев У.Х., ФИО4 – собственник ТС (л.д.45-47).

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №), собственник ТС – ФИО5

ФИО5 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению №18252597-1 от 01.04.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа составила 352 400 рублей.

Согласно соглашению, заключенному филиалом ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Центр развития бизнеса и предпринимательства» в лице ФИО5 о размере страхового возмещения при урегулировании убытков по заявлению от 15.04.2021 г. по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего, указанного в п. 1 соглашения стороны договорились о порядке и размере выплаты страхового возмещения на условиях указанных в соглашении, также общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 400 000 рублей (л.д. 38).

Платежными поручениями №131 от 23.03.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату суммы в размере 283 400 рублей ООО «Центр развития бизнеса и предпринимательства» (л.д. 42).

Платежным поручением №860 от 05.04.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату суммы в размере 69 000 рублей ООО «Центр развития бизнеса и предпринимательства» (л.д. 43)

Платежным поручением №841 от 16.04.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату суммы в размере 47 600 рублей ООО «Центр развития бизнеса и предпринимательства» (л.д. 44).

Согласно п.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих установленную стоимость восстановительного ремонта ТС, суду не представлено.

Между тем, согласно сведениям, размещенным на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти о выданных разрешениях на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, транспортное средство Вольксваген Поло, государственный номер Е757МС716, используется в качестве такси, номер лицензии 39882.

Однако, страхователь при заключении договора обязательного страхования ННН 3020830689 указал цель использования транспортного средства – личная/прочее, то есть предоставил недостоверные сведения о цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу и полагает возможным исковые требования истца в части взыскания денежной суммы в размере 400 000 рублей удовлетворить.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом согласно платежному поручению №668628 от 16.01.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах» к Алиеву ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Алиева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Р.А.Уманская