Решение по делу № 11-287/2021 от 08.06.2021

Мировой судья судебного участка                    № 1 Центрального района г. Читы Соловьев М.В.

                     Дело № 11-287/2021

УИД 75МS0001-01-2020-005964-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

        рассмотрев в судебном заседании в городе Чите апелляционную жалобу представителя Щёголева АВ – Давыдова ИД на решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Чита от 10.03.2021 по гражданскому делу по иску Щёголева АВ к ГУ «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» о возмещении ущерба,

установил:

    Щёголев А.В. в лице своего представителя – Давыдова И.Д., действующего на основании доверенности от 19.11.2019, обратился в суд, просил взыскать с ГУ «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>.

    Свои требования мотивирует тем, что в результате незаконных действий, совершённых сотрудниками ответчика, выразившимися в проникновении в принадлежащую Щёголеву А.В. <адрес>, имуществу истца причинен ущерб. Так, вследствие действий ответчика произошла деформация дверного короба и наличника, деформация дверного полотна, повреждение дверного замка. Выявленные повреждения не могли быть устранены, вследствие чего, истцом понесены расходы на покупку и установку новой входной двери, которые составили <данные изъяты>.

    Решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района города Читы от 10.03.2021 Щёголеву А.В. отказано в удовлетворении требований.

    В апелляционной жалобе, дополнением к ней, представитель истца Щёголева А.В. – Давыдов И.Д. не согласен с решением мирового судьи, просит его отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме. Полагает, что мировым судьёй неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

    В судебном заседании представители Щёголева А.В. – Давыдов И.Д. и Старицына Н.В. просили отменить решение мирового судьи и удовлетворить заявленные требования.

    Представитель Государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» - Кузьменко И.М. просил оставить решение мирового судьи без изменения.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

    Разрешая спор и отказывая Щёголеву А.В. в удовлетворении требований, мировой судья обоснованно исходил из недоказанности факта незаконности действий ответчика при вскрытии жилого помещения принадлежащего Щёголеву А.В. и третьему лицу            Щёголевой А.Н.

    Выводы суда подробно мотивированы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения и фактические обстоятельства дела.

    Так, при рассмотрении дела, мировым судьёй установлено, что проникновение <адрес> было инициировано собственником названного жилого помещения – Щёголевой А.Н.

    Факт принадлежности жилого помещения третьему лицу подтверждается договором № № «Об участии в долевом строительстве «Здания жилые многоквартирные (жилые дома) с нежилыми помещениями по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми, за Щёголевым А.В. и Щёголевой А.Н. зарегистрировано право общей собственности на указанное жилое помещение.

    Руководствуясь статьёй 3 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья при рассмотрении дела не усмотрел законных оснований для удовлетворения требований.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и не находит оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела мировым судьёй обстоятельств, в связи с чем не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворении заявленных требований.

       С учетом изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

        решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Чита от 10.03.2021 по гражданскому делу по иску Щёголева АВ к ГУ «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Щёголева А.В. – Давыдова И.Д. без удовлетворения.

      Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                             С.В. Иванец