Решение от 28.06.2024 по делу № 2-1344/2024 (2-6941/2023;) от 27.11.2023

Дело №2-1344/2024 (2-6941/2023;)

УИД: 00RS0000-01-2023-007080-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул                              28 июня 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНГ к ЛНИ, ЛЮЮ, ИГВ об установлении факта непринятия наследником наследства, о признании права собственности в порядке наследования,

по встречному исковому заявлению ЛНИ к СНГ о признании права собственности в порядке наследования,

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИГВ к ЛНИ, ЛЮЮ, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

СНГ обратилась в суд с иском к ЛНИ, ЛЮЮ, ИГВ о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указано на то, что СНГ является наследником ЛНА (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), умершей ДД.ММ.ГГГГ, по закону, что подтверждается справкой *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ННЗ После смерти ЛНА открылось наследство в виде <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно справке о круге наследников от ДД.ММ.ГГГГ наследниками к имуществу умершего являются: дочь – СНГ, мать – ЛНИ, сын – ЛЮЮ В установленный законом срок СНГ обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав. При обращении к нотариусу СНГ рекомендовано обратиться в суд, так как нотариус может оформить и выдать документы на квартиру только всем наследникам одновременно. При оформлении наследственных прав на квартиру с заявлением должны обратиться все наследники. ЛЮЮ по-мнению нотариуса, считается фактически принявшем наследство, так как зарегистрирован в данной квартире, хотя при этом ЛЮЮ с заявлением по истечении 6-ти месячного срока со дня смерти наследодателя не обращался. Вместе с тем, ЛЮЮ фактически наследство не принял, не совершил действий по принятию и сохранения имущества, до и на момент смерти наследодателя находится за пределами территории Российской Федерации. Наследодатель приобрела право собственности на квартиру по справке *** от ДД.ММ.ГГГГ о выплате паевых накоплений. ЛНА состояла в законном браке с ИГВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), брачный договор между ними не заключался, квартира ими приобреталась на совместно нажитые средства, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что как наследник первой очереди наряду с ЛНИ имеет право на 1/4 доли в квартире, ? доли принадлежит пережившему супругу ИГВ На основании изложенного, просила признать за СНГ право собственности на ? долю в <адрес> по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Уточнив требования в окончательном виде, просит установить факт непринятия ЛЮЮ наследства после смерти ЛНА, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать СНГ право собственности ? долю в <адрес> по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону; признать за ЛНИ право собственности ? долю в <адрес> по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону; признать за ИГВ право собственности ? долю в <адрес> по адресу: <адрес>.

ЛНИ обратилась со встречным иском к СНГ о признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование на то, что в установленном законном порядке <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности ЛНА (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), право собственности зарегистрировано на основании справки *** от ДД.ММ.ГГГГ выплате пая, выданной ПЖСК ***. ЛНА и ИГВ состояли в браке, однако, на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, брак расторгнут. И Г.В. в спорной квартире зарегистрирован не был и не проживал. Между сторонами радел имущества не производился. ИГВ о разделе совместно нажитого имущества не обращался, такое требование возникло лишь после отказа остальных наследников оформить нотариальный отказ от принятия наследства в ее пользу. Право собственности на квартиру за ЛНА зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (через 13 лет после расторжения брака с ИГВ). В связи с чем, статус спорной квартиры определяется как личная собственность ЛНА, поскольку право собственности на объект недвижимости в силу закона возник с момента государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ЛНА умерла. Ее наследниками по закону являются дочь СНГ, мать ЛНИ, которые обратились согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу ННЗ, а также сын ЛЮЮ, который не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок, однако, согласно ст. 1153 ГК РФ фактически принял наследство, поскольку вступил во владение и управление таковым, будучи на момент смерти наследодателя и после зарегистрированным по месту жительства, производил оплату содержания жилья и коммунальных услуг. С учетом указанных фактических обстоятельств имеются правовые основания для применения ст. 218 ГК РФ и признания за истцом права собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. На основании изложенного, просит признать за ЛНИ право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

ИГВ обратился с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к ЛНИ, ЛЮЮ о признании права собственности, указав в обоснование на то, что ЛНА приобрела право собственности на квартиру по справке *** от ДД.ММ.ГГГГ о выплате паевых накоплений. В соответствии с условиями справки паевые накопления полностью выплачены ДД.ММ.ГГГГ. В этот период ЛНА состояла в браке с ИГВ Брачный договор не заключался, имущество приобреталось на совместно нажитые средства. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положение ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) ИГВ считает, что как переживший супруг имеет право на свою половину в размере ? доли в квартире, остальная ? доля должна быть поделена между наследниками СНГ, ЛНИ в равных долях. Требования СНГ поддерживает. На основании изложенного, просит признать за ИГВ право собственности на ? доли в <адрес> по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Алтайская краевая нотариальная палата, ПАО Сбербанк, которые протокольно ДД.ММ.ГГГГ исключены из числа третьих лиц.

Истец (ответчик по встречному иску) СНГ в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) СНГ, ответчика ИГВ (третьего лица с самостоятельными требованиями) -Белодеденко И.В. в судебном заседании на удовлетворении искового заявления, заявления третьего лица ИГВ настаивала, встречные исковые требования не признавала. Указывала, что выплата пая произведена в ДД.ММ.ГГГГ году, паевые накопления выплачены в ДД.ММ.ГГГГ году в период брака, брачный договор не заключался, брак между ЛНА и ИГВ расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, раздела имущества не было, были определённые договорённости, о том, что ЛНА будет проживать в спорной квартире. Если ЛЮЮ считает, что он фактически принял наследство, то не понятно для чего он подал заявление о принятии наследства. Сам факт регистрации ЛЮЮ по спорному адресу не достаточен для установления факта принятия им наследства, на похоронах матери он не присутствовал, бремя содержания спорной квартиры не несет, деньги, которые он направлял имели целевое назначение (на лечение матери).

Ответчик ЛНИ исковые требования СНГ, заявление ИГВ не признавала, на удовлетворении встречных требований настаивала. Указывала на то, что, когда ИГВ ее дочь – ЛНА разводились, то на момент на ИГВ были оформлены юридическое лицо, склады, автомобили, колбасный цех, в связи с чем ими была достигнута договоренность о том, что раз дочь захотела проживать с ним, то ЛНА делить с ним имущество не будет, все имущество осталось у ИГВ, но с условием, что тот будет обеспечивать дочь, в том числе обеспечит ее квартирой, а спорная квартира остается ЛНА После развода, когда ФИО37. распродавал имущество, ему нужна была подпись ЛНА для продажи, она без проблем ему подписывала все документы с условием, чтобы дочери досталось хоть какое-то имущество. На протяжении этих лет ФИО37 разговора о разделе спорной квартиры не вел. И Г.В. знаком с ЛЮЮ, вопросов по имуществу у него никогда не возникало. Когда ЛНА умерла, ЛЮЮ находился в Америке, гражданство США ЛЮЮ не оформлял, намерен вернуться домой в Россию, когда заработает достаточно денежных средств. ЛЮЮ присылал <данные изъяты> руб. на лечение ЛНА, но денежные средства не понадобились, тогда он сказал ей их оставить себе и с них оплачивать коммунальные платежи за квартиру. Вещи ЛЮЮ хранятся в спорной квартире. Похороны ЛНА она организовывала на свои накопления.

Представитель ответчика ЛНИ – Михайлова Т.В. исковые требования СНГ, заявление ИГВ не признавала, на удовлетворении встречных требований настаивала. Указывала на то, что ИГВ пропущен срок исковой давности на обращение с указанными им требованиями. ЛЮЮ принял наследство фактически, зарегистрирован по спорному адресу, хранит в квартире свои вещи, в том числе им в США подано заявление о вступлении в наследство.

Ответчик (третье лицо с самостоятельными требованиями) ФИО37 свое заявление, исковое заявление СНГ поддерживал, просил удовлетворить, встречные требования - не признавал. Указывал на то, что ранее состоял в браке с ЛНА, в последствии они развелись. После развода их совместная дочь осталась проживать с ним. Спорная квартира была приобретена в браке. После того, как они с ЛНА престали проживать, имущественных споров у них не возникало, договорились, что ЛНА остается жить в спорной квартире, а он и с дочерью уходят проживать в другое место. На протяжении 30-ти лет вопрос о разделе имущества не вставал. Когда ЛНА умерла и он узнал, что идет разговор о том, что вступать в наследство будет ЛНИ, чтобы уменьшить наследственную массу, он решил заявить свои права. СНГ приезжала на похороны матери, звонила брату ЛЮЮ, они общалась, но эти отношения закончились ввиду того, что ЛЮЮ прекратил общение. ЛЮЮ действительно проживает в США, минуя г. Барнаул, зная, что мать болеет, покинул территорию Российской Федерации. ЛЮЮ не приехал проводить мать в последний путь, уехал в Грузию, там ждал определенное время, затем улетел в Мексику, потом в США и там продолжает жить по настоящее время.

Ответчик ЛЮЮ в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Третье лицо нотариус Наземцева Н.З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п.п. 1-2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ЛНА являлась собственником <адрес> кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права.

На основании ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИНА, проживающей по адресу: <адрес>, вселена в порядке обмена с БЛК в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справке *** от ДД.ММ.ГГГГ ЛНА является членом ЖСК *** (переименованного в ПЖСК ***), паевые накопления за <адрес>) выплачены полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Л (ранее – ИНА. и ФИО37 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, имеют общую дочь С (ранее – ИГВ. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

ЛЮЮ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) является сыном ЛНА

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ ЛНА умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом Барнаульского нотариального округа Наземцевой Н.З. к имуществу ЛНА заведено наследственное дело ***.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке обратились СНИ (дочь - наследодателя), ЛНИ (мать – наследодателя).

Согласно справке о круге наследников и составе наследства *** от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ЛНА (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются дочь СНГ, мать ЛНИ, сын ЛЮЮ, о наличии иных наследников по любым основаниям не заявлено.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии с адресной справкой, выпиской из домой книги, в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ЛЮЮ

Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире ранее была зарегистрирована И (в настоящее время СНГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ЛНА в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета по смерти).

Согласно ответу ГУ МВД России по Алтайскому краю по имеющимся данным ЛЮЮ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ ЛЮЮ покинул территорию Российской Федерации через пропускной пункт Верхний Ларс.

Сведений о пересечении ЛЮЮ границ территории Российской Федерации позже указанной даты не имеется.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон допрошены свидетели.

Так свидетель БЮВ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, показала, что знакома со СНГ с 1993 года, в том числе знакома с ИГВ, ЛНА, ЛНИ Когда их семья въехала в <адрес> по адресу: <адрес>, то они там проживали втроем: Н, НА ИГВ. Когда Н было 14 лет ее родители развелись, Н осталась жить с папой. Позже у ФИО37 родился сын Ю, который проживал с ней. За год до смерти Натальи Анатольевны, примерно ДД.ММ.ГГГГ года, они с ней встретились на улице, она ей рассказала, что Ю переехал жить в г. Москву, нашел там работу. Потом в ходе телефонного разговора с Н та ей рассказала, что Ю уехал жить в Америку. На похоронах НА была Н, Ю - не было. В спорной квартире вроде бы никто не проживает, пару раз она там видела ЛНИ На похоронах ЛНИ говорила, что Ю присыл маме на лечение <данные изъяты> руб.

Свидетель ЗЛД, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, показала, что знакома с ЛНА со школы, знает ее детей Н и Ю, а также ее маму НИ, а также ее бывшего супруга. На момент смерти Н проживала одна. Ю в ДД.ММ.ГГГГ года уехал в Москву, а потом в Америку. С Ю в настоящее время она поддерживает общение, через «WhatsApp». Кто в настоящее время оплачивает коммунальные платежи за квартиру Н ей не известно, предполагает, что НИ.

Свидетель ЛВА, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, показал, что ЛНА ему родная сестра, Ю и Н приходятся его племянники, НИ – мать. Ранее общение с Н поддерживали, бывали у нее в гостях, но в настоящее время общение не общаются. Ю проживает в Америке, работает там парикмахером, намерен заработать денег и вернуться домой. Когда Н заболела, Ю присылал ей <данные изъяты> руб. на лечение, через валютный счет ЗЛД, но они не пригодились, тогда Ю сказал НИ, чтобы та оплачивала ими коммунальные платежи за квартиру. В настоящее время квартира стоит закрытой, там в том числе хранятся вещи Ю Коммунальные платежи в настоящее время оплачивает он, денежные средства ему передает Лещенко Н.И., после он отдает ей квитанции об оплате. ФИО37 проживал в спорной квартире до развода, Н ему подписывала различные разрешения у нотариуса, между ними была договорённость о том, что она остается жить в спорной квартире и не претендует на остальное имущество, а Г обеспечивает Н жильем. Во время их развода, спорная квартира составлял 10% от стоимости всего нажитого ими имущества в браке.

Свидетель КТА, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, показала, что знакома с семьей Н. Сын Ю проживал с Н в спорной квартире с момента его рождения, дочь Н - проживала с папой. Ю уехал в г. Москву его пригласили туда на работу, потом уехал в Америку. Когда она ходила в гости к Н видела, что вещи Ю там хранились в его комнате. В настоящее время квартиру содержит НИ. Так же ей известно, что Ю на валютный счет ЗЛД присылал <данные изъяты> руб. на лечение Н. Ю на похоронах Ю не присутствовал, в связи с чем ей не известно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Согласно ответам, представленным на запросы суда, АО «Барнаульская горэлектросеть», АО «Барнаульская генерация», ООО «Барнаульский водоканал» задолженность по коммунальным платежам по адресу: <адрес>, отсутствует.

ЛЮЮ за пределами установленного законом срока подано заявление о принятии наследства после смерти матери ЛНА частному нотариусу города Бруклина Нью- Йорк США СЯ

Оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, не выходя за пределы заявленных сторонами требований, суд приходит к следующему.

Подача ЛЮЮ за пределами установленного законом срока нотариусу заявления о принятии наследства правового значения не имеет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при жизни ЛЮЮ матери на лечение переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые впоследствии на эти цели не были потрачены, переданы матери ЛНА - ЛНИ Данные обстоятельства сторонами надлежащим доказательствами не опровергнуты.

Из пояснений ЛНИ, данных при рассмотрении настоящего дела, подтвержденных показаниями свидетеля ЛВА, а также иных свидетелей, по поручению ЛЮЮ вышеуказанные денежные средства расходуются на оплату коммунальных услуг по спорному адресу, что подтверждается отсутствием задолженности по коммунальным платежам, согласно информации, представленной ресурсоснабжающими организациями. Данные обстоятельства сторонами надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, нотариус правомерно полагал, что ЛЮЮ, зарегистрированный по месту жительства по спорному адресу, является наследником ЛНА, в том числе указав его в справке о круге наследников.

Ввиду изложенного требования СНГ об установлении факта непринятия ЛЮЮ наследства после смерти ЛНА удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования третьего лица ИГВ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) споры о разделе общего имущества супругов, выплате средств на содержание нуждающегося нетрудоспособного супруга, а также споры о детях, возникающие между супругами, один из которых признан судом недееспособным или осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет (п. 2 ст. 19 настоящего Кодекса), рассматриваются в судебном порядке независимо от расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 37 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Вышеуказанные положения приведены в аналогичной редакции на дату расторжения брака ЛНА и ИГВ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 05.11.1998 «Применение судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Оценив доводы, приведенные ИГВ при рассмотрении настоящего спора, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого супругами имущества ИГВ пропущен.

При этом суд учитывает, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано ЛНА ДД.ММ.ГГГГ, паевые взносы за нее выплачены - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ИГВ

О данном имуществе ИГВ на момент расторжения брака с ЛНА было известно, ЛНА проживала в спорной квартире, что ФИО37. не оспаривал в ходе судебного разбирательства.

В данном конкретном случае срок исковой давности надлежит исчислять в даты расторжения брака.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого в браке ИГВ и ЛНА имущества, пропущен, о его восстановлении в ходе судебного разбирательства не заявлено, уважительных причин для его восстановления не приведено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа ИГВ в заявленных им требованиях.

Таким образом, требования ИГВ удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что за СНГ, ЛНИ надлежит признать право собственности в порядке наследования по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждой на жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>.

При этом суд отмечает, что выхода за пределы заявленных СНГ требований, не имеется.

ЛЮЮ при рассмотрении настоящего дела требований о защите его имущественных прав не заявлял.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований СНИ, удовлетворении в полном объеме - встречных требований ЛНИ.

Стороны о распределении судебных расходов при рассмотрении спора не просили.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ (░░░: ***), ░░░ (░░░: ***) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.07.2024.