Решение по делу № 2-1496/2022 от 02.02.2022

Дело №

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> об оспаривании решения общего собрания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец, ее представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против оставления заявления без рассмотрения, пояснила, что истец не является членом СНТ, ведет садоводство на территории СНТ «Фроловское» в индивидуальном порядке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Как видно из материалов гражданского дела №, решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к СНТ «Фроловское» о признании недействительным решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда не вступило в законную силу.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Фроловское» об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик пояснил, что истец ФИО1 в члены товарищества не принималась, ведет садоводство на территории СНТ «Фроловское» в индивидуальном порядке.

Согласно положениям статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Действующее законодательство не лишает возможности лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, обжалования решения общего собрания, затрагивающего его права в порядке, установленном гражданским, гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 117 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника.

Установив, что оспариваемое решение общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к СНТ «Фроловское» было оставлено в силе, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 злоупотребляет своими правами путем подачи настоящего искового заявления с целью повторного рассмотрения аналогичных требований в рамках настоящего спора, истец о подаче и рассмотрении вышеуказанного иска ФИО3 была уведомлена, но до вынесения решения Истринского городского суда ДД.ММ.ГГГГ к данному иску не присоединилась, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, уважительность причин неприсоединения ФИО1 представлено не было.

Таким образом, по делу установлено тождество предмета, оснований и круга лиц, участвующих в деле, при этом формальное использование лицом, не согласным с ранее принятым судебным актом, иных формулировок при описании предмета требования не может быть признано и не влечет повторного рассмотрения по существу требований, которые уже были предметом рассмотрения суда.

Учитывая, что истец ФИО1 не присоединилась к требованиям в деле по иску ФИО3 к СНТ «Фроловское» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и не представила доказательств невозможности присоединения к иску, суд приходит к выводу об оставлении ее заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем пятым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как истец ФИО1 утратила право на обращение в суд с иском о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, при этом достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неприсоединения к гражданскому делу, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковые требования ФИО1 к СНТ «Фроловское» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий