Решение по делу № 2-1261/2022 от 04.03.2022

УИД: 16RS0047-01-2022-001962-51 дело № 2-1261/22

Копия:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

04 апреля 2022 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Шариповой Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синюгина ФИО6 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском о признании части договора недействительным, взыскании <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме 5000,00 руб., взыскании штрафа, судебных расходов, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ООО «Автоэкспресс» был заключен опционный договор «<данные изъяты> сроком на 21 месяц, стоимость услуги составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма включена в сумму кредита.

29.01.2022г. истец отказался от данного договора, досудебная претензия и уведомление о расторжении договора доставлены ответчику в место вручения 03.02.2022г.

Представитель истца Шарифзянов А.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в заявлении не возражал.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п.1 ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>. истец направил в адрес ООО «Автоэкспресс» заявление об отказе от договора и возврате уплаченной суммы, которое поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из абзаца 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения    исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Письменное заявление истцом о расторжении договора подано в ООО «Автоэкспресс» 29.01.2022г., поступило в место вручения 03.02.2022г., следовательно, в эту дату прекратил действие договор, заключенный между ними, в силу статьи 450.1 ГК РФ.

В то же время, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, это не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, и плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора, возврату не подлежит.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021г. № .

Следовательно, истец за исполнение договора должен произвести ответчику платеж по абонентскому договору за период с <данные изъяты>

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Данных о том, что в период действия договора истцу были оказаны услуги, обусловленные абонентским договором, в материалы дела не представлены и ответчик на эти обстоятельства не ссылался.

Истец в силу приведенных выше норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Рассматривая требования истца, учитывая предусмотренные ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» правила об альтернативной подсудности, суд приходит к выводу, что п. 5 договора ущемляет права потребителей, в связи с чем является недействительным в силу его ничтожности.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору цена абонентского договора в размере 151749 руб. = (165473 руб. - 13724 руб.)

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, поскольку между сторонами сложились правоотношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей», нарушение прав потребителя по вине ответчика достоверно установлено, в связи с чем приходит к выводу о целесообразности взыскания возмещения морального вреда в размере 1000 рублей, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обоснованные требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 76374,50 руб., исходя из следующего расчета: (151749 руб. + 1000 руб.)/2.

Согласно ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя не в фактически затраченной сумме, а в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст.17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, полагает возможным удовлетворить требования истца в части, в размере 9000,00 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО «Автоэкспресс» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5781,23 руб.

Ответчик в суд не явился, возражений по иску не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Синюгина ФИО7 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5 индивидуальных условий опционного договора «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Синюгина ФИО8 возврат уплаченных денежные средства в размере 151749,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 9000 рублей, штраф в размере 76374,50 рублей, всего 238123,50 (двести тридцать восемь тысяч сто двадцать три) рубля 50 коп.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 5481,23 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный судгорода Казанизаявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда города Казани Морозов В.П.

УИД: 16RS0047-01-2022-001962-51 дело № 2-1261/22

Копия:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

04 апреля 2022 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Шариповой Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синюгина ФИО6 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском о признании части договора недействительным, взыскании <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме 5000,00 руб., взыскании штрафа, судебных расходов, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ООО «Автоэкспресс» был заключен опционный договор «<данные изъяты> сроком на 21 месяц, стоимость услуги составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма включена в сумму кредита.

29.01.2022г. истец отказался от данного договора, досудебная претензия и уведомление о расторжении договора доставлены ответчику в место вручения 03.02.2022г.

Представитель истца Шарифзянов А.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в заявлении не возражал.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п.1 ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>. истец направил в адрес ООО «Автоэкспресс» заявление об отказе от договора и возврате уплаченной суммы, которое поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из абзаца 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения    исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Письменное заявление истцом о расторжении договора подано в ООО «Автоэкспресс» 29.01.2022г., поступило в место вручения 03.02.2022г., следовательно, в эту дату прекратил действие договор, заключенный между ними, в силу статьи 450.1 ГК РФ.

В то же время, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, это не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, и плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора, возврату не подлежит.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021г. № .

Следовательно, истец за исполнение договора должен произвести ответчику платеж по абонентскому договору за период с <данные изъяты>

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Данных о том, что в период действия договора истцу были оказаны услуги, обусловленные абонентским договором, в материалы дела не представлены и ответчик на эти обстоятельства не ссылался.

Истец в силу приведенных выше норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Рассматривая требования истца, учитывая предусмотренные ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» правила об альтернативной подсудности, суд приходит к выводу, что п. 5 договора ущемляет права потребителей, в связи с чем является недействительным в силу его ничтожности.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору цена абонентского договора в размере 151749 руб. = (165473 руб. - 13724 руб.)

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, поскольку между сторонами сложились правоотношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей», нарушение прав потребителя по вине ответчика достоверно установлено, в связи с чем приходит к выводу о целесообразности взыскания возмещения морального вреда в размере 1000 рублей, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обоснованные требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 76374,50 руб., исходя из следующего расчета: (151749 руб. + 1000 руб.)/2.

Согласно ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя не в фактически затраченной сумме, а в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст.17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, полагает возможным удовлетворить требования истца в части, в размере 9000,00 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО «Автоэкспресс» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5781,23 руб.

Ответчик в суд не явился, возражений по иску не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Синюгина ФИО7 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5 индивидуальных условий опционного договора «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Синюгина ФИО8 возврат уплаченных денежные средства в размере 151749,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 9000 рублей, штраф в размере 76374,50 рублей, всего 238123,50 (двести тридцать восемь тысяч сто двадцать три) рубля 50 коп.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 5481,23 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный судгорода Казанизаявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда города Казани Морозов В.П.

2-1261/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Синюгин Александр Вячеславович
Ответчики
ООО "АвтоЭкспресс"
Суд
Кировский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Судья
Морозов В.П
Дело на сайте суда
kirovsky.tat.sudrf.ru
04.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.03.2022Передача материалов судье
10.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.04.2022Судебное заседание
11.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.05.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.06.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
07.06.2022Регистрация заявления об отмене заочного решения
16.06.2022Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
16.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
16.06.2022Дело оформлено
04.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее