Решение по делу № 2-3316/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-3313/2018

24RS0035-01-2018-004053-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Тавостиной Л.Н., Ворожевой О.С., Синявской О.В., Ильченко Н.В. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Тавостиной Л.Н., Ворожевой О.С., Синявской О.В., Ильченко Н.В. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» (далее КГБУЗ «Минусинская МБ», ответчик) с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 174), о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Требования мотивированы тем, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, Тавостина Л.Н. работает в должности <данные изъяты>, Ворожева О.С. и Ильченко Н.В. работают в должности <данные изъяты>, Синявская О.В. работает в должности <данные изъяты>. Часть 3 ст.133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2017 г. составляет 7500 рублей, 01.07.2017 г. составляет 7800 рублей, с 01.01.2018 г. составляет 9489 рублей, с 01.05.2018 г. составляет 11163 рубля. В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Территория г. Минусинска и Минусинского района относится к местностям, где начисляется районный коэффициент 1,30 (Постановление администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П) и соответственно северная надбавка 30 % (приказ Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 № 2). С учетом коэффициентов, действующих на территории г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края, с 01.07.2017 г. минимальная заработная плата равна 12480 рублей, с 01.01.2018 г. минимальная заработная плата равна 15182 рубля 40 копеек, с 01.05.2018 г. минимальная заработная плата равна 17 860 рублей 80 копеек. Работодателем заработная плата в 2018 году начислялась с нарушением требований ТК РФ. В связи с этим просит взыскать с КГБУЗ «Минусинская МБ» задолженность по заработной плате в пользу Тавостиной Л.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36874 рубля 91 копейка; в пользу Ворожевой О.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36532 рубля 93 копейки; в пользу Синявской О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35905 рублей 31 копейка; в пользу Ильченко Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35967 рублей 05 копеек (л.д.3-4, 30-31, 46-48, 73-75).

Определением судьи от 02.11.2018 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 27).

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство здравоохранения Красноярского края.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Беклемешев П.А. поддержал исковые требования, мотивируя изложенным, дополнительно суду пояснил, что при написании периода взыскиваемой заработной платы в отношении материального истца Синявской О.В. допущена опечатка, в действительности взыскиваемым периодом является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материальные истцы Тавостина Л.Н., Ворожева О.С., Синявская О.В., Ильченко Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 167, 169, 171-173), суду представили заявления с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.99-102).

Ответчик КГБУЗ «Минусинская МБ» судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.167, 168). К судебному заседанию представитель ответчика Кочева А.Д., действующая на основании доверенности (л.д. 132), предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что действия ответчика по начислению и выплате заработной платы основаны на действующих правовых актах и существующей в соответствующий период судебной практики. Заработная плата работника КГБУЗ «Минусинская МБ» в соответствии со ст.136 ТК РФ, п.7.4 Коллективного договора на 2015-2018 г.г. КГБУЗ «Минусинская МБ» выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца. При расчете заработной платы учреждение руководствовалось письмом министерства здравоохранения Красноярского края за исх. № 71/18-18/3379 от 14.03.2018 г., ст.4 Закона Красноярского края от 29.10.2009 г. № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», которым установлен размер минимальной заработной платы работникам краевых государственных учреждений здравоохранения. В соответствии с ч.2 ст.4 Закона Красноярского края от 29.10.2009 г. № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» работникам, месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) ниже размера заработной платы, установленного настоящим пунктом, предоставляется региональная выплата. Для целей расчета региональной выплаты размеры заработной платы составляют 11 016 рублей - для южных территорий края. Региональная выплата включает в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Размеры заработной платы для расчета региональной выплаты включают в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями. На сегодняшний день учреждение не располагает нормативным правовым актом, позволяющим устанавливать иной способ расчета заработной платы работникам КГБУЗ «Минусинская МБ». Финансирование учреждения осуществляется в пределах минимальной заработной платы, установленной Законом Красноярского края Федеральным законом от 07.03.2018 г. № 41-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» МРОТ с 1 мая 2018 года установлен в размере 11 163 рубля. В связи с этим просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 109-110).

Третье лицо Министерство здравоохранения Красноярского края в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 170).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав помощника прокурора Беклемешева П.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном сумме.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном сумме по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (Определения от 01 октября 2009 г. № 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в сумме менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в сумме не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в сумме - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в сумме - 1,30, применяется и на территории Минусинского района, относящегося к южным районам Красноярского края.

На основании Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном сумме оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 г. составляет 7 500 рублей в месяц, с 01.07.2017 г. составляет 7 800 рублей в месяц, с 01.01.2018 г. составляет 9489 рублей, с 01.05.2018 г. составляет 11163 рубля, с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%. Таким образом, с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.07.2016 г. истцы должны были получать размер заработной платы в месяц не менее 12 000 рублей, с 01.07.2017 г. - не менее 12 480 рублей, с 01.01.2018 г. – не менее 15182 рубля 40 копеек, с 01.05.2018 г. – не менее 17860 рублей 80 копеек.

Как следует из материалов дела материальные истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, Тавостина Л.Н. работает в должности <данные изъяты>, Ворожева О.С. и Ильченко Н.В. работают в должности <данные изъяты>, Синявская О.В. работает в должности <данные изъяты> (л.д. 16-24, 38-41, 52-61, 87-90, 115-131).

Согласно производственному календарю, нормальная продолжительность рабочих часов составляет: в январе 2018 года – 136 часов, в феврале 2018 года – 151 час, в марте 2018 года – 159 часов, в апреле 2018 года – 167 часов, в мае 2018 года – 159 часов, в июне 2018 года – 159 часов, в июле 2018 года – 176 часов, в августе 2018 года – 184 часа.

Из расчетных листков Тавостиной Л.Н. следует, что заработная плата ей выплачивалась ежемесячно в следующих суммах: в ДД.ММ.ГГГГ 12160 рублей 64 копейки (из которых 3805 рублей 44 копейки оплата больничных за ДД.ММ.ГГГГ,3 171 рубль 20 копеек оплата больничных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ начислена в сумме 5184 рубля), в ДД.ММ.ГГГГ по 11016 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 17634 рубля 24 копейки (из которых 6618 рублей 24 копейки отпускные за 8 дней ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ начислена в сумме 11016 рублей), в ДД.ММ.ГГГГ 3931 рубль 62 копейки, в ДД.ММ.ГГГГ по 11 163 рубля, то есть менее установленного законом размера заработной платы (л.д. 6-13).

При этом, суд находит не верными представленные сторонами в дело расчеты задолженности по заработной плате и представляет следующий расчет.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ при норме 136 рабочих часов Тавостиной Л.Н. отработано 64 часа, ей начислена заработная плата в размере 5 184 рубля (л.д. 6), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в сумме не менее 15182 рубля 40 копеек, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 1960 рублей 66 копеек ((15182,40 : 136 х 64) = 7144,66 – 5 184); в ДД.ММ.ГГГГ с учетом выполнения нормы рабочего времени, Тавостиной Л.Н. начислена заработная плата в сумме 11 016 рублей за каждый месяц (л.д. 7-9), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в сумме не менее 15 182 рубля 40 копеек, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 4 166 рублей 40 копеек (15182,40 – 11 016), а следовательно за данный период недоначислена заработная плата в сумме 12 499 рублей 20 копеек (4 166,40 х 3); в ДД.ММ.ГГГГ при норме 159 рабочих часов Тавостиной Л.Н. отработано 56 часов, ей начислена заработная плата в размере 3931 рубль 62 копейки (л.д. 10), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в сумме не менее 17 860 рублей 80 копеек, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 2 358 рубля 98 копеек ((17860,80 : 159 х 56) = 6290,60– 3931,62); в ДД.ММ.ГГГГ учетом выполнения нормы рабочего времени, Тавостиной Л.Н. начислена заработная плата в сумме 11 163 рубля за каждый месяц (л.д. 11-13), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в сумме не менее 17 860 рублей 80 копеек, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 6697 рублей 80 копеек (17860,80 – 11 163), а следовательно за данный период недоначислена заработная плата в сумме 20093 рубля 40 копеек (6697,80 х 3).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Поскольку в рассматриваемом случае предметом спора являются трудовые отношения, связанные с соблюдением и защитой трудовых прав работников, требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ на данные правоотношения не распространяются.

Таким образом, с ответчика в пользу Тавостиной Л.Н. подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 36 912 рублей 24 копейки (1960,66 + 12499,20 + 2358,98 + 20093,40).

Из расчетных листков Ворожевой О.С. следует, что заработная плата ей выплачивалась ежемесячно в следующих суммах: в ДД.ММ.ГГГГ 13 365 рублей (из которых 2349 рублей оплата по внутреннему совместительству, следовательно, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ начислена в сумме 11 016 рублей), в ДД.ММ.ГГГГ 24916 рублей 38 копеек (из которых 4385 рублей 40 копеек – отпускные за 12 дней ДД.ММ.ГГГГ, 2192 рубля 70 копеек – отпускные за 6 дней ДД.ММ.ГГГГ, 11918 рублей 36 копеек оплата по внутреннему совместительству, следовательно, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ начислена в сумме 6419 рублей 92 копейки), в ДД.ММ.ГГГГ 13198 рублей 41 копейка (из которых 4399 рублей 47 копеек оплата по внутреннему совместительству, следовательно, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ начислена в сумме 8798 рублей 94 копейки), в ДД.ММ.ГГГГ 16524 рубля (из которых 5508 рублей оплата по внутреннему совместительству, следовательно, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ начислена в сумме 11016 рублей), в ДД.ММ.ГГГГ 26 485 рублей 74 копейки (из которых 6638 рублей 04 копейки – отпускные за 18 дней ДД.ММ.ГГГГ, 8684 рубля 70 копеек оплата по внутреннему совместительству, следовательно, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ начислена в сумме 11 163 рубля), в ДД.ММ.ГГГГ 5792 рубля 13 копеек (их которых 1930 рублей 71 копейка оплата по совместительству, следовательно, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ начислена в сумме 3861 рубль 42 копейки), в ДД.ММ.ГГГГ 16744 рубля 50 копеек (из которых 5581 рубль 50 копеек оплата по совместительству, следовательно заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ начислена в сумме 11163 рубля), в ДД.ММ.ГГГГ 16 744 рубля 50 копеек (из которых 5581 рубль 50 копеек оплата по совместительству, следовательно заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ начислена в сумме 11163 рубля), то есть менее установленного законом размера заработной платы (л.д. 34-37).

При этом, суд находит не верными представленные сторонами в дело расчеты задолженности по заработной плате и представляет следующий расчет.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ с учетом выполнения нормы рабочего времени, Ворожевой О.С. начислена заработная плата в сумме 11 016 рублей за каждый месяц (л.д. 34, 35), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в сумме не менее 15182 рубля 40 копеек, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 4 166 рублей 40 копеек (15182,40 – 11 016), а следовательно за данный период недоначислена заработная плата в сумме 8332 рубля 80 копеек (4166,40 х 2); в ДД.ММ.ГГГГ при норме 151 рабочих часов Ворожевой О.С. отработано 88 часов, ей начислена заработная плата в размере 6 419 рублей 92 копейки (л.д. 34), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в сумме не менее 15 182 рубля 40 копеек, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 2428 рублей 10 копеек ((15182,40 : 151 х 88) = 8848,02 – 6419,92); в ДД.ММ.ГГГГ при норме 159 рабочих часов Ворожевой О.С. отработано 127 часов, ей начислена заработная плата в размере 8 798 рублей 94 копейки (л.д. 35), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в сумме не менее 15 182 рубля 40 копеек, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 3327 рублей 88 копеек ((15182,40 : 159 х 127) = 12126,82 – 8798,94); в ДД.ММ.ГГГГ учетом выполнения нормы рабочего времени, Ворожевой О.А. начислена заработная плата в сумме 11 163 рубля за каждый месяц (л.д. 36, 37), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в сумме не менее 17860 рублей 80 копеек, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 6697 рублей 80 копеек (17860,80 – 11163) а следовательно, за данный период недоначислена заработная плата в сумме 20093 рубля 40 копеек (6697,80 х 3); в ДД.ММ.ГГГГ при норме 159 рабочих часов Ворожевой О.А. отработано 55 часов, ей начислена заработная плата в размере 3861 рубль 42 копейки (л.д. 36), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в сумме не менее 17 860 рублей 80 копеек, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 2316 рублей 84 копейки ((17860,80 : 159 х 55) = 6178, 26 – 3861,42).

Таким образом, с ответчика в пользу Ворожевой О.С. подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 36499 рублей 02 копейки (8332,80 + 2428,10 + 3327,88 + 20093,40 + 2316,84).

Из расчетных листков Синявской О.В. следует, что заработная плата ей выплачивалась ежемесячно в следующих суммах: в ДД.ММ.ГГГГ по 11016 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ 11163 рубля, в ДД.ММ.ГГГГ 25026 рублей 24 копейки (из которых 11937 рублей 79 копеек – отпускные за 31 день ДД.ММ.ГГГГ, 1925 рублей 45 копеек – отпускные за 5 дней ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ начислена в сумме 11163 рубля), в ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением отпуска заработная плата Синявской О.В. не начислялась, в ДД.ММ.ГГГГ 12016 рублей 69 копеек (из 1820 рублей 05 копеек оплата по внутреннему совместительству, следовательно, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ начислена в сумме 10196 рублей 64 копейки), то есть менее установленного законом размера заработной платы (л.д. 62-68).

При этом, суд находит не верными представленные сторонами в дело расчеты задолженности по заработной плате и представляет следующий расчет.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ с учетом выполнения нормы рабочего времени, Синявской О.В. начислена заработная плата в сумме 11 016 рублей за каждый месяц (л.д. 62-65), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в сумме не менее 15182 рубля 40 копеек, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 4 166 рублей 40 копеек (15182,40 – 11 016), а следовательно за данный период недоначислена заработная плата в сумме 16 665 рублей 60 копеек (4166,40 х 4); в ДД.ММ.ГГГГ учетом выполнения нормы рабочего времени, Синявской О.В. начислена заработная плата в сумме 11 163 рубля за каждый месяц (л.д. 66-67), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в сумме не менее 17 860 рублей 80 копеек, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 6697 рублей 80 копеек (17860,80 – 11 163), а следовательно за данный период недоначислена заработная плата в сумме 13395 рублей 60 копеек (6697,80 х 2); в ДД.ММ.ГГГГ при норме 184 рабочих часов Синявской О.В. отработано 120 часов, ей начислена заработная плата в размере 10196 рублей 64 копейки (л.д. 68), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в сумме не менее 17860 рублей 80 копеек, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 1451 рубль 71 копейка ((17860,80 : 184 х 120) = 11648,35 – 10196,64).

Таким образом, с ответчика в пользу Синявской О.В. подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 31 512 рублей 91 копейка (16665,60 + 13395,60 + 1451,71).

Из расчетных листков Ильченко Н.В. следует, что заработная плата ей выплачивалась ежемесячно в следующих суммах: в ДД.ММ.ГГГГ 12459 рублей (их которых 1134 рубля оплата по внутреннему совместительству, следовательно, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ начислена в сумме 11325 рублей), в ДД.ММ.ГГГГ 14398 рублей (из которых 3382 рубля – отпускные за 10 дней ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ начислена в сумме 11016 рублей), в ДД.ММ.ГГГГ 8066 рублей 42 копейки, в ДД.ММ.ГГГГ 7849 рублей 72 копейки, в ДД.ММ.ГГГГ 11316 рублей 24 копейки (из которых 3523 рубля 20 копеек оплата больничных листов, следовательно заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ начислена в сумме 7793 рубля 04 копейки), в ДД.ММ.ГГГГ по 11163 рубля, в ДД.ММ.ГГГГ 22553 рубля 46 копеек (из которых 1725 рублей 85 копеек – отпускные за 5 дней ДД.ММ.ГГГГ, 7248 рублей 57 копеек – отпускные за 21 день ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ начислена в сумме 9696 рублей 26 копеек), то есть менее установленного законом размера заработной платы (л.д. 77-84).

При этом, суд находит не верными представленные сторонами в дело расчеты задолженности по заработной плате и представляет следующий расчет.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ с учетом выполнения нормы рабочего времени, Ильченко Н.В. начислена заработная плата в сумме 11 325 рублей (л.д. 77), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в сумме не менее 15182 рубля 40 копеек, соответственно, работодателем недоначислено 3 857 рублей 40 копеек (15182,40 – 11 325);

в ДД.ММ.ГГГГ с учетом выполнения нормы рабочего времени, Ильченко Н.В. начислена заработная плата в сумме 11 016 рублей (л.д. 78), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в сумме не менее 15182 рубля 40 копеек, соответственно, работодателем недоначислено 4 166 рублей 40 копеек (15182,40 – 11 016), а следовательно за данный период недоначислена заработная плата в сумме 12 499 рублей 20 копеек (4166,40 х 3);

в ДД.ММ.ГГГГ при норме 159 рабочих часов Ильченко Н.В. отработано 111 часов, ей начислена заработная плата в размере 8 066 рублей 42 копейки (л.д. 79), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в сумме не менее 15182 рублей 40 копеек, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 2532 рубля 61 копейка ((15182,40 : 159 х 111) = 10599,03 – 8 066,42);

в ДД.ММ.ГГГГ при норме 167 рабочих часов Ильченко Н.В. отработано 119 часов, ей начислена заработная плата в размере 7849 рублей 72 копейки (л.д. 80), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в сумме не менее 15182 рублей 40 копеек, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 2968 рублей 88 копеек ((15182,40 : 167 х 119) = 10818,60 – 7849,72);

в ДД.ММ.ГГГГ при норме 159 рабочих часов Ильченко Н.В. отработано 111 часов, ей начислена заработная плата в размере 7793 рубля 04 копейки (л.д. 81), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в сумме не менее 17 860 рублей 80 копеек, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 4 675 рублей 82 копейка ((17860,80 : 159 х 111) = 12468,86 – 7793,04);

в ДД.ММ.ГГГГ учетом выполнения нормы рабочего времени, Ильченко Н.В. начислена заработная плата в сумме 11 163 рубля за каждый месяц (л.д. 82-83), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в сумме не менее 17 860 рублей 80 копеек, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 6697 рублей 80 копеек (17860,80 – 11 163), а следовательно за данный период недоначислена заработная плата в сумме 13395 рублей 60 копеек (6697,80 х 2).

в ДД.ММ.ГГГГ при норме 184 рабочих часов Ильченко Н.В. отработано 144 часов, ей начислена заработная плата в размере 9 696 рублей 26 копеек (л.д. 84), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в сумме не менее 17 860 рублей 80 копеек, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 4281 рубль 76 копеек ((15182,40 : 159 х 111) = 13978,02 – 9696,26).

Таким образом, с ответчика в пользу Ильченко Н.В. подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 35 878 рублей 47 копеек (3857,40 + 4 166 рублей,40 + 2532,61 + 2968,88 + 4675,82 + 13395,60 + 4281,76).

Довод представителя ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что действия ответчика по начислению и выплате заработной платы основаны на действующих правовых актах и существующей в соответствующий период судебной практики, суд находит несостоятельным, основанном на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования город Минусинск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4016 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Тавостиной Л.Н., Ворожевой О.С., Синявской О.В., Ильченко Н.В. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» в пользу:

Тавостиной Л.Н. задолженность по заработной плате в сумме 36 912 рублей 24 копейки;

Ворожевой О.С. задолженность по заработной плате в сумме 36499 рублей 02 копейки;

Синявской О.В. задолженность по заработной плате в сумме 31 512 рублей 91 копейка;

Ильченко Н.В. задолженность по заработной плате в сумме 35 878 рублей 47 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» государственную пошлину в доход местного бюджета (муниципального образования город Минусинск) в сумме 4016 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.