Решение по делу № 2-4424/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-4424/19

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Дворяниновой Д.В.,

с участием истца Шевченко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Дениса Сергеевича к Шевченко Светлане Владимировне о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Д.С. обратился в суд с иском к Шевченко С.В. о вселении в жилое помещение – квартира ***, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствие в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца, ответчика и третьего лица по 1/3 доли. Истец не может реализовать свое право по пользованию жилым помещением, поскольку Шевченко С.В. чинит препятствия в пользовании, не пускает в квартиру.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, требования просил удовлетворить. Дополнительно указал, что не имеет ключей от жилого помещения. В настоящее время снимает жилое помещение для проживания.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание не представила.

Третье лицо Шевченко А.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – квартира ***. Данное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца Шевченко Д.С., ответчика Шевченко С.В., третьего лица Шевченко А.С. по 1/3 доли у каждого на основании договора купли-продажи от 24.10.2012, что подтверждается материалами регистрационного дела, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из искового заявления, объяснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что ответчик чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не пускает в квартиру, не передает ключи от входной двери. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. Иного жилого помещения истец не имеет, вынужден снимать жилое помещение.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что основания, указанные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем требования истца о вселении, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещениемподлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 1000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 04.08.2019, квитанцией об оплате.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы на юридические услуги подлежат взысканию с ответчика. Заявленные истцом расходы являются разумными, возражений ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко Дениса Сергеевича удовлетворить.

Вселить Шевченко Дениса Сергеевича в жилое помещение – квартира, расположенная по адресу ***.

Возложить на Шевченко Светлану Владимировну обязанность не чинить Шевченко Денису Сергеевичу препятствия в пользовании жилым помещением – квартира, расположенная по адресу ***.

Взыскать с Шевченко Светланы Владимировны в пользу Шевченко Дениса Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по уплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.С. Хайрова