Решение по делу № 22-4226/2021 от 25.11.2021

Судья 1 инстанции – Демидова Л.В.                              по делу Номер изъят

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    16 декабря 2021 года        г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Мациевской В.Е.,

судей Масловой Е.И., Трофимовой Р.Р.,

при секретаре Цезаревой Н.М.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

осуждённого Пахалуева А.М. посредством систем видеоконфернц-связи,

адвоката Друговой Ю.В., в интересах осуждённого Пахалуева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Пахалуева А.М. на приговор Р. от Дата изъята , которым

Пахалуев Александр Михайлович, родившийся (данные изъяты)

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей постановлено сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Исковые требования потерпевшей Г. о компенсации морального вреда постанволено удовлетворить. Взыскать с Пахалуева А.М. в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осуждённого Пахалуева А.М., адвоката Друговой Ю.В., в интересах осуждённого Пахалуева А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ненаховой И.В., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Р. от Дата изъята Пахалуев А.М. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в период времени с Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Пахалуев А.М. вину в совершённом преступлении признал в полном объёме.

    В апелляционной жалобе осуждённый Пахалуев А.М. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым.

    В обоснование своих доводов указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

    Полагает, что суд первой инстанции при назначении ему наказания не в полной мере учёл его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в том, что он давал признательные показания по делу в ходе всех допросов, в том числе, при проверке показаний на месте.

    Считает, что суд первой инстанции не учёл в полном объёме аморальное поведение потерпевшей, которая злоупотребляла спиртными напитками, регулярно провоцировала его на конфликты, а также лишена родительских прав в отношении двоих детей.

    Полагает, что суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда потерпевшей не учёл, что смерть А. наступила от его неосторожных действий.

    Обращает внимание суда на то, что на свободе его освобождения ожидают родственники, которые очень нуждаются в нём.

    Просит приговор суда первой инстанции изменить, снизить размер назначенного ему наказания до 5 лет лишения свободы, а также снизить размер морального вреда, подлежащий выплате потерпевшей, до 300 000 рублей.

    В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Пахалуева А.М. государственный обвинитель – помощник прокурора Нижнеилимского района Б. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

    Приводит доводы, свидетельствующие о правильности постановленного в отношении осуждённого решения.

    Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Пахалуев А.М. совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

    Доводы, по которым суд принял доказательства в подтверждение виновности Пахалуева А.М., подробно мотивированы в приговоре, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

    Выводы суда о доказанности вины Пахалуева А.М. в совершении преступления, за которое он осуждён, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.

    Признавая доказанной вину осуждённого Пахалуева А.М. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе, на показания самого осуждённого Пахалуева А.М. данные им в ходе предварительного следствия, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, где Пахалуев А.М. подробно пояснял об обстоятельствах совершённого преступления и не отрицал факта нанесения телесных повреждении А.; на показания потерпевшей Г.; свидетелей Ж., Н., М., Л., которые также пояснили по обстоятельствам совершённого преступления, а также свидетелей З., И. К., О., Д. и Е., которые с согласия участников процесса были оглашены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ.

    Кроме того, по ходатайству стороны защиты в суде первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена родная сестра осуждённого – В., показаниям которой также дана оценка в приговоре суда, в том числе, и по личности осуждённого Пахалуева А.М.

    Виновность осуждённого Пахалуева А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждена совокупностью исследованных и оглашённых в порядке ст. 285 УПК РФ судом объективных доказательств.

    Так, вина осуждённого Пахалуева А.М. в совершении указанного преступления объективно подтверждена: картой вызова скорой медицинской помощи Номер изъят от Дата изъята (т. 1 л.д. 87); протоколом осмотра места происшествия от Дата изъята , объектом которого явилась квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> (т. 1 л.д. 26-53); заключением эксперта Номер изъят от Дата изъята (т. 1 л.д. 58-61); заключением эксперта Номер изъят/А-21 от Дата изъята (т. 2 л.д. 67-72); протоколом осмотра места происшествия от Дата изъята (т. 1 л.д. 212-216); заключением эксперта Номер изъят от Дата изъята (т. 1 л.д. 140-154); заключением эксперта Номер изъят от Дата изъята (т. 1 л.д. 224-232); заключением эксперта Номер изъят от Дата изъята (т. 2 л.д. 85-90).

    Вопреки доводам апелляционных жалоб, заключения экспертиз надлежаще оценены судом в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу. Противоречий в выводах экспертов не имеется, выводы экспертиз ясны и понятны, носят научно-обоснованный характер.

    Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в ходе судебного следствия нашёл своё подтверждение факт того, что смерть А. состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями Пахалуева А.М.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, данные выводы суда нашли своё подтверждение как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.

    Доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осуждённого в совершении преступления, за которое он осуждён, проанализированы и оценены судом, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой.

    Оснований для оговора свидетелями Ж., Н., М., Л., З., И. К., О., Д. и Е. осуждённого Пахалуева А.М., а также самооговора, не установлено.

    Анализ доказательств, приведённых в приговоре в обоснование вывода о виновности Пахалуева А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, и их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием доказательств, но и сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

    Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Пахалуева А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, верно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

    Несостоятельными судебная коллегия признаёт доводы осуждённого Пахалуева А.М., высказанные в суде первой инстанции, о его непричастности к смерти потерпевшей А. Доводы осуждённого в данной части опровергаются показаниями свидетелей, потерпевшей, а также иными доказательствами по делу.

    Вопреки доводам осуждённого, исходя из выводов заключения эксперта Номер изъят от Дата изъята , смерть А., 1976 года рождения наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в форме сдавления головного мозга субдуральной гематомой и развитием отека с дислокацией головного мозга. При судебно-химическом исследование крови от трупа А., этиловый алкоголь обнаружен 0,5 ‰, что применительно к живым лицам соответствует легкой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 58-61).

Судом обоснованно признаны достоверными показания свидетелей Ж., Н., М., Л., З., И. К., О., Д. и Е., которые они давали как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия.

Также судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевшей Г., данные ею в ходе судебного следствия. Так, суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшей Г., имеющие значение для расследования и разрешения данного уголовного дела. Показания потерпевшей оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Кроме того, показания потерпевшей Г. согласуются с показаниями свидетелей Ж., Н., М., Л., З., И. К., О., Д. и Е. Не согласиться с оценкой показаний потерпевшей Г., данной судом первой инстанции, у судебной коллегии оснований нет.

    Несмотря на то, что свидетели Ж., Н., М., Л., З., И. К., О., Д. и Е. не являлись очевидцами инкриминируемого Пахалуеву А.М. преступления, вместе с тем, их показания были обоснованно положены в основу приговора, поскольку данным свидетелям были известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения данного уголовного дела, и эти показания оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

    Как обоснованно указал суд первой инстанции, имеющиеся неточности в показаниях свидетелей принимаются во внимание судом первой инстанции, однако существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также подтверждаются объективными доказательствами. Принимается во внимание судебной коллегией и то обстоятельство, что в день совершения преступления и указанный период времени все свидетели, также как и сам осуждённый, употребляли спиртное, в связи с чем незначительные расхождения в их показаниях являются допустимыми.

    Какие либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого, отсутствуют.

    Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, обоснованно пришёл к выводу о виновности Пахалуева А.М. в совершении преступления, а также о том, что именно действия Пахалуева А.М. состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей А. Суд первой инстанции в соответствии со ст. 17 УПК РФ оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

    Судом достоверно установлены, и не вызывают сомнений у судебной коллегии обстоятельства совершённого Пахалуевым А.М. в отношении потерпевшей А. преступления, за которое он осуждён.

    Принимая решение по данному делу, суд при наличии противоречивых доказательств указал в приговоре, по каким основаниям принял одни из них и отверг другие.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, не допущено.

    Приговор постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 307 УПК РФ. Как следует из протоколов судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставляемых им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым лицам.

    Все заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе, о признании ряда доказательств по делу недопустимыми доказательствами, были разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, их отклонение не влияло на полноту и достаточность представленных доказательств для установления вины осуждённого.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осуждённому Пахалуеву А.М. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, и соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности.

    Суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает оснований сомневаться в выводах суда в данной части, поскольку они являются обоснованными и мотивированными.

    Суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учёл наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный Пахалуев А.М. в апелляционной жалобе, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия, не воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ Пахалуев А.М. подробно давал показания, в части обстоятельств, совершённого преступления, состояние здоровья, с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, наличие у осуждённого пожилой матери, которая перенесла инсульт и которой он оказывал помощь, а также принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания.

    Кроме того, судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления. Так, в ходе судебного следствия судом первой инстанции было достоверно установлено, что инициатором конфликта являлась сама потерпевшая А.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, осуждённого Пахалуева А.М. судом первой инстанции не установлено.

    В полном объёме была учтена судом первой инстанции и личность осуждённого Пахалуева А.М., который имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес изъят>, не женат, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет. До взятия под стражу работал охранником в магазине «Экономия». Участковый уполномоченный характеризует Пахалуева А.М. удовлетворительно, так как жалоб и заявлений в его адрес от соседей не поступало. Согласно данным ИБД «Регион» Пахалуев А.М. не судим, привлекался к административной ответственности. Злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, неоднократно в ходе распития спиртных напитков, устраивал дома скандалы с причинением телесных повреждений сожительнице (т. 2 л.д. 110). Свидетелем В., которая приходится сестрой осуждённому, последний охарактеризован положительно.

    Вывод суда о назначении Пахалуеву А.М. наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре должным образом мотивирован и признаётся судебной коллегией правильным.

Вид исправительного учреждения определён Пахалуеву А.М. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Наказание осуждённому Пахалуеву А.М. назначено с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Оснований для назначения осуждённому Пахалуеву А.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд первой инстанции не усмотрел, с чем также соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Пахалуева А.М. о снижении суммы взысканной в счет компенсации морального вреда до 300000 рублей, судебная коллегия признает несостоятельными, исковые требования, заявленные потерпевшей Г. о взыскании с Пахалуева А.М. 1 000 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, которые были признаны осуждённым полностью, в соответствии со ст. 151 ГК РФ были удовлетворены судом в полном объёме в установленном законом порядке. Как следует из протокола судебного заседания осужденный Пахалуев А.М. исковые требования потерпевшей Г. о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей признал в полном объеме и пояснил, что данный размер компенсации морального вреда является соразмерным. Судом также учтены нравственные страдания причиненные потерпевшей Г., и материальное положение осужденного Пахалуева А.М.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется, поскольку при принятии решения в данной части судом первой инстанции было учтено, что в связи с совершением данного преступления потерпевшая Г. перенесла моральные страдания. А. приходилась потерпевшей матерью, с которой она находилась в близких родственных отношениях. В связи с этим, после смерти матери потерпевшей были причинены нравственные страдания, которые выразились в потере близкого человека – матери, с которой у нее были хорошие отношения, и она постоянно с ней общалась. При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера компенсации морального вреда, вопреки доводам осуждённого, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об аморальности поведения потерпевшей, злоупотреблении ею спиртными напитками, правоцировании на конфликты, учтены судом первой инстанции при назначении наказания осужденному в качестве обстоятельства смягчающего наказание, оснований для снижения наказания по данным доводам судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о необъективности выводов и суждений суда, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения, а следовательно судебная коллегия признаёт их несостоятельными.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия признаёт назначенное Пахалуеву А.М. наказание соразмерным содеянному, и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осуждённого Пахалуева А.М. – несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

    Нарушений норм УПК РФ при постановке приговора, которые явились бы основанием для его отмены или изменения, судом не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Р. от Дата изъята в отношении Пахалуева Александра Михайловича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Пахалуева А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                              Мациевская В.Е.

    Судьи                                                                                             Маслова Е.И.

                                                                                                            Трофимова Р.Р.