Решение по делу № 8Г-18862/2024 [88-19675/2024] от 01.08.2024

51MS0007-01-2023-001390-95

88-19675/2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                          12 сентября 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 3 апреля 2024 г. по гражданскому делу № 2-3963/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО ГК «Азимут» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 35 646 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1419 руб.

    В обоснование заявленных требований указал, что 6 октября 2021 г. в г. Мурманске произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки «Тойота Королла» причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована. Согласно экспертному заключению от 19 октября 2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Королла» составляет 35 646 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг оценщика составили 5 000 руб.

    Протокольным определением мирового судьи от 29 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ГК Азимут».

    Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Мурманска от 26 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 35 646 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере               5 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 419 руб.

    Дополнительным решением мирового судьи от 26 декабря 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ГК «Азимут» отказано

    Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 3 апреля 2024 г. решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Мурманска от 26 октября 2023 г., дополнительное решение от 26 декабря 2023 г. отменены, постановлено новое решение, которым с ООО ГК «Азимут» в пользу ФИО1 взысканы ущерб в размере 35 646 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 419 руб.

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано.

    В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального права и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

    В соответствии с положениями части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

    В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

    Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО ГК «Азимут» является собственником транспортного средства «ГАЗ», государственный регистрационный знак М020ЕУ51.

    6 октября 2021г. в 8 час. 50 мин. в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак М020ЕУ51, под управлением ФИО2, и автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак М736КМ51, принадлежащего ФИО1

    В результате ДТП автомобилю «Тойота Королла» причинены технические повреждения.

    Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 470008463.

    Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 в суде первой инстанции сторонами не оспаривались.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ГАЗ» не было застраховано в установленном законом порядке.

    Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 также не была застрахована.

    Рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Тойота Королла» составляет 35 646 руб. 40 коп. согласно заключению эксперта ИП ФИО4 от 19 октября 2022г.

    Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению вреда истцу лежит на ФИО2, поскольку на момент ДТП указанное транспортное средство находилось в его владении.

    Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

    Принимая новое решение о взыскании суммы ущерба с ООО ГК «Азимут», суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что ООО ГК «Азимут» является собственником транспортного средства «ГАЗ», государственный регистрационный знак М020ЕУ51. Факт передачи транспортного средства в пользование ФИО2 ответчиками не оспаривался. Довод ООО ГК «Азимут» о том, что транспортное средство было передано на основании договора аренды, и довод ФИО2 о том, что транспортное средство было передано в силу трудовых отношений с обществом, не подтверждены доказательствами.

    Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не находит.

    Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

    Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 3 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                       Е.С. Черланова

Мотивированное определение изготовлено 12 сентября 2024 г.