Решение по делу № 2-124/2020 от 09.12.2019

Дело № 2-124/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.02.2020 РіРѕРґР°                                                                СЃ.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Бондаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Кодиневу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО КБ «Пойдём!» 8едитной карте, Владимировичу...................... обратилось с иском к Кодиневу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ................... ...................... в размере 136 120 рублей 84 копейки, в том числе 110 914,84 рублей - задолженности по основному долгу, 17 613, 53 рублей - задолженности по уплате процентов, 4 134,97 рублей - задолженности по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита, 2523,51 рублей - пени за несвоевременное погашение задолженности основного долга, 933,99 рублей - пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ................... с ответчиком был заключен кредитный договор ...................... путем присоединения к Общим условиям договора потребительского кредита с лимитом кредитования. На основании заявления на выпуск кредитной карты, истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 125 000 рублей. Срок выборки денежных средств до ..................., срок возврата кредита 24 месяца, под 24% годовых при оплате товаров, работ, услуг и 44,9% - при совершении иных операций наличными денежными средствами. Погашение задолженности минимальными платежами осуществляется 25 числа каждого месяца. Пени начисляются на несвоевременно оплаченную сумму из расчета 20% годовых.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Суду направил письменный отзыв, согласно которому он не согласен с исковыми требованиями, поскольку причиной не погашения задолженности является незаконное увольнение с работы, затруднительное материальное положение. Истец не обращался в досудебном порядке, что привело к увеличению задолженности по процентам и неустойке. Просил применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов и неустойке. Просил суд привлечь в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ», поскольку истец был незаконно уволен со службы, восстановлен и в дальнейшем имеет намерение обратиться о взыскании убытков к указанному учреждению.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от ................... в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ», отказано.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Так, ................... истцом с ответчиком был заключен кредитный договор ...................... путем присоединения к Общим условиям договора потребительского кредита с лимитом кредитования.

На основании заявления на выпуск кредитной карты, истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 125 000 рублей.

Срок выборки денежных средств установлен до ..................., срок возврата кредита 24 месяца, под 24% годовых при оплате товаров, работ, услуг и 44,9% - при совершении иных операций наличными денежными средствами.

Предусмотрено погашение задолженности минимальными платежами 25 числа каждого месяца.

Согласно условиям договора пени начисляются на несвоевременно оплаченную сумму из расчета 20% годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по основному долгу составляет 110 914,84 рублей, задолженность по уплате процентов составляет 17 613,53 рублей, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита составляет 4 134,97 рублей, 2523,51 рублей начислены пени за несвоевременное погашение задолженности основного долга, 933,99 рублей начислены пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что договор истцом исполнен, кредит предоставлен. Ответчик нарушает условия договора, в связи с чем, образовалась сумма задолженности, которая подлежит взысканию.

В соответствии с условиями договора, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Так, согласно договору, за пользование кредитом предусмотрены проценты в размере 24% годовых при оплате товаров, работ, услуг и 44,9% - при совершении иных операций наличными денежными средствами.

Ответчик заявил ходатайство о снижении начисленных истцом процентов и неустойки (пени).

Вместе с тем, доводы ответчика о снижении размера процентов и о несоразмерности неустойки, являются несостоятельными.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поэтому требований истца о взыскании процентов за пользование займом по ставке, установленной договором, не противоречит требованиям ст. ст. 309, 809, 811 ГК РФ. Указанные проценты не являются неустойкой как мерой ответственности и к ним не применяются правила о снижении неустойки, предусмотренные ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума ВАС РФ от дата № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о снижении неустойки, но доказательств явной несоразмерности неустойки (пени) в размере 2523,51 рублей - за несвоевременное погашение задолженности основного долга и 933,99 рублей несвоевременное погашение задолженности по процентам, последствиям нарушения обязательства, суду не представлено, суд не находит оснований для ее снижения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Кодиневу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кодинева В.А. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору от ................... в размере 136 120 рублей 84 копейки, в том числе 110 914,84 рублей - задолженность по основному долгу, 17 613, 53 рублей - задолженность по уплате процентов, 4 134,97 рублей - задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита, 2523,51 - пени за несвоевременное погашение задолженности основного долга, 933,99 рублей - пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам, уплаченную государственную пошлину в сумме 3922 рубля 42 копейки, а всего 140 043 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                               РЎ.Р‘. Хрещатая