Решение по делу № 11-13/2020 от 18.03.2020

дело № 11-13/2020 копия

мировой судья Преображенская М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Торжок 14 мая 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Раевой Е.С.,

с участием Шевердовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевердовой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 58 Тверской области от 24 января 2020 года, которым с Шевердовой Натальи Владимировны в пользу Министерства сельского хозяйства Тверской области взысканы денежные средства в размере 30 551 рубль, в доход городского округа город Торжок государственная пошлина в размере 1 116 рублей 53 копейки,

установил:

Министерство сельского хозяйства Тверской области обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Шевердовой Рќ.Р’. Рѕ взыскании денежных средств РІ размере 30 551 рубль, РІ обоснование которого указало, что РІ 2018 РіРѕРґСѓ Министерством сельского хозяйства Тверской области (далее – Министерством) Шевердовой Рќ.Р’. РІ соответствии СЃ Соглашением Рѕ предоставлении РёР· областного бюджета Тверской области СЃСѓР±СЃРёРґРёРё юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг РЅР° возмещение затрат, выполнением работ, оказанием услуг РѕС‚ 09 апреля 2018 РіРѕРґР° в„– 450ЛПХ предоставлены СЃСѓР±СЃРёРґРёРё РЅР° возмещение части затрат РЅР° уплату процентов РїРѕ кредиту, полученному РІ РўР Р¤ РђРћ «Россельхозбанк» РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕС‚ 13 апреля 2016 РіРѕРґР° в„– 1619051/0152 РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 30 551 рубль. РџРѕСЂСЏРґРѕРє предоставления РёР· областного бюджета Тверской области СЃСѓР±СЃРёРґРёРё крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным потребительским кооперативам, гражданам, ведущим личное РїРѕРґСЃРѕР±РЅРѕРµ хозяйство, РІ целях возмещения затрат, связанных СЃ содействием достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса РЅР° возмещение части затрат РЅР° уплату процентов РїРѕ долгосрочным, среднесрочным Рё краткосрочным кредитам (займам) утвержден постановлением Правительства Тверской области РѕС‚ 01 марта 2017 РіРѕРґР° в„– 55-РїРї. Р’ С…РѕРґРµ контрольных мероприятий, проведенных Министерством Тверской области РїРѕ обеспечению контрольных функций, выявлен факт наличия Сѓ получателя СЃСѓР±СЃРёРґРёРё неисполненной обязанности РїРѕ уплате налогов, СЃР±РѕСЂРѕРІ страховых РІР·РЅРѕСЃРѕРІ, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате РІ соответствии СЃ законодательством Р Р¤ Рѕ налогах Рё сборах. Согласно Рї. 4 РџРѕСЂСЏРґРєР° РѕРґРЅРёРј РёР· условий предоставления СЃСѓР±СЃРёРґРёРё является отсутствие Сѓ получателя СЃСѓР±СЃРёРґРёРё неисполненной обязанности РїРѕ уплате налогов, СЃР±РѕСЂРѕРІ страховых РІР·РЅРѕСЃРѕРІ, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате РІ соответствии СЃ законодательством Р Р¤ Рѕ налогах Рё сборах (РїРѕ состоянию РЅРµ ранее 30 рабочих дней РґРѕ даты подачи документов РІ Министерство). Министерство направило запрос РІ Управление Федеральной налоговой службы РїРѕ Тверской области Рѕ предоставлении информации Рѕ наличии или РѕР± отсутствии неисполненной обязанности РїРѕ уплате налогов, СЃР±РѕСЂРѕРІ, страховых РІР·РЅРѕСЃРѕРІ, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате РІ соответствии СЃ законодательством Р Р¤ Рѕ налогах Рё сборах Сѓ получателя СЃСѓР±СЃРёРґРёРё. Р’ соответствии СЃ информацией, представленной УФНС РїРѕ Тверской области, факт наличия неисполненной обязанности РїРѕ уплате налогов, СЃР±РѕСЂРѕРІ, страховых РІР·РЅРѕСЃРѕРІ, пеней, штрафов, процентов Сѓ Шевердовой Рќ.Р’. подтвердился. Р’ соответствии СЃ Рї. 26 РџРѕСЂСЏРґРєР° РІ случае установления факта несоблюдения требований Рё условий, определенных настоящим РїРѕСЂСЏРґРєРѕРј, СЃСѓРјРјС‹ неправомерно полученных СЃСѓР±СЃРёРґРёР№ подлежат возврату РІ РґРѕС…РѕРґ областного бюджета Тверской области РІ соответствии СЃ законодательством. Министерство РїРёСЃСЊРјРѕРј РѕС‚ 21 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР° в„–    3280-ДК уведомило ответчика Рѕ необходимости РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ осуществить возврат денежных средств РІ СЃСѓРјРјРµ 30 551 рубль. РџСѓРЅРєС‚ 28 РџРѕСЂСЏРґРєР° регламентирует возврат средств РІ течении 20 рабочих дней СЃ момента получения письменного уведомления. Р’ настоящее время возврат денежных средств Шевердовой Рќ.Р’. РЅРµ осуществлен.

Истец – Министерство сельского хозяйства Тверской области, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Шевердова Н.В., согласно протоколу судебного заседания от 26 декабря 2019 года, с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что она является главой личного подсобного хозяйства. 09 апреля 2018 года заключено Соглашение с Министерством сельского хозяйства, ей предоставлена субсидия из областного бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в Россельхозбанке. Возмещение составило 30 551 рубль. С Порядком предоставления субсидии не знакомилась. При заключении Соглашения о предоставлении субсидии, Министерство сельского хозяйства Тверской области не требовало справку об отсутствии неисполненной задолженности перед налоговым органом. В судебное заседание, назначенное на 20 января 2020 года, ответчик не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала.

Протокольным определением мирового судьи в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Третье лицо - АО «Российский Сельскохозяйственный банк», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Р’ апелляционной жалобе ответчик Шевердова Рќ.Р’., РЅРµ соглашаясь СЃ принятым решением, ставит РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± его отмене Рё вынесении РЅРѕРІРѕРіРѕ решения РїРѕ делу. Р’ обоснование СЃРІРѕРёС… РґРѕРІРѕРґРѕРІ указывает, что мировым судьей была нарушена подсудность дела, так как СЃРїРѕСЂ вытекает РёР· наличия кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Р’ соответствии СЃ действующим законодательством Р Р¤ Рё обстоятельствами дела данный РёСЃРє должен был быть РїСЂРёРЅСЏС‚ Рє производству Рё рассмотрен Торжокским межрайонным СЃСѓРґРѕРј Тверской области. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґ обязан был отказать истцу РІ принятии данного РёСЃРєР° Рё назначении дела Рє рассмотрению. Р’ том случае, если РёСЃРє был РїСЂРёРЅСЏС‚ СЃ нарушением подсудности, то РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґ обязан был прекратить производство РїРѕ делу Рё передать его РїРѕ подсудности рассмотрения РІ вышеуказанный СЃСѓРґ. Мировым СЃСѓРґРѕРј РЅРµ был правильно определен РєСЂСѓРі лиц, участвующих лиц. Рђ именно, РЅРµ была привлечена Рє участию РІ деле РІ качестве третьего лица, РЅРµ заявляющего самостоятельные исковые требования, Межрайонная ИФНС Р РѕСЃСЃРёРё в„– 8 РїРѕ Тверской области, чьи документы были представлены СЃСѓРґСѓ Рё впоследствии были положены РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ решения. Непривлечение данного лица Рє участию РІ деле является процессуальным нарушением действующего законодательства Р Р¤ Рё влечет Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ незаконное вынесение решения РїРѕ тому или РёРЅРѕРјСѓ делу.    

Из решения мирового суда следует, что она не присутствовала в судебном заседании по данному делу, что соответствует действительности только относительно последнего судебного заседания. В связи с ее выездом в день судебного заседания за пределы Тверской области, на лечение, она не смогла присутствовать в судебном заседании и не смогла представить суду дополнительные юридически значимые по делу документы, что указывает на неполноту предоставления ею доказательств по делу и исследовании их судом.

В определении о подготовке дела к рассмотрению указано, что истцу надлежит доказать следующие факты: в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца, повлекшее причинение убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности ответчика в виде возмещения убытков и причиненными убытками; заключение Соглашение о предоставлении субсидии; ее размер; нарушение получателем субсидии порядка ее предоставления; размер убытков. Истцом в ходе судебного разбирательства по делу не были предоставлены документы, подтверждающие факт причинения истцу ее действиями при получении и использовании субсидий убытков. Не был доказан размер убытков. Что указывает не только на ненадлежащее исследование мировым судом всех материалов дела, но и игнорирование истцом предмета доказывания.

Мировым судом в основу решения по делу был положен Порядок предоставления из областного бюджета Тверской области субсидии крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным потребительским кооперативам, гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, в целях возмещения затрат, связанных с содействием достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса на возмещение части затрат на уплату процентов по долгосрочным, среднесрочным и краткосрочным кредитам (займам), утвержденный Правительством Тверской области от 01 марта 2017 года № 55-пп. Данный документ истцом ей не был предоставлен при предоставлении субсидии, оформлении необходимых по данному вопросу документов. О его наличии она узнала исключительно в ходе судебного разбирательства по данному делу. Данный документ мировым судьей не исследован надлежащим образом и более того, приобщен судом в ненадлежащем виде. А именно, в материалах дела имеется выписка из данного документа, на двух листах, что указывает на неполноту документа. Указанный документ должен содержать не только предмет, условия, требования по предоставлению субсидий, но и иные положения, которые могут в себе нести права и обязанности для лица, которому выдаются субсидии. Также и иные условия. Данный документ в ненадлежащем виде, в неполном его объеме не может быть положен в основу решения. Ввиду того, что мировой судья за основу принял данный документ, в том виде, в котором он приобщен к материалам дела, то вследствие этого решение является незаконным, необоснованным, с ненадлежащим и неполным исследованием всех юридически значимых обстоятельств и документов.

Ею для получения субсидий были оформлено Соглашение о предоставлении субсидии. Как указано в соглашении, оно является неотъемлемой частью Порядка. В соглашении указаны основания его расторжения. При этом, по решению мирового судьи основанием к возврату денежных средств истцу является наличие невыплаченной задолженности по обязательным платежам без их конкретизации. В решении мирового суда не указывается ни размер задолженности, ни сведения о дате возникновения задолженности, ее исполнения, ни наименование платежей или налогов, сборов, пени и др. Судом данные обстоятельства не были исследованы в полном объеме и надлежащим образом. Более того, в Соглашении отсутствует данное основание к возврату субсидий.

После заключения Соглашения истцом проводилась проверка поданных ею документов, и фактов нарушения ею каких-либо условий выявлено не было, в результате чего выдавались субсидия путем перечисления денежных средств на ее расчетный счет. Истцом при принятии решения и выдачи ей субсидий не запрашивалась от нее информация по налогам, сборам и иным платежам, что подтверждается не только фактом заключения вышеуказанных документов, но и фактом предоставления ей субсидий. При этом между ней и истцом заключались дополнительные Соглашения.

Указанные документы были предоставлены мировому судье в ходе рассмотрения дела. При этом три последних дополнительных Соглашения указывают на выполнение ею всех требований, условий при получении субсидии. В решении мирового судьи указано, что по состоянию до 16 октября 2017 года у нее имелась задолженность по обязательным платежам, за период времени с июля по декабрь 2017 года. О наличии у нее данной задолженности она не была уведомлена никаким образом, включая уведомление истцом о наличии таковой и требования устранить данное нарушение. При этом субсидия продолжала ей предоставляться, и она отчитывалась перед истцом за ее получение документально.

Если бы истцу ее таковыми действиями был причинен какой-либо ущерб, то истцом в ходе судебного заседания данный ущерб был бы обозначен, как этого требовал мировой судья в определении о возбуждении производства по делу, подготовки к его рассмотрению.

Для предоставления субсидии истец предоставил ей список необходимых документов, в которых отсутствовал документ, запрашивающий сведения по налогам, сборам, обязательным платежам. Следовательно, данный документ не был значим и не являлся необходимым для истца, при принятии решений о предоставлении субсидий, при заключении соглашений и фактическом предоставлении этих субсидий. Также истец, при принятии решения о предоставлении ей субсидий, не предоставил ей вышеуказанный документ - Порядок предоставления субсидий на ознакомление, согласование, вследствие чего она не была ознакомлена с его сущностью, условиями, требованиями и иными положениями. Материалами дела также не подтверждается, что она была каким-либо образом ознакомлена с данным документом. На руки ей выдавались истцом только вышеуказанные Соглашение и дополнительные Соглашения, в которых отсутствуют данные условия и требования, относительно наличия задолженностей по налогам, сборам, платежам и т.д. и оснований возврата субсидии. Мировым судьей данный факт не был исследован не только надлежащим образом, но и вовсе каким-либо образом, что также указывает на неполноту исследования судом юридически значимых обстоятельств.

После получения от истца письма, в котором выдвигалось требование о возврате денежных средств, в виде выплаченной субсидии, она обратилась к истцу за разъяснениями, т.к. в письме не было обосновано выдвинутое требование о возврате денег. В ходе переговоров ей не было предложено произвести оплату неуплаченных налогов, сборов, обязательных платежей, как и не был предоставлен на обозрение документ, указывающий на наличие у нее невыплаченной задолженности по налогам, сборам, платежам и др.

В ходе рассмотрения дела мировому судье были предоставлены документы, подтверждающие факт отсутствия у нее неуплаченных налогов, сборов, обязательных платежей, пени. Но суд не дал надлежащую оценку вышеизложенным и юридически значимым обстоятельствам. Более того, истцом в сентябре 2019 года была санкционирована проверка ее личного подсобного хозяйства, относительно целевого использования денежных средств истца. В ходе проверки был составлен акт от 03 сентября 2019 года, свидетельствующий о предоставлении ей субсидии в соответствии с постановлением Правительства Тверской области от 01 марта 2017 года № 55-пп и в соответствии с условиями и целями предоставления кредита. Данному документу суд также не дал надлежащую оценку и который также подтверждает факт отсутствия нарушений с ее стороны прав и законных интересов истца, которые повлекли бы за собой убытки.

На неполное и ненадлежащее исследование судом материалов дела, обстоятельств по делу указывает и тот факт, что в материалах гражданского дела имеются справки из Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области, в которых указывается о наличии у нее задолженности по уплате налогов, сборов, платежей и др. При этом в них не указывается размер задолженности, дата ее возникновения и за что именно должны были взыскиваться те или иные платежи. Данные обстоятельства также являются юридически значимыми при рассмотрении данного дела и должны были быть выяснены мировым судьей в ходе рассмотрения дела. Более того, суду был предоставлен документ, подтверждающий факт отсутствия у нее задолженностей по налогам, сборам, платежам. Но данный документ судом был ей возвращен, хотя является юридически значимым и должен был быть приобщен к материалам данного гражданского дела. Вышеизложенные факты указывают на неполноту исследования судом всех обстоятельств по делу и вынесению незаконного, необоснованного решения по делу.

Истец – Министерство сельского хозяйства Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно поданной жалобы не представил, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик Шевердова Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что при заключении Соглашения Министерство сельского хозяйства Тверской области не требовало справки об отсутствии задолженности по налогам. О наличии такой задолженности она не знала. Считает, что ею не были нарушены условия заключенного Соглашения.

Третье лицо – АО «Российский сельскохозяйственный банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно поданной жалобы не представил, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, межрайонный суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в переделах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Изучив дело, заслушав объяснения ответчика, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с нормами, закрепленными в ч. 1, 2 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии предоставляются, в том числе из бюджета субъекта РФ.

В силу требований ч. 3.1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением Правительства Тверской области от 01 марта 2017 года № 55-пп утвержден Порядок предоставления из областного бюджета Тверской области субсидии крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным потребительским кооперативам, гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, в целях затрат, связанных с содействием достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса в части возмещения части затрат на уплату процентов по долгосрочным, среднесрочным и краткосрочным кредитам (займам) (далее – Порядок).

Согласно положениям данного Порядка, в редакции от 19 декабря 2017 года, действующей на момент спорных правоотношений, право на получение субсидии имеют крестьянские (фермерские) хозяйства, сельскохозяйственные потребительские кооперативы, граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, являющиеся заемщиками по кредитным договорам, заключенным с российскими кредитными организациями до 31 декабря 2016 года, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах до 31 декабря 2016 года (далее - заявители, получатели Субсидии), при условии соответствия заключенных кредитных договоров (договоров займа) следующим критериям (целям и срокам): по кредитным договора (займам), заключенным с 01 января 2013 года – на срок до 5 лет, - на приобретение сельскохозяйственных животных, оборудования для животноводства и переработки сельскохозяйственной продукции, а также на ремонт, реконструкцию и строительство животноводческих помещений, приобретение газового оборудования и подключение к газовым сетям при условии, что общая сумма кредита (займа), полученного гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство, в текущем году, не превышает 700 тыс. рублей на одно хозяйство (п. «б» ч. 2 Порядка).

Как установлено мировым судьей и подтверждено материалами дела, 13 апреля 2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шевердовой Н.В., ведущей личное подсобное хозяйство, заключен кредитный договор № 1619051/0152, согласно условиям которого сумма кредита составляет 590 000 рублей, дата возврата кредита – 13 апреля 2021 года, цель кредита – приобретение сельскохозяйственных животных (л.д. 114-129).

09 апреля 2018 года Министерство сельского хозяйства Тверской области и Шевердова Н.В. (получатель) заключили Соглашение № 45-ЛПХ, предметом Соглашения является предоставление из областного бюджета в 2018 году субсидии в целях возмещения затрат получателя, связанных с содействием достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса в части возмещения части затрат на уплату процентов по долгосрочным, среднесрочным и краткосрочным кредитам (займам), взятыми малыми формами хозяйствования по кредитному договору от 13 апреля 2016 года № 1619051/0152, заключенному между получателем и ТРФ АО «Россельхозбанк» (п. 1.1 Соглашения). Субсидия предоставлена в размерах: 7090 рублей 47 копеек (по коду БК 083 04 05 47301R5430 811), 1844 рубля 53 копейки (по коду БК 083 04 05 4730110110 811) (п. 2.1). Субсидия предоставлена в соответствии с Порядком предоставления субсидии (п. 3.1); при условии соблюдения требований в соответствии с п. 3.1 Соглашения (п. 3.2.1). Согласно п. 4.1.7 Соглашения в случае установления Министерством или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте (-ах) нарушение получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных Порядком предоставлении Субсидии и Соглашением, в том числе указания в документах, предоставленных получателем в соответствии с Соглашением, недостоверных сведений, Министерство обязалось направить получателю требование об обеспечении возврата субсидии в областной бюджет Тверской области в размере и в сроки, определенные в указанном требовании. Получатель принял на себя обязательство обеспечить целевое и эффективное использование средств субсидии (п. 4.3.1); исполнить требования, полученные от Министерства в соответствии с п. 4.1.7 Соглашения (п. 4.3.7); обеспечить полноту и достоверность сведений, представляемых в Министерство в соответствии с Соглашением (п. 4.3.8); выполнять иные обязательства в соответствии с законодательством и Порядком предоставления субсидии (п. 4.3.9). Расторжение Соглашения осуществляется Министерством в одностороннем порядке в случаях нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных Порядком предоставления субсидии и Соглашением (п. 6.4.2.1) (л.д. 18).

В последующем между сторонами Соглашения заключены дополнительные Соглашения от 16 мая 2018 года № 1-ЛПХ, от 22 июня 2018 года № 2-ЛПХ, от 20 сентября 2018 года № 3-ЛПХ, от 20 декабря 2018 года № 4-ЛПХ, согласно условиям которых увеличен размер предоставленной субсидии до 24 245 рублей 23 копейки (нарастающим итогом с начала года) по коду БК 083 04 05 47301R5430 811, до 6305 рублей 77 копейки (нарастающим итогом с начала года) по коду БК 083 04 05 4730110110 811 (л.д. 24-25, 31-32, 38-39, 45-46).

Факт перечисления денежных средств Министерством сельского хозяйства Тверской области Шевердовой Н.В. в размерах, предоставленной субсидии, подтверждается платежными поручениями от 11 апреля 2018 года № 578 и 586; от 21 мая 2018 года № 974 и № 994; от 27 июня 2018 года № 1359 и №1373; от 20 сентября 2018 года № 1916 и № 1930; от 21 декабря 2018 года № 3017 и №3028 (л.д. 19, 20, 26, 27, 33, 34, 40, 41, 47, 48), а также выпиской по счету (л.д. 151-161).

В соответствии с п. 4 Порядка субсидия предоставляется при соответствии заявителя следующим условиям на дату подачи документов: а) постановка на учет в налоговых органах на территории Тверской области (в том числе по месту нахождения обособленных подразделений) (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство); б) отсутствие вступившего в законную силу решения суда (постановления уполномоченного органа или должностного лица) о привлечении к административной ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство); в) ведение личного подсобного хозяйства на территории Тверской области (для граждан, ведущих личное подсобное хозяйство); г) отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (по состоянию на дату не ранее 30 рабочих дней до даты подачи документов в Министерство); д) отсутствие просроченной задолженности по возврату в областной бюджет Тверской области субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами Тверской области, и иной просроченной задолженности перед областным бюджетом Тверской области.

Пунктом 26 Порядка определено, что в случае установления факта несоблюдения требований, установленных настоящим Порядком, невыполнения условий Соглашения, представления документов, содержащих недостоверные сведения, получатель Субсидии несет ответственность, предусмотренную законодательством, а полученная Субсидия подлежит возврату в доход областного бюджета Тверской области в соответствии с законодательством.

Как установлено в ходе контрольных мероприятий на момент заключения Соглашения и дополнительных соглашений о предоставлении Шевердовой Н.В. субсидий, у последней имелись задолженности по уплате налогов, а именно: недоимка по земельным налогам с физических лиц за 2014, 2015, 2016 годы в размере 108 рублей, 122 рубля и 224 рубля; по транспортному налогу за 2014 год в размере 728 рублей 65 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 5 рублей 10 копеек, что подтверждается справками налогового органа – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области (л.д. 21-22, 28-29, 35-36, 42-43, 49-50, 100-101, 177-194), справкой № 3005324 о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 09 апреля 2018 года (л.д. 102-105), а также ответом на запрос от 06 мая 2020 года, полученным судом апелляционной инстанции.

В связи с данным обстоятельствами, истцом направлено Шевердовой Н.В. уведомление о необходимости в добровольном порядке осуществить возврат субсидий, полученных в 2018 году, в течение 20 рабочих дней со дня получения уведомления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17095736097776 уведомление получено ответчиком 22 июля 2019 года.

Требование в установленный срок исполнено Шевердовой Н.В. не было, что ею не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, мировой судья обоснованно нашел правовые основания для их удовлетворения, при этом исходил из того, что ответчик не соответствовал требованию Порядка о предоставлении субсидии, поскольку имела задолженность по уплате налогов.

Оснований не согласился с выводами суда первой инстанции межрайонный суд не находит.

Как подтверждено представленными доказательствами, при заключении Соглашения между Министерством сельского хозяйства Тверской области и Шевердовой Н.В., получатель субсидии приняла на себя обязательства соблюдать условия Соглашения, а также выполнять иные обязательства в соответствии с законодательством и Порядком предоставления субсидии (п. 4.3.9 Соглашения). Порядком определены условия предоставления субсидии, одним из которых является отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов (по состоянию на дату не ранее 30 рабочих дней до даты подачи документов в Министерство). Таким образом, лицо, претендующее на получение субсидии, должно было до подачи соответствующего заявления предпринять все меры по урегулированию вопроса своевременной уплаты обязательных платежей и получению необходимой в силу требований Порядка справки об отсутствии такой задолженности. Вместе с тем, как следует из материалов дела, при заключении Соглашения ответчик имела задолженности по уплате налогов. Приложенная Шевердовой Н.В. к апелляционной жалобе справка об отсутствии задолженности по состоянию на 16 декабря 2019 года не опровергает выводов суда и не свидетельствует о принятии им незаконного и необоснованного решения, поскольку наличие недоимки по налогам на дату подписания как Соглашения, так и дополнительных Соглашений бесспорно установлено. Доводы жалобы о том, что в решении суда не указано по каким налогам имеются задолженности, их размер и дата возникновения не могут быть признаны состоятельными, так как данные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора. Достаточен сам факт наличия задолженности по уплате налога в обозначенный период времени.

Утверждение заявителя жалобы, что при заключении Соглашения она не была ознакомлена с Порядком предоставления субсидии и не знала о его существовании, не влечет отмену оспариваемого судебного акта, поскольку по мнению суда апелляционной инстанции такое утверждение безосновательно, так как ссылки на данный Порядок имеются в Соглашении, подписывая которое ответчик, как указано ранее, обязался соблюдать требования не только Соглашения, но и Порядка. Более того, Порядок предоставления субсидий, утвержденный постановлением Правительства Тверской области от 01 марта 2017 года № 55-пп, опубликован 06 марта 2017 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, и 11 марта 2017 года в печатном издании «Тверская жизнь», № 25. Постановления Правительства Тверской области о внесении изменений в указанный Порядок также официально опубликованы. В связи с чем, ответчик не был лишен возможности ознакомится с данным нормативным правовым актом. Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела полного текста Порядка не заслуживают внимания и не ставят под сомнение решение мирового судьи.

Тот факт, что при заключении Соглашения Министерством у Шевердовой Н.В. не была истребована справка об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов, не освобождало ее от обязательств по соблюдению требований Порядка и законодательства РФ о налогах и сборах.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ были созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела; распределено бремя доказывания между сторонами; оценены доказательства, исследованные в судебном заседании; проверены все заслуживающие внимания доводы и возражения сторон; правильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по делу; применены нормы материального права, на основании которых суд пришел к выводу о удовлетворении требований Министерства.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судьей не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 43 ГПК РФ, для привлечения к участию в деле налогового органа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на что обращает внимание Шевердова Н.В. в жалобе, не имелось, так как обжалуемым решением вопрос о его правах и обязанностях не разрешался.

Настоящее дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии у нее возможности представить дополнительные доказательства, поскольку не принимала участие в последнем судебном заседании, не свидетельствуют об ограничении прав Шевердовой Н.В. на защиту, поскольку ранее она высказала свою позицию по существу заявленных требований, впоследствии выразила согласие на рассмотрение дела без ее участия. О принятии новых доказательств перед судом апелляционной инстанции не ходатайствовала.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела, направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в связи, с чем не могут служить достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, являющегося законным и обоснованным.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен правильно в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 58 Тверской области от 24 января 2020 года по гражданскому делу по иску Министерства сельского хозяйства Тверской области к Шевердовой Наталье Владимировне о взыскании денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевердовой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись А.В. Филатова

Апелляционное определение в окончательной форме принято 20 мая 2020 года.

Председательствующий подпись А.В. Филатова

Копия верна. Подлинник апелляционного определения хранится в гражданском деле № 2-4/2020 мирового судьи судебного участка № 58 Тверской области

РЎСѓРґСЊСЏ                                      Рђ.Р’. Филатова