Решение по делу № 2а-3143/2020 от 14.07.2020

КОПИЯ                        34RS0002-01-2020-004007-87

Дело №2а-3143/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года                                г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Перевязко М.А.,

с участием административного истца Степанова И.Я., представителя административных ответчиков Соколовой Т.М., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Степанова Игоря Яковлевича к прокуратуре <адрес>, заместителю прокурора <адрес> Поливановой Ольге Сергеевне, <адрес> о признании незаконным действия, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Степанов И.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре <адрес>, в котором просил признать незаконным действие заместителя прокурора <адрес> Поливановой О.С. по формальному ответу от ДД.ММ.ГГГГ № и незаконным бездействие по выполнению распоряжения вышестоящей прокуратуры и требования российского законодательства. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> Поливанова ответила на его обращение о нарушении прав в сфере трудового законодательства письмом №. Полагает, что данный ответ составлен формально для соблюдения процессуальных сроков с нарушением требований законодательства и вышестоящей прокуратуры. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере Д.В. Васютенко прокуратуры <адрес> направила поручение в прокуратуру <адрес> с указанием провести проверку изложенных Степановым И.В. Ни один из доводов не отражен в результатах проверки. Меры прокурорского реагирования приняты не были, в том числе и по причине непредставления достоверных данных о трудовых отношениях.

В судебном заседании административный истец Степанов И.Я. административный иск поддержал в полном объеме. Указал, что должен был получить ответы по существу поставленных мною вопросов, согласно п.3 ст.5 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а в силу ст. 10 названого закона обязывает ответить по существу заданных вопросов объективно и всесторонне. Поскольку прокуратура не выполнила распоряжение своего руководства и требования действующего законодательства, нарушены его права на получение ответа по существу поставленных вопросов. Не отрицал, что получил ответ на свое обращение. Указал, что не обращался в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а также в трудовую инспекцию. Считает, что это обязанность прокуратуры разобраться в трудовых спорах.

Административные ответчики заместитель прокурора <адрес> г, Волгограда Поливанова О.С., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, доверила представлять его интересы Соколовой Т.М..

<адрес> представитель для участия в судебном заседании не направлен.

Представитель административного ответчика - заместителя прокурора <адрес> г, Волгограда Поливановой О.С., а также привлеченной в качестве административного соответчика прокуратуры <адрес> - Соколова Т.М., заявленные требования не признала, поддержав представленные письменные возражения.

В соответствии с ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административного ответчика, заинтересованного лица обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом сроков рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом по делу установлено и это следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило обращение Степанова И.Я. о нарушении трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ данное обращение начальником отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <адрес> Васютенко Д.В. за № направлено для рассмотрения прокурору <адрес> Яковлеву В.В., о чем заявитель уведомлен в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> из прокуратуры <адрес> указанное выше обращение поступило и в тот же день было зарегистрировано и передано в работу согласно резолюции старшему помощнику прокурора Соколовой Т.М..

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной во исполнение требований вышеуказанных законов приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция).

Частью 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ и п. 5.1 Инструкции установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней.

Согласно п. 4.2. Инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (п.6.5 Инструкции). Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Пунктом 4.14. Инструкции установлено, что по результатам рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в данном пункте, в том числе, о разъяснении, об удовлетворении или отклонении доводов заявителя.

Ответ заявителю и сопроводительное письмо подписывается прокурором района или его заместителем.

Пункт 2.8 Инструкции устанавливает, в случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

В силу п. 2.9 Инструкции, что обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, в течение 7 дней со дня регистрации возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости - с разъяснением, куда им для этого следует обратиться. В случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение 7 дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.

Статья 10 Закона о прокуратуре предписывает рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Как следует из представленных представителем ответчиков материалов надзорного производства по обращения Степанова И.Я. старшим помощником прокурора <адрес> Соколовой Т.М. предлагалось административному истцу посредством направлении письма на адрес его электронной почты представить более подробную информацию о работодателе, а также документы, которые выдавались работодателем. Получение данного электронного письма в судебном заседании Степановым И.Я. не оспаривалось. Подтверждающие документы, которые от него не поступили. Соответствующая переписка в материалы дела представлена.

<адрес> проведены проверочные мероприятия, в ходе которых осуществлены выезды по месту регистрации организации, указанной в заявлении Степанова И.Я., а также по адресу, уточненному им в ходе рассмотрения его обращения «Жигулевская база».

В ходе проверочных мероприятий установлено, что Камеристый В.И. является руководителем ООО «Союзторг», зарегистрированного по адресу: <адрес>. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором ООО «ТОРГ-СЕРВИС», расположенного по адресу: <адрес>, у л Танкистов, 9, офис 3, является Кузнецов А.В.

Старшим помощником прокурора района Соколовой Т.М. осуществлен выход по месту регистрации ООО «Торг-Сервис» - <адрес>, оф. З, а также по указанному заявителем адресу: <адрес>, шоссе Авиаторов, 15 «Жигулевская база», 2 этаж, каб. 1, по которому признаков нахождения ООО «Торг-Сервис» и ООО «Союз-Торг» не установлено. Кроме того посредством телефонной связи был опрошен Камеристый В.И., который указал, что Степанов И.Я. в возглавляемых им организациях, в том числе в ООО «Союзторг», не работал, какие-либо договоры с ним не заключались; директором организации под названием ООО «Торг-Сервис» он не является.

По результатам проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Поливановой О.С. дан ответ на обращение Степанова И.Я. за №ж-2020 дан, согласно которому не установлено оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Заявителю разъяснено его право самостоятельного обращения в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате. Также разъяснено право обжалования данного ответа прокурору района и (или) в суд.

Таким образом, обращение Степанова И.Я. было рассмотрено прокуратурой <адрес> в порядке установленном федеральным законом N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №, Законом о прокуратуре.

Статьёй 227 КАС РФ регламентировано, что удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) требований закона, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, решение о признании действия (бездействия), решения незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании решения должностного лица прокуратуры <адрес>, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым ответом на обращение, и указать способ их восстановления.

Нарушений приведенных выше норм действующего законодательства, регламентирующего рассмотрение поданного административным истцом и направленным в прокуратуру <адрес> заявления в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, доказательств нарушения прав на рассмотрение обращения Степанова И.Я. не представлено.

Нарушение направленным в адрес Степанова И.Я. ответом от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2020 конкретных прав административного истца, приведенными в административном иске фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

Инициированные обращением Степанова И.Я. возникшее правоотношения урегулированы нормами ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 2, 5, 9, 10, 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генпрокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N45, законоположениями которых предусмотрено, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечивать защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения; в то же время, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя; в случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке самостоятельно; при этом, должностное лицо прокуратуры, которому поступило обращение гражданина, содержащее сведения о нарушении законов, обязано рассмотреть (разрешить) его по существу поставленных в нем вопросов и направить ответ заявителю, самостоятельно определяя порядок разрешения обращений; суд не вправе обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), о чем разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу отсутствует совокупность оснований для признания незаконными действий и бездействия заместителя прокурора <адрес> Поливановой О.С. по направлению ответа и невыполнению требований вышестоящей прокуратуры и действующего законодательства (статья 227 КАС РФ), поскольку обращение Степанова И.Я. было рассмотрено, административным истцом был получен мотивированный ответ, несогласие с содержание которого не свидетельствует о его незаконности, в связи с чем в удовлетворении административного иска Степанова И.Я. суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Степанова Игоря Яковлевича к прокуратуре <адрес>, заместителю прокурора <адрес> Поливановой Ольге Сергеевне, прокуратуре <адрес> о признании незаконными действий заместителя прокурора <адрес> Поливановой Ольги Сергеевны по формальному ответу от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2020 и ее бездействия по выполнению распоряжения вышестоящей прокуратуры и требования российского законодательства,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    подпись                Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья                                        Е.А. Абакумова