Решение по делу № 1-43/2022 от 28.04.2022

Дело №                                     КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Карагай                 01 июня 2022 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Зебзяевой О.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Карагайского района Пермского края Мальцева Ю.В.,

подсудимого Мамедова Н.С.,

защитника адвоката Кикало В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Мамедова Н.С. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мамедов Н.С. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно: невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно – наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок 10 суток, который отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Мамедов Н.С., будучи подвергнутым, административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, на котором передвигался по дорогам <адрес> муниципального округа <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ около 05:10 ч данный автомобиль под управлением Мамедова Н.С. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Карагайский» на автодороге вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, Карагайский муниципальный округ, <адрес>. В ходе проверки документов, при наличии признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, в 05:31 ч Мамедов был отстранен от управления транспортным средством. Затем Мамедову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе, на что он согласился. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,58 мг/л, в связи с тем, что Мамедов был не согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 06:25 ч, был направлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Карагайский» А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Мамедов Н.С. отказался.

В судебном заседании подсудимый Мамедов Н.С. вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пользуясь правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из показаний, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыл. Водительское удостоверение никогда не получал, в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, на котором в ночь на ДД.ММ.ГГГГ приехал в кафе «<данные изъяты>», которое находится на <адрес>, где употреблял спиртное. Около 04 ч ДД.ММ.ГГГГ кафе закрылось, к нему подошла незнакомая девушка и попросила, ее довезти до дома, на что согласился. Поехали в сторону д.Савино, двигаясь по <адрес>, увидел, что на отвороте стоял автомобиль сотрудников ГИБДД, включили фары дальнего света, а второй сотрудник ГИБДД стоял на улице с мобильным телефоном. Остановил автомобиль, и включил заднюю скорость, и проехал около 5-7 метров назад и наехал на сугроб. Автомобиль остановился, заглушил двигатель, вышел из автомобиля, пригласили пройти в служебный автомобиль, на что согласился. В салоне автомобиля сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения и составили протокол, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля с использованием прибора «Алкотестер», на что согласился. Показали свидетельство о том, что прибор Алкотест пригоден к использованию, и сам прибор. Трубку алкотестера сотрудник ГИБДД достал из индивидуальной упаковки в его присутствии. Продул трубку алкотестера, на экране прибора появился результат анализа 0,58 мг/л. Затем был распечатан бумажный носитель с прибора с результатами теста, свою подпись в данном чеке ставить отказался. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но свою подпись ставить отказался, и заполнять данный акт тоже отказался. Сотрудники ГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но от освидетельствования отказался(л.д.52-55).

В судебном заседании вина подсудимого Мамедова Н.С. полностью нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, самого подсудимого, оглашенными и исследованными материалами дела.

Свидетель А. пояснил, что работает в должности инспектора ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России «Карагайский». ДД.ММ.ГГГГ находился на службе совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции А.Н. поступила информация, что по улицам <адрес> передвигается автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Проезжая мимо кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, увидели данный автомобиль, который стоял около здания кафе, когда данный автомобиль стал двигаться его стали останавливать, он заехал задом в сугроб и остановился. Установили личность водителя, им оказался Мамедов Н.С., в автомобиле также находилась пассажир Файзулина. Было установлено, что Мамедов имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, а также ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Ему разъяснены были права и обязанности, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с его согласия был освидетельствован на месте. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил примерно 0,5 мг/л. Алкогольное опьянение было установлено, но с данными показаниями Мамедов не согласился, предложил Мамедову пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении <адрес>, но Мамедов отказался. После окончания дежурной смены прибыли в ГИБДД <адрес>, где извлек жесткий диск из автомобильного видеорегистратора и передал его руководству.

Свидетель А.Н. подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия и пояснил, что работает инспектором ДПС отделения ГИБДД ОМВД России «Карагайский». ДД.ММ.ГГГГ с 19:30 ч до 08:30 ч ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции А. заступил на службу в соответствии с расстановкой нарядов ДПС. ДД.ММ.ГГГГ находились в служебном автомобиле на маршруте патрулирования на 30 км автодороги «Нытва-Кудымкар» на территории Карагайского муниципального округа, поступила информация, что по улицам <адрес> передвигается автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, возможно водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч мимо кафе «<данные изъяты>» увидели данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, около 05 ч находились в <адрес>, увидел, что навстречу выехал автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, серебристого цвета. Автомобиль был остановлен, но когда начал подходить к нему, водитель продолжил на автомобиле движение назад, допустил наезд на сугроб и остановился. Подошел к автомобилю и попросил водителя, рядом с которым на переднем пассажирском сиденье находилась девушка, пройти в служебный автомобиль, на что он согласился, была установлена его личность, им оказался Мамедов Н.С., так же было установлено, что он водительское удостоверение никогда не получал. При общении с водителем были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Мамедов в патрульном автомобиле сидел на переднем пассажирском сиденье, был предупрежден о применении видеорегистратора в салоне патрульного автомобиля. А. водителю разъяснил его права и обязанности. Далее в отношении Мамедова был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего Мамедову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. Перед проведением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мамедову был разъяснен порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его право отказаться от данной процедуры, а также правовые последствия отказа от освидетельствования. Мамедов согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе разъяснения порядка проведения процедуры освидетельствования ему было показано свидетельство о поверке на данный прибор, что данный прибор пригоден к использованию до ДД.ММ.ГГГГ. В это время Мамедов включил свой мобильный телефон в режиме видеосъёмки и начал требовать показать ему маршрутный лист. А. показал Мамедову прибор ALCOTEST 6810 ARAL-1643 с помощью которого будет проведена процедура освидетельствования, герметично упакованную трубку Алкотестера. Мамедов его перебивал и постоянно требовал маршрутный лист. А. задал вопрос Мамедову, будет ли он продувать трубку алкотестера, на что Мамедов согласился, но при условии, что ему покажут маршрутный лист, говорил что он трезвый. А. сказал, что действия Мамедова будут расценены как отказ от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и начал прибор Алкотестер убирать в чемодан. Мамедов А. сказал, что продует. Показал Мамедову, что прибор готов к использованию. Мамедов начал продувать в трубку алкотестера и имитировать выдох в трубку алкотестера, так он сделал около пяти раз, и только на шестой раз сделал результативный выдох. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,58 мг/л. Алкогольное опьянение было установлено. Составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мамедов подпись в данном акте ставить отказался, озвучивать результат и написать собственноручно согласен он или не согласен с результатом - отказался. Действия Мамедова расценили, как несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мамедову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении <адрес>, на что Мамедов отказался. Был составлен протокол о направлении Мамедова на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, Мамедов от прохождения медицинского освидетельствования отказался, был проверен по базе «ГИБДД ФИС-М», было установлено, что Мамедов ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему был назначен административный арест сроком на 10 суток, поэтому в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Данная информация была передана в Дежурную часть Отдела МВД России «Карагайский» для регистрации и вызова следователя. Автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака был направлен на специализированную стоянку(л.д.114-117).

Из показаний свидетеля Ч. оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что работает командиром отделения ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Карагайский». Одной из его должностных обязанностей является принятие наработанного за сутки дежурной сменой материала, проверка и перенос информации с накопительного жесткого диска видеорегистратора установленного в служебном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч пришли сдавать смену инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Карагайский» лейтенант полиции А. и лейтенант полиции А.Н. которые с 19:30 ч ДД.ММ.ГГГГ до 08:30 ч ДД.ММ.ГГГГ несли службу по охране безопасности дорожного движения в Карагайском муниципальном округе на служебном автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. А. принес жесткий диск с патрульного автомобиля, который был им извлечен из патрульного видеорегистратора для проверки и скачивания информации за период несения ими дежурства. Данный диск подключил к компьютеру и при помощи специальной программы скопировал с него файлы видеозаписи на внешний жесткий диск(л.д.48).

Из показаний свидетеля Ф.., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в кафе «<данные изъяты> в <адрес>, после закрытия вышла на улицу, подъехал автомобиль, водителя попросила подвезти ее до дома, на что он согласился, села в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Проехав несколько метров, их остановили сотрудники ГИБДД. Водитель вышел к ним, а она вызвала такси и уехала домой(л.д.119-120).

Объективно факт управления автомобилем Мамедовым Н.С., находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: рапортами инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Карагайский» Горбуновой В.А., инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Карагайский» А. и оперативного дежурного ОМВД России «Карагайский» о том, что в ОМВД России «Карагайский» поступило сообщение от инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Карагайский» А.Н. по факту, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:10 ч в <адрес>-18 Мамедов Н.С. управлял автомашиной «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, не имеющим права управления, в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ(л.д.3-4,7); постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России «Карагайский» А.Н.. и А. ДД.ММ.ГГГГ с 19:30 ч до 08:30 ч ДД.ММ.ГГГГ несли службу на служебном автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с указанием маршрутов патрулирования в Карагайском муниципальном округе <адрес>(л.д.5-6); протоколом отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мамедов Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в 05:31 ч отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица(л.д10); актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мамедов ДД.ММ.ГГГГ в 06:09 ч прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения результат составил <данные изъяты> мг/л, от подписи отказался(л.д.11-12); свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средство измерения «<данные изъяты> признано пригодным к применению до 09.11.2022(л.д.13); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мамедов ДД.ММ.ГГГГ в 06:25 ч направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался(л.д.14); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08:01 ч задержан автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (л.д.15); копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства <адрес> на автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял Мамедов Н.С.(л.д.16,18); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, находящийся на проезжей части <адрес> между домами № и № <адрес> муниципального округа <адрес>, при осмотре внутри салона автомобиля <данные изъяты> установлено, что в заднем кармане водительского кресла, а также в заднем кармане пассажирского переднего кресла лежат бутылка стеклянная и жестяная банка из-под алкогольной продукции(л.д.19-26); сведениями о привлечении к административной ответственности, справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Карагайский», копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Мамедов Н.С. признан виновным по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток(л.д.27,28,81); копией справки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мамедов Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбыл административный арест(л.д.82); протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в кабинете № ГИБДД ОМВД России «Карагайский» по адресу: <адрес>, Карагайский муниципальный округ, <адрес>-11 у Ч. изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-90); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России «Карагайский» по адресу: <адрес>, Карагайский муниципальный округ, <адрес>-3, на котором зафиксирована процедура освидетельствования Мамедова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска DVD-R с видеозаписью(л.д.91-108).

Причастность Мамедова Н.С. к совершению данного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и сомнений у суда не вызывает, что подтверждается показаниями самого подсудимого Мамедова Н.С., а также показаниями свидетелей А.Н. А. Ч., Ф. и материалами уголовного дела. Оснований и мотивов для оговора со стороны указанных лиц, а также самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Действия Мамедова Н.С. оглы суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мамедова Н.С., в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мамедова Н.С., судом не установлено.

При назначении наказания, исходя из требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, что Мамедовым Н.С. совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения, личность подсудимого Мамедова, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно(л.д.77,125), не судим(л.д.58-65), состояние здоровья, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит(л.д.72,75), смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление, либо условное.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мамедова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 400(четырехсот) часов обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения Мамедову Н.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья /подпись/ А.В.Политов

Копия верна.

Председатель Карагайского районного суда                  <данные изъяты>

Подлинный документ находится в Карагайском районном суде в материалах уголовного дела № УИД 59RS0№-63.