Решение по делу № 2-3433/2020 от 15.09.2020

Дело №2-3433/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года                          г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Зубцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алко Партнер» к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», Соколов В.А. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алко Партнер» обратилось в суд с иском к ООО «Перспектива», Соколов В.А. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алко Партнер» (поставщик) и ООО «Перспектива» (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец обязался осуществить поставку ответчику ООО «Перспектива» алкогольной продукции, а покупатель принять и оплатить товар.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Перспектива» предоставил поручительство Соколов В.А., с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно с ООО «Перспектива» по обязательствам ООО «Перспектива».

Во исполнение договора поставки истец осуществил доставку товара и документации на него. Товар принят сотрудниками ООО «Перспектива». Претензий по качеству, количеству и ассортименту товара от покупателя не поступило. Между тем, в нарушение п.5.1 договора поставки ООО «Перспектива» оплату поставленного товара по счетам не произвел.

Пунктом 6.2.2 договора поставки при неоплате и/или несвоевременной оплате поставленного товара предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты наступления срока оплаты каждой партии.

Требования о погашении задолженности остались без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размере 499 355 рублей 84 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 302 рубля 88 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 499 355 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 017 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления повесток заказной почтовой корреспонденцией, от вручения которой уклонились, мнения по иску не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц (пункт 63)

Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи ( в абз. 2 п. 67)

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Пленума).

Таким образом, извещения направленные по месту регистрации физического лица и месту нахождения юридического лица считаются доставленными.

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ, договор поставки, является одним из видов договора купли-продажи, к которому применяются положения предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506, части 1 статьи 513 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алко Партнер» - поставщик и ООО «Перспектива» - покупатель заключен договор поставки №.

По условиям пунктов 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1 договора, поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять партиями по заявкам покупателя по ценам, указанным в прайс-листах поставщика, пищевую продукцию для использования покупателем в предпринимательской деятельности, а покупатель принять и оплатить товар. Цена договора складывается из стоимости товара, отгруженного поставщиком покупателю в течение всего срока действия договора.

Оплата каждой партии товара производится в рублях в течение 25 календарных дней с даты подписания накладной путем перечисления денежных средств от покупателя на расчетный счет поставщика либо путем внесения денежных средств в оплату партии товара в кассу поставщика (п.5.1, 5.2 договора).

При неоплате и/или несвоевременной оплате поставленного товара, покупатель обязан уплатить по письменному распоряжению поставщика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление пеней производится с даты наступления срока оплаты каждой партии поставленного товара (пункт 6.2.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует бессрочно (пункт 9.1 Договора).

Договор поставки подписан сторонами.

Надлежащее исполнение обязательств ООО «Перспектива» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Соколов В.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключено и подписано соглашение о поручительстве (л.д. 82-83).

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.4, 3.1, 3.2 соглашения о поручительстве предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно в полном объеме нести ответственность перед поставщиком за неисполнение покупателем всех его обязательств по оплате поставленного покупателю товара (а также обязательств по возмещению задолженности в случае ее появления) в соответствии с положениями заключенного договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №. Все условия, заключенного указанного договора, условий дополнительных соглашений к договору, в том числе условия, определяющие порядок оплаты поставленного товара и предусмотренную указанными документами ответственность за невыполнение принятых на себя обязательств покупателем поручителю известны. Поручитель обязан в течение пяти дней с даты получения письменного уведомления (требования) от поставщика о несоблюдении покупателем очередного срока оплаты товара, а также получения обоснованного требования об уплате неустоек и иных сумм расходов поставщика вызванных ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств перечислить поставщику соответствующую сумму задолженности, а также компенсировать все затраты поставщика. Соглашение вступает в силу с момента его подписания и прекращается с прекращением всех обязательств покупателя или исполнением принятых на себя обязательств поручителем по настоящему соглашению.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счет-фактура) подтверждается поставка истцом ответчику ООО «Перспектива» товара на общую сумму <данные изъяты> и его приемка покупателем.

Между тем, оплата за поставленный товар ООО «Перспектива» не произведена.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Направленные в адрес ООО «Перспектива» и поручителя претензии с требованием о погашении задолженности оставлен без удовлетворения.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение неисполнение покупателем обязанности по оплате поставленного товара с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит принудительному взысканию стоимость поставленного товара в размере <данные изъяты>, а также, предусмотренная п. 6.2.2 договора поставки неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату задолженности исходя из 0,1 % от суммы задолженности, которая на момент вынесения решения составляет 499 355 рублей 84 копейки, за каждый день просрочки оплаты долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению уплаченная им платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска государственная пошлина в размере 9 017 рублей, исчисленная по правилам пункта 1 подпункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в полном объеме в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Алко Партнер» к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», Соколов В.А. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» и Соколов В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алко Партнер» задолженность по договору поставки в размере 499 355 рублей 84 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 302 рубля 88 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 017 рублей, а всего взыскать 590 675 рубля 72 копеек.

Взыскание пеней производить солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», Соколов В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алко Партнер» с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности по договору поставки из расчета 0, 1% от суммы задолженности в размере 499 355 рублей 84 копейки за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Ж.А. Свиридова