Решение по делу № 22-56/2021 от 18.12.2020

Судья Богатырев В.В.

дело № 22-56/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 12 января 2021 г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Кротова Д.Е. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2020 г., которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Кротова Дмитрия Евгеньевича, родившегося дата в ****, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Кротова Д.Е. и защитника Обухова В.А., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Кротов Д.Е. осужден:

- 9 июня 2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 18 июня 2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420- ФЗ) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 11 февраля 2016 г. Индустриальным районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 11 февраля 2016 г.; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 1 февраля 2016 г. по 10 февраля 2016 г.; приговор вступил в законную силу 25 февраля 2016 г.;

- 16 февраля 2016 г. мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к
9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 16 февраля 2016 г.; зачтен в срок наказания отбытый срок по приговору от 11 февраля 2016 г. с 1 февраля 2016 г. по 15 февраля 2016 г., приговор вступил в законную силу 27 февраля 2016 г. На основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 июня 2017 г. освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 2 дня;

- 4 сентября 2019 г. Свердловским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 октября 2019 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кротов Д.Е. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2020 г. ходатайство осужденного удовлетворено частично. С учетом изменений, внесенных в действующее законодательство Федеральными законами № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. и № 186-ФЗ от 3 июля 2018 г., постановлено считать Кротова Д.Е. осужденным:

- 11 февраля 2016 г. Индустриальным районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Исключено указание о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Кротова Д.Е. под стражей с 1 февраля 2016 г. по 10 февраля 2016 г. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 1 февраля 2016 г. до дня вступления приговора суда в законную силу - 25 февраля 2016 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16 февраля 2016 г. мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к
8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Исключено указание о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Кротова Д.Е. под стражей с 1 февраля 2016 г. по 15 февраля 2016 г. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 1 февраля 2016 г. до дня вступления приговора суда в законную силу - 27 февраля 2016 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено считать освобожденным по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 29 июня 2017 г. условно-досрочно на 4 месяца 19 дней.

В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Кротов Д.Е. ставит вопрос об изменении постановления суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Отмечает, что судом не мотивировано, почему к нему не применимы положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, акта об амнистии и не учтен отбытый срок. Автор жалобы просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ряд санкций статей УК РФ дополнен новым видом наказания в виде принудительных работ, который в соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного Закона подлежит применению с 1 января 2017 г. и является альтернативным лишению свободы наказанием.

Поскольку санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативы лишению свободы предусмотрено наказание в виде принудительных работ, что улучшает положение осужденного Кротова Д.Е., суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости внесения изменений в приговоры от 11 февраля 2016 г. и 16 февраля 2016 г., которые привел в соответствие с новым уголовным законом, со снижением размера наказания в виде лишения свободы, как за каждое преступление, так и наказаний, назначенных по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ по последующим приговорам, с сокращением срока условно-досрочного освобождения до 4 месяцев 19 дней.

Кроме того, суд первой инстанции правильно установил, что Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, поскольку согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания в воспитательной колонии и исправительной колонии общего режима.

В связи с определением по приговорам от 11 февраля 2016 г. и 16 февраля 2016 г. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции принял правильное решение о применении к Кротову Д.Е. указанных изменений и зачел в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей на стадиях предварительного расследования, судебного разбирательства и до даты вступления приговоров в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Кротова Д.Е. оснований для дополнительного снижения размера наказания не имеется, поскольку иных изменений, устраняющих преступность деяний либо смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в УК РФ внесены изменения. Статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступлений тяжкого и особо тяжкого осужденному назначено наказание, не превышающее, соответственно, пяти и семи лет лишения свободы.

Приговоры от 9 июня 2015 г., 18 июня 2015 г., 11 февраля 2016 г., 4 сентября 2019 г. и 16 февраля 2016 г. постановлены после вступления в силу вышеуказанного закона, поэтому и пересмотру в связи с его изданием не подлежат.

Оснований для применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» не имеется, поскольку приговор от 18 июня 2015 г. был постановлен в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 9 июня 2015 г.), и в нем имеется суждение об отсутствии оснований для применения в отношении Кротова Д.Е. положений вышеназванного акта об амнистии.

Ходатайство осужденного Кротова Д.Е. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, нарушений норм уголовного, уголовно – процессуального законов РФ по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2020 г. в отношении Кротова Дмитрия Евгеньевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)