Решение по делу № 2-1442/2016 от 22.08.2016

дело № 2-1442/2016 г.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации                                                                                                                                                                                    <адрес>                                                                          2 ноября 2016 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску ФИО1 к филиалу страховой компании ВСК в <адрес> о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу СК ВСК в <адрес> о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Р 500 РО 01, принадлежащему истице на праве собственности.

Виновником ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована согласно плиса ЕЕЕ №.

В соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ истица подала заявление о наступлении страхового случая и предоставила ответчику все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 189.525, 50 рублей.

Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истица обратилась к независимому эксперту, которым было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 387 746,84 рублей.

Таким образом, сумма, которую истице недоплатил ответчик составляет 198 221, 34 рублей, сумма выплаты меньше стоимости восстановительных работ на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения, к которой было приложено заключение эксперта, которая осталась без удовлетворения.

Общая сумма оплаченного страхового возмещения составляет 189 525, 50 рублей, а сумма причиненного транспортному средству ущерба составляет 387 746, 84 рублей, и сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 198 221, 34 рублей.

Поврежденный автомобиль был предоставлен страховщику для осмотра и документы были поданы в сроки, установленные законом.

Установленный законом срок для осуществления выплаты истец ДД.ММ.ГГГГ Просрочка обязательства составляет 16 дней. (198 221,34 х1%х16=31 715, 04 рублей).

      Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 198 221, 34 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50%, неустойку в размере 31 715, 04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 7500 рублей, судебные расходы 1500 рублей.

     От представителя истца поступили уточненные исковые требования, где он просит взыскать с СК ВСК страховое возмещение в размере 69 805, 78 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% суммы страхового возмещения, неустойку в размере 67 013, 54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 7500 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей.

Ответчик в своих возражениях просит отказать в удовлетворении иска.

Данная позиция мотивирована тем, что истец не доказал факт выплаты страхового возмещения не в полном объеме. Экспертное заключение, представленное истцом, не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт. По страховым случаям, наступившим с ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Истец был уведомлен о необходимости представить транспортное средство на повторный ремонт. Однако, никаких действий с его стороны не последовало.

В судебное заседание истец, представители истца и ответчика, будучи надлежаще извещенными о дате и месте слушания дела, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, во избежание волокиты по делу определил рассмотреть заявленный иск без участия истца, представителей сторон, признав причину их неявки неуважительной.

При этом суд исходит из того, что по смыслу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов граждан, организаций, интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает, что нежелание ответчиков лично явиться в суд, либо направить своего представителя, для участия в состязательном процессе, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должен отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Суд, исследовав материалы гражданского дела считает, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Событие признается страховым, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 4 п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты.

В соответствии со 2 абзацем п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Согласно п.64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, по вине водителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю истицы Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Р 500 РО 01.

Досудебный порядок урегулирования спора истицей соблюден путем подачи заявления о наступлении страхового случая и предъявления претензии.

В результате досудебного урегулирования спора истице выплачено страховое возмещение в размере 189.525, 50 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз».

Согласно выводам, указанным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля Хонда Аккорд составляет 445 938, 28 рублей, а с учетом износа - 259 331, 69 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету, так как при его составлении экспертом использовалась «Единая методика определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства», утвержденная Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия эксперта подтверждены документально и его профессионализм и компетенция не вызывает сомнений.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения.

Доказательств, опровергающих выводы независимого эксперта, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что срок для выплаты ответчиком страховой выплаты в пользу истицы истек ДД.ММ.ГГГГ, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 69 805,78 рублей.

Просрочка обязательства составляет 96 дней, в связи с чем размер неустойки составляет: 69805,78 х1%х96= 67 013,54 рублей.

В связи с этим размер штрафа составляет 34 902, 89 рублей.

Суд считает, что неустойка и штраф, будучи мерами ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, являются однородными по своей природе и должны быть соразмерными последствия нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В связи с изложенным суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки на 17013, 54 руб. руб. против расчетной, а размер штрафа уменьшить на 5000 руб. против расчетной.

Несмотря на отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении санкционных выплат, соблюдение баланса интересов сторон является обязанностью суда.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика следует взыскать расходы на услуги эксперта в размере 7500 рублей, 1500 рублей – на оформление нотариальной доверенности.

При обращении в суд истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от него не освобожден, выводу чего с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4194,14 рублей.

Также следует взыскать с ответчика в пользу ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз» 23.000 рублей в счет оплаты проведенной судебной автотехнической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1:

- страховое возмещение в размере 69805 рублей 78 копеек,

-штраф в размере 29 902 рублей 89 копеек,

-неустойку в размере 50000 рублей,

-компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,

-расходы по оплате экспертизы в размере 7500 рублей,

-расходы в размере 1500 рублей на оформление нотариальной доверенности.

Во взыскании неустойки в размере 17013, 54 рублей штрафа в размере 5000 рублей отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход государства в размере 4194 рубля 14 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз» 23000 рублей в счет оплаты проведенной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня оформления в окончательной форме.

Председательствующий                                                          С.Т.Бжассо

Копия верна

Судья                                                                                                      С.Т. Бжассо