Решение по делу № 2-518/2020 от 25.02.2020

дело № 2-518/2020

34RS0019-01-2020-000456-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                                16 июля 2020 г.

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего     Суворина А.В.,

    при секретаре     Макаровой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитровой С. А. к Димитрову Р. С., публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», муниципальному унитарному предприятию .... «ПУВКХ», ООО «Расчетный центр Камышинский», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Управление отходами – Волгоград», УНО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АУ «МФЦ», ООО «Управляющая компания «Эталон» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, электрической энергии, тепловой энергии и газ,

УСТАНОВИЛ:

    Димитрова С.А. обратилась в суд с иском к Димитрову Р.С., ПАО «Волгоградэнергосбыт» МУП .... «ПУВКХ», ООО «Расчетный центр Камышинский», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Управление отходами – Волгоград», УНО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АУ «МФЦ», ООО «Управляющая компания «Эталон» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, электрической энергии, тепловой энергии и газ

В обоснование своих требований Димитрова С.А. указала, что она является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ...., на основании договора купли -продажи. Указанная квартира находится в общей долевой собственности с Димитровым Р.С.

Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, все расходы по оплате легли на нее. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

На основании изложенного, истец просил суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: .... между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по 1/2 доле каждому собственнику.

Обязать ООО «Управляющая компания «Эталон» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: .... Димитровой С. А. и Димитровым Р. С..

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ООО «Управляющая компания «Эталон» в качестве соответчиков привлечены ПАО «Волгоградэнергосбыт», МУП .... «ПУВКХ», ООО «Расчетный центр Камышинский», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Управление отходами – Волгоград», УНО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АУ «МФЦ».

В судебное заседание истец Димитрова С.А. не явилась, надлежащим образом уведомлена, в предоставленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Димитров Р.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суд не известил.

Ответчики ПАО «Волгоградэнергосбыт», МУП .... «ПУВКХ», ООО «Расчетный центр Камышинский», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Управление отходами – Волгоград», УНО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АУ «МФЦ», ООО «Управляющая компания «Эталон», извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно заявленных требований не представило.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Димитрова С.А. и Димитров Р.С. имеют в общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: .... по 1/2 части, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В спорном жилом помещении зарегистрированы истец Димитрова С.А. и ответчик Димитров Р.С.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещении.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из материалов дела, стороны имеют самостоятельные источники доходов, ведут раздельное хозяйство, между собственниками имеются разногласия по поводу порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, соглашений между собственниками о порядке участия в оплате счетов за содержание и ремонт не имеется.

Учитывая, что стороны являются сособственниками спорного жилого помещения, в силу чего несут права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и, принимая во внимание, что между ними не было достигнуто какого-либо соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, то суд приходит к выводу об установлении между собственниками квартиры, находящейся по адресу: .... порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности на квартиру на основании выданных сторонам отдельных платежных документов.

При этом начисление платы за некоторые виды коммунальных услуг по приборам учета не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты этих услуг, поскольку действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей раздел сумм оплаты за коммунальные услуги, а статьи 210, 249 ГК РФ и статья 30 ЖК РФ прямо предусматривают осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально долям в праве собственности на это имущество.

Принимая во внимание, что соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из размера доли в общей и жилой площади по 1/2 с возложением обязанности формировать и направлять сторонам отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Димитровой С. А. к Димитрову Р. С., Автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – .... о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить долю в расходах за содержание квартиры по адресу: .... за Димитровой С. А. в размере 1/2 доли, за Димитровым Р. С. в размере 1/2 доли.

Обязать ПАО «Волгоградэнергосбыт», МУП .... «ПУВКХ», ООО «Расчетный центр Камышинский», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Управление отходами – Волгоград», УНО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АУ «МФЦ», ООО «Управляющая компания «Эталон» производить начисления Димитровой С. А. и Димитрову Р. С. по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг и газ отдельными платежными документами в размере по 1/2 доли каждому от общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: .....

В соответствии с требованиями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Камышинский городской суд .... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                         А.В. Суворин