Решение по делу № 22-2156/2023 от 14.06.2023

Председательствующий: Позднякова Н.Ю.     Дело № 22-2156/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего Бондаренко А.А.,

судей Смирновой Ж.И., Груманцевой Н.М

при секретаре Мониной Ю.К.

с участием прокурора Коломейцева Т.И.

осужденного Ицкова М.М.

защитника Бородиной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2023 года в г. Омске уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бородиной Т.С. в интересах осужденного Ицкова М.М. на приговор Советского районного суда Омской области от <...>, которым

Ицков М. М.ич, <...>

<...>

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Ицкову М.М. условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Омска от <...>. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от <...> и окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Ицков М.М. взят под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в СИЗО-1 г. Омска.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтен в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Ицкову М.М. период с <...> до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бондаренко А.А., выступления осужденного Ицкова М.М. и его защитника Бородиной Т.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Коломейцева Т.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ицков М.М. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО на сумму 1 000 рублей, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Ицков М.М. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Бородина Т.С., действующая в интересах осужденного Ицкова М.М., находит обжалуемый приговор несправедливым и подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. С учетом установленных смягчающих обстоятельств, просит приговор изменить, при назначении Ицкову М.М. наказания применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Левина Д.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Ицкова М.М. в совершении указанного преступления помимо показаний потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО подтверждается признательными показаниями самого осужденного, а также совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов дела, содержание которых подробно приведено в приговоре, в частности протоколами осмотра места происшествия, очной ставки между Ицковым М.М. и потерпевшим, осмотром документов, заключением эксперта.

Суд дал оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, признав их допустимыми, достоверными, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Действия осужденного Ицкова М.М. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, квалифицированы судом правильно.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Квалификация действий и доказанность вины осужденного Ицкова М.М. сторонами не оспаривается.При назначении осужденному наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который находится в зрелом возрасте, на учете в ОПБ не состоит, с 2022 года наблюдается у нарколога, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, социально адаптирован, проживает с родителями пенсионерами, которым периодически оказывает посильную помощь, несмотря на наличие инвалидности, работает без оформления трудовых отношений, добровольно согласился пройти курс реабилитации от алкоголизма, после совершения преступления трудоустроился, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и членов его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных пояснений до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.21-22), полное возмещение материального ущерба путем передачи 1000 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 рублей, принесение извинений потерпевшему.

При назначении наказания суд учел правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, не установлено.

Выводы суда о возможности исправления Ицкова М.М. только в условиях реальной изоляции от общества, отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Кроме того, судом приведены достаточные мотивы отмены условного осуждения Ицкову М.М. по приговору Советского районного суда г. Омска от <...> и применения при назначении окончательной ему меры наказания правил ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Следовательно, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении Ицкову М.М. наказания в виде реального лишения свободы. Данных о том, что по состоянию здоровья Ицков М.М. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Ицкову М.М. наказание в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и личность осужденного, оснований для применения ст. ст. 64, 73 и смягчения назначенного Ицкову М.М. наказания, о чем просит адвокат в своей жалобе, судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом имущественного положения осужденного, наличия у него иждивенцев, а также его состояния здоровья, суд апелляционной инстанции считает возможным освободить Ицкова М.М. от возмещения судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов, принимавших участие в заседании апелляционного суда по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 16 мая 2023 года в отношении Ицкова М. М.ича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судебные издержки по делу, связанные с участием адвоката Бородиной Т.С. в заседании суда апелляционной инстанции по назначению отнести за счет федерального бюджета.

Настоящее апелляционное определение может быть обжалованию в кассационном порядке путем принесения кассационной жалобы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным – в этот же срок с момента вручения ему копии вступившего в законную силу приговора суда и настоящего определения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: