Решение по делу № 4А-158/2017 от 20.02.2017

№ 4а-158/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Шогенова З.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка от 27 декабря 2016 года и решение судьи Вуктыльского городского суда от 09 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка от 27 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Вуктыльского городского суда от 09 февраля 2017 года, Шогенов З.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит анализ и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 28 октября 2016 года около 23 часов 20 минут сотрудником ГИБДД была остановлена автомашина «"марка"», государственный регистрационный знак "номер", под управлением Шогенова З.К., у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

С учетом данных обстоятельств должностное лицо ГИБДД имело достаточные основания полагать, что Шогенов З.К. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Вопреки утверждениям заявителя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Перед его проведением Шогенову З.К. был показан прибор и копия свидетельства о поверке. Полученные результаты, бесспорно, подтверждают тот факт, что Шогенов З.К. находился в состоянии опьянения. Каких-либо замечаний относительно того, что сведения, зафиксированные в указанном акте, не соответствуют действительности, Шогенов З.К. не сделал.

При таких обстоятельствах оснований для направления Шогенова З.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Выше приведенные обстоятельства нашли свое подтверждение на имеющейся в материалах дела видеозаписи, на которой зафиксированы процедуры освидетельствования Шогенова З.К. на состояние опьянения и отстранение его от управления транспортным средством. Вопреки утверждениям заявителя данная видеозапись отчетлива и с хорошей слышимостью.

Таким образом, действия Шогенова З.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание Шогенова З.К. на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права и обязанности, является необоснованным.

Содержание данного протокола позволяет сделать вывод о том, что Шогенову З.К. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации. С протоколом Шогенов З.К. был ознакомлен, подписывал его, самостоятельно делал в нем записи, и получил его копию. Данные, зафиксированные в материалах дела, свидетельствует о том, что Шогенов З.К. был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пользовался этими правами в ходе производства по делу.

Несостоятелен довод Шогенова З.К. о том, что имеющийся в материалах дела рапорт сотрудника полиции в установленном порядке не зарегистрирован, поскольку порядок составления подобных рапортов нормами Кодекса об административных правонарушениях не регламентирован. При этом ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в рапорте сотрудника ГИБДД, оснований не имеется, так как они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Рапорт сотрудника полиции оценен судебными инстанциями по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса об административных правонарушениях.

Нельзя признать обоснованным довод жалобы о нарушении судьями нижестоящих судебных инстанций требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что судебными инстанциями проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка, правильность которой сомнений не вызывает.

Иные доводы жалобы, приводимые в поданной в Верховный Суд Республики Коми жалобе, являлись предметом рассмотрения судей и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в судебных актах. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов судей об установленных ими обстоятельствах. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует, что судьями допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Шогенова З.К. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Шогенову З.К. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемые судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка от 27 декабря 2016 года и решение судьи Вуктыльского городского суда от 09 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Шогенова З.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шогенова З.К. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми          А.В. Юдин