Решение по делу № 33-11413/2024 от 19.03.2024

    № 33–11413/2024

    Судья: Кетова Л.С.    50RS0031–01–2018–009119–48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        27 марта 2024 г.    г. Красногорск, Московская область

Московский областной суд в составе судьи Кобызева В.А.

при помощнике судьи Маненковой М.Д.,

рассмотрев частную жалобу ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» на определение Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2023 г. об отказе выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу <данные изъяты>–7302/2018 по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» (правопреемник – ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» к Зиновьевой Е. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зиновьевой Е. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, ссылаясь на его утрату.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Определением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зиновьевой Е. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль – отказано.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного документа суд первой инстанции отказал в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку сведений об утрате исполнительного листа в материалах дела не содержится.

При этом суд указал, что ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» не привел доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа, не указал обстоятельства, свидетельствующие об их утрате. Сведений о проведении соответствующих проверок по факту утраты исполнительного документа, иных мер, направленных на поиск указанного исполнительного документа, не представлено, представленный заявителем акт об утрате исполнительного документа от <данные изъяты> суд не посчитал надлежащим доказательством утраты исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

Как следует из материалов дела, решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Зиновьевой Е.Д. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 795 107,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 17 151 руб., а всего взыскано 812 258 руб. 19 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, принадлежащий Зиновьевой Е. Д., определив продажную стоимость в соответствии ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» на день проведения торгов, определить способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

Для принудительного исполнения решения взыскателю <данные изъяты> был направлен исполнительный лист ФС <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты> по данному делу произведена замена истца (истца) на ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС».

Одинцовским РОСП ГУФССП России по МО возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> <данные изъяты>.

С заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В материалах дела, сведения об утрате исполнительного листа от службы судебных приставов отсутствуют, акт комиссии взыскателя при данных обстоятельствах не является доказательством, подтверждающий факт утраты исполнительного документа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сведения о наличии исполнительного производства в общедоступной системе Федеральной службе судебных приставов в отношении Зиновьевой Е.А. по исполнительному листу серии ФС <данные изъяты> – отсутствуют.

Принимая во внимания, что окончание исполнительного производства возможно не ранее <данные изъяты>, срок на предъявление исполнительного листа заявителем не пропущен, поскольку исполнительный документ подан в пределах трехлетнего срока с момента вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, вопреки выводу суда, возврат взыскателю исполнительного листа серии в связи с окончанием судебным приставом-исполнителем исполнительного производства материалами дела не подтвержден и должником не доказан. Иного судом первой инстанции не установлено.

Также, согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Исполнительное производство окончено не выходя за пределы срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, следовательно, срок предъявления исполнительного листа, на момент обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата, не истек.

Поскольку заявитель не пропустил срок обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, общий срок предъявления исполнительного листа не истек, факт направления исполнительного листа правопреемнику не установлен, то заявление о его выдаче подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах определение суда является незаконным и необоснованным, постановлено вопреки требованиям процессуального законодательства, поэтому подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2023 г. об отказе выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2–7302/2018 – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2–7302/18 – удовлетворить.

Считать исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>, выданный Одинцовским городским судом <данные изъяты>, утраченным.

Выдать ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» дубликат исполнительного листа взамен первоначального о взыскании задолженности с Зиновьевой Е. Д. в пользу ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» основной долг в размере 399 769,35 руб., проценты в размере 32 978,84 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 11 521,88 руб., неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 31 450,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 957,20 руб., а всего взыскать 483 677,35 руб. (четыреста восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят семь) руб. 35 коп.

    Судья    Кобызев В.А.