Решение по делу № 2-3975/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-3975/2021

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Королько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Кузьмичева Д.В. к Верещагиной Л.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец Кузьмичев Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Верещагиной Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 17 декабря 2019 года в размере 111 250 рублей; неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки по состоянию на 01 ноября 2021 года в размере 55 059, 24 рублей; неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01 ноября 2021 года по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до момента исполнения обязательства, а также о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

17 декабря 2019 года между Верещагиной Л.Н. и Кузьмичевым Д.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Кузьмичев Д.В. предоставил Верещагиной Л.Н. заем в размере 111 250 рублей, а Верещагина Л.Н. обязуется возвратить полученный заем в срок до 25 ноября 2020 года путем оплаты ежемесячно не позднее каждого 25 числа месяца равными частями согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору займа от 17 декабря 2019 года в наличной форме либо путем зачисления денежных средств на счет займодавца.

17 декабря 2019 года заем был предоставлен Верещагиной Л.Н. путем передачи денежной суммы в размере 111 250 рублей в наличной форме, что подтверждается надписью, сделанной Верещагиной Л.Н. собственноручно в тексте договора займа от 17 декабря 2019 года.

25 ноября 2020 года истек срок возврата Верещагиной Л.Н. суммы займа. Указанная сумма займа заемщиком в установленный срок возвращена не была. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

03 сентября 2021 года Кузьмичев Д.В. направил Верещагиной Л.Н. претензию о возврате займа, Верещагина Л.Н. на претензию не ответила, требования не удовлетворила. По состоянию на 01 ноября 2021 года ответчик обязан уплатить истцу 111 250 рублей – сумма займа, 55 059, 24 рублей – неустойка за просрочку возврата займа из расчета 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец Кузьмичев Д.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Верещагина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений по заявленным исковым требованиям от указанного лица в суде не поступало.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2019 года между Верещагиной Л.Н. (заемщик) и Кузьмичевым Д.В. (займодавец) договор займа по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 111 250 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Сумма займа в размере 111 250 рублей оплачивается заемщиком ежемесячно не позднее каждого 25 числа равными долями, но не позднее 25 ноября 2020 года. За пользование займом заемщик не выплачивает займодавцу проценты. За несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0, 1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (пункты 1.1, 2.2, 3.1, 4.1 договора).

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 111 250 рублей подтверждается ее подписью в договоре займа.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к договору займа от 17 декабря 2019 года сумма ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляет 10 114 рублей, последний платеж – 10 110 рублей.

03 сентября 2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о погашении задолженности по договору займа, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком денежных средств по договору займа в размере 111 250 рублей и не возврата суммы займа в установленный срок в судебном заседании нашел свое подтверждение. При этом суд учитывает, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности полностью или в части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 111 250 рублей.

Относительно заявленных требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано ранее, положениями договора займа предусмотрена возможность начисления неустойки при возникновении просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии с представленным расчетом, сумма неустойки за период с 25 января 2021 года по 01 ноября 2021 года составила 55 059, 24 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, ответчиком возражений по расчету неустойки не представлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По состоянию на дату принятия решения (16 декабря 2021 года) период просрочки (начиная со 02 ноября 2021 года) составил 45 дней.

Размер неустойки за период со 02 ноября 2021 года по 16 декабря 2021 года составил 5 006, 25 рублей (111 250 рублей х 45 х 0, 1 %).

Общий размер неустойки по договору займа на дату вынесения судом решения составил 60 065, 49 рублей (55 059, 24 рублей + 5 006, 25 рублей).

Вместе с тем, исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ у суда имеется право уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание размер общей задолженности ответчика по договору займа, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки по состоянию на 16 декабря 2021 года до 30 000 рублей.

Кроме того, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0, 1 % в день, начисляемой на сумму задолженности начиная с 17 декабря 2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 526 рублей, исходя из цены иска – 166 309, 20 рублей.

Принимая во внимание, что уменьшение судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности ее начисления истцом и учете при расчете цены иска, с ответчика Верещагиной Л.Н. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 526 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Верещагиной Л.Н. в пользу Кузьмичева Д.В. денежные средства по договору займа от 17 декабря 2019 года в размере 111 250 рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с 25 января 2020 года по 16 декабря 2021 года в размере 30 000 рублей, с последующим начислением неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 17 декабря 2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Верещагиной Л.Н. в пользу Кузьмичева Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 526 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Селиверстова