Решение по делу № 2-653/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-653/2023

61RS0048-01-2023-000905-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 21 ноября 2023 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Валяева В. Е. к Администрация Каменно - Балковского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Иск обоснован следующим. В 2002 году истцом Валяевым В. Е. было приобретено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное домовладение было приобретено у бывшей собственницы З.Е., о чем была составлена расписка. Истец вместе с супругой в присутствии двух свидетелей передали деньги за приобретенное домовладение. С 2002 года истец вместе с членами своей семьи стал проживать в данном домовладении и нести все бремя расходов по его содержанию. После приобретения домовладения бывшая собственница З.Е. переехала в поселок Орловский к своим детям, в дальнейшем она умерла. истец прописался в данном домовладении, прописал всех членов своей семьи и именно истцом были заключены договоры на оплату электроэнергии и водоснабжение. С 2002 года истец фактически проживает в указанном домовладении, открыто и добросовестно им владеет. По данным похозяйственной книги земельный участок числится за истцом – Валяевым В. Е..

Истец просит признать за Валяевым В. Е. право собственности на жилой дом общей площадью 72,9 кв.м., в том числе жилая площадь 42,0 кв.м. и земельный участок общей площадью 3451 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и об удовлетворении иска.

От Администрации Каменно - Балковского сельского поселения поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, признании иска, и что с 2002 года по настоящее время истец проживает по данному адресу, домовладение им было приобретено у З.Е.

Суд, изучив материалы дела: расписку от 24.08.2002 года, выписку из похозяйственной книги, справку АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 26.08.2022 г., технические паспорта, межевой план, приходит к выводу, ч то иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец с 2002 года проживает в указанном домовладении, открыто владеет и пользуется всем этим имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания. Данных о том, что кто-либо, в т.ч. администрация сельского поселения проявляли какой-либо интерес к указанному домовладению и расположенному под ним земельному участку, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в судебных постановлениях и материалах дела отсутствуют.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не имеется.

Кроме того, спорная квартира расположена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с соблюдением целевого использования земельного участка.

Учитывая, что общий срок владения истцом спорным домовладением как своим собственным составляет более 20 лет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Кроме того, данное жилье у истца является единственным.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего. Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд, провоз­глашённые в Конституции цели социальной политики Российской Федерации пре­допределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищённости и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 г. № 20-П, Определение от 15 февраля 2005 г. № 17-0). Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государ­ства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осущест­влением права на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жиз­ненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Между­народного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, от­ветственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция одновре­менно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправ­ления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище. Признавая право собственности за истцом на жилище, с учетом того, что данное право истца никто не оспаривает суд, реализует право истца на жилище, закрепленное в Конституции РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить, признать за Валяевым В. Е. право собственности на жилой дом общей площадью 72,9 кв.м., в том числе жилая площадь 42,0 кв.м. и земельный участок общей площадью 3451 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.