Решение по делу № 2-854/2014 от 12.02.2014

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу № 2-854/14

г. Наро-Фоминск 20.03.2014

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Минаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Цюрих» к Дукарь ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, (в порядке суброгации)

установил:

    ООО «Страховая компания «Цюрих» обратилось в суд с иском к Дукарь ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что к ООО «Страховая компания «Цюрих» в порядке суброгации перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Дело рассматривается в порядке заочного производства.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05.03.2011 в 21.00 час. в п. Первомайское 230 м до Киевского шоссе произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ВИС-2345 государственный регистрационный знак т908хе177 под управлением Дукарь С.С.; автомобиля Субару Форестер государственный регистрационный знак <данные изъяты>

    В ходе административного производства установлено, что ДТП совершено по вине Дукарь С.С., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 05.03.2011.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Автомобиль Субару Форестер застрахован Строгановой В.С. (страхователь) по договору КАСКО в ООО «Страховая компания «Цюрих» (страховщик), что подтверждается <данные изъяты>.

ООО «Страховая компания «Цюрих» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение на сумму <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от 12.07.2011.

Истец просит возместить причиненный ему ущерб в размере 210555,36 руб., составляющий разницу между выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты>. и суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты>., составляющего лимит ответственности страховщика обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда по договору ОСАГО.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 10 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая - произошедшее дорожно-транспортное происшествие, размер причиненных убытков, вину причинителя вреда.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истец оплатил госпошлину за подачу иска в суд в размере 5305,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «Страховая компания «Цюрих» к Дукарь ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, (в порядке суброгации).

Взыскать с Дукарь ФИО4 пользу ООО «Страховая компания «Цюрих» сумму причиненного материального ущерба в размере ФИО5., а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере ФИО6.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козленкова