Решение по делу № 2-1151/2022 (2-6694/2021;) от 16.12.2021

Дело № 2-1151/2022 14 апреля 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2021-006748-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бобрешовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Ульяновского Максима Владимировича к Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск», Даниловой Татьяне Леонидовне, Левашевой Ольге Леонидовне о признании отсутствующим права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

Ульяновский М.В. обратился в суд с иском, после уточнений просил признать отсутствующим право собственности Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее Администрации Северодвинска) на 117/727 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 26 в доме № 3 по улице Карла Маркса в городе Северодвинске Архангельской области, признать за ним право собственности на долю в размере 124/727 в праве собственности на названную квартиру, за Левашевой О.Л. и Даниловой Т.Л. на 465/7270 доли каждой в праве общей долевой собственности на названную квартиру (после уточнений л.д. 149-150).

В обоснование требований истец указал, что ему, как сироте, на основании постановления мэра Северодвинска от 14.11.2005 № 128 было предоставлено по договору социального найма № 1334 от 29 июня 2006 года жилое помещение в виде комнаты № 139, жилой площадью 11,6 кв.м. в квартире 26 дома 3 по улице Карла Маркса в городе Северодвинске. 05 июля 2018 года он заключил с Администрацией Северодвинска договор приватизации данной комнаты, при этом, в соответствии с площадью комнаты ему была передана в собственность доля в размере 124/727 в праве общей долевой собственности на названную квартиру. Право собственности было зарегистрировано в Едином Государственном реестре недвижимости. В 2020 году он решил продать принадлежащую ему комнату, однако при подготовке документов выяснилось, что в сведениях, имеющихся в Едином Государственном реестре недвижимости, содержатся ошибки, так как при сложении всех долей, на которые зарегистрировано право собственности на названную квартиру, получается сумма более единицы. В ходе разбирательств выяснилось, что за Администрацией была зарегистрирована доля в размере 117/727, что не соответствует площади комнаты, которая была предоставлена истцу, в связи с чем, после регистрации права собственности на долю истца по договору о безвозмездной передаче гражданину доли в праве собственности на квартиру, сведения о праве собственности Администрации Северодвинска не были исключены из Единого государственного реестра недвижимости. Кроме того, Левашева О.Л. и Данилова Т.Л. имеют в собственности в равных долях комнату, площадью 8,7 кв.м., что соответствует 93/727 доли в праве общей долевой собственности, в то время как Едином Государственном реестре недвижимости за ними зарегистрировано право на 100/727 доли по 50/727 за каждой. Указанное произошло по причине неправильного определения соотношения площади комнаты в размере 8,7 кв.м. к размеру доли в праве общей долевой собственности при заключении договора купли-продажи этой комнаты. В настоящее время названные обстоятельства нарушают права, как истца, так и других собственников квартиры, так как препятствует продаже жилых помещений.

В судебное заседание истец Ульяновский М.В., ответчики Администрация Северодвинска, Левашева О.Л., Данилова Т.Л., третьи лица Новикова Е.В., Тимков С.Г., Тимкова Л.И., Богдевич С.М., Рычкова Л.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и НАО (Северодвинский отдел), Северодвинское отделение Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Ранее ответчики Данилова Т.Л. и Левашева О.Л. в судебном заседании суду поясняли, что действительно они имеют в собственности комнату, площадью 8,7 кв.м., при этом доля в праве собственности, которая им принадлежит, не соответствует площади комнаты, в связи с чем, они согласны на определение долей в праве собственности за ними и истцом в соответствии с фактической площадью жилых помещений. Кроме того, представили в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель Администрации Северодвинска в отзыве на исковое заявление и в судебных заседаниях, в которых принимал участие, не оспаривал то обстоятельство, что передал имевшуюся в собственности муниципального образования «Северодвинск» долю в праве собственности на спорную квартиру истцу по договору приватизации.

Представитель Северодвинское отделение Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в отзыве на исковое заявление указал, что 124/727 доли в праве собственности на спорную квартиру соответствуют комнате № 139 площадью 11,6 кв.м., 93/727 доли соответствуют комнате № 140 площадью 8,7 кв.м. При этом все комнаты в квартире были приватизированы.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Ответчики Левашева О.Л. и Данилова Т.Л. признали исковые требования в полном объеме, заявления о признании иска приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчикам известны последствия признания иска и принятия его судом, о чем указано в заявлениях.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками, удовлетворяет исковые требования и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не мотивирует решение в данной части.

В части требований, предъявленных к Администрации Северодвинска о признании отсутствующим права собственности на 117/727 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 26 в доме № 3 по улице Карла Маркса в городе Северодвинске Архангельской области.

Судом установлено, что Ульяновскому М.В. на основании постановления мэра Северодвинска от 14.11.2005 № 128 было предоставлено по договору социального найма № 1334 от 29 июня 2006 года жилое помещение в виде комнаты № 139, жилой площадью 11,6 кв.м. в квартире 26 дома 3 по улице Карла Маркса в городе Северодвинске. 05 июля 2018 года Ульяновский М.В. заключил с Администрацией Северодвинска договор приватизации данной комнаты, при этом, в соответствии с площадью комнаты ему была передана в собственность доля в размере 124/727 в праве общей долевой собственности на названную квартиру. Право собственности истца было зарегистрировано в Едином Государственном реестре недвижимости. В то же время, в Едином Государственном реестре недвижимости имеется зарегистрированное за муниципальным образованием «Северодвинск» право собственности на 117/727 доли в праве общей долевой собственности на названное жилое помещение. При этом, по сообщению Северодвинского отделения Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» все комнаты в названной квартире в свое время были приватизированы.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Установлено, что истец получил по договору приватизации долю в праве общей долевой собственности на названную квартиру, которая принадлежала муниципальному образованию «Северодвинск» (в настоящее время городскому округу Архангельской области «Северодвинск»). Следовательно, требования истца о признании отсутствующим права собственности у городского округа Архангельской области «Северодвинск» на 117/727 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 26 в доме № 3 по улице Карла Маркса в городе Северодвинске Архангельской области являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченные им при предъявлении первоначального иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ульяновского Максима Владимировича к Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск», Даниловой Татьяне Леонидовне, Левашевой Ольге Леонидовне о признании отсутствующим права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности городского округа Архангельской области «Северодвинск» на 117/727 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 26 в доме № 3 по улице Карла Маркса в городе Северодвинске Архангельской области.

Признать за Ульяновским Максимом Владимировичем право собственности на 124/727 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 26 в доме № 3 по улице Карла Маркса в городе Северодвинске Архангельской области.

Признать за Даниловой Татьяной Леонидовной право собственности на 465/7270 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 26 в доме № 3 по улице Карла Маркса в городе Северодвинске Архангельской области.

Признать за Левашевой Ольгой Леонидовной право собственности на 465/7270 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 26 в доме № 3 по улице Карла Маркса в городе Северодвинске Архангельской области.

Взыскать с Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» в пользу Ульяновского Максима Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Буторина

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2022 года.