Решение по делу № 22-250/2017 от 02.02.2017

Судья Патрушев А.В.                                                     Дело № ***/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск                                                            21 февраля 2017 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ухабовой Н.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Мордань Е.А.,

защитника – адвоката Петровой Е.М., ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного А. на постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 12 января 2017 года, которым

А., ***,

отбывающий наказание по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 18 декабря 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении,

переведен в исправительную колонию общего режима.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление адвоката Петровой Е.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Мордань Е.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

установил:

приговором Североморского районного суда Мурманской области от 18 декабря 2015 года А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением суда от 29 июня 2016 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Начальник ФКУ КП-*** УФСИН России по *** обратился в суд с представлением об изменении А. вида исправительного учреждения в связи с признанием осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный А., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование указывает, что по прибытии в колонию *** обращается в медпункт с жалобами по поводу ***. Врач колонии назначил обезболивающие и освободил от физических работ, а также назначил постельный режим. Между тем, не поставив его в известность, 12 октября 2016 года постельный режим был отменен, в связи с чем, администрация колонии стала ставить ему в нарушение ПВР за нахождение на спальном месте в не отведенное время для сна. Однако ему необходимо во время сильных болей прилечь, чтобы боль стихла, поскольку обезболивающие лекарства не помогают, но администрация колонии на это не обращает внимания.

Указывает на однородность нарушений, с которыми он не согласен, и по данному поводу, в связи с водворением в ШИЗО, им подана жалоба в прокуратуру. Кроме того, им было написано заявление начальнику колонии о разрешении находиться на спальном месте во время приступов боли ***, направлении его в больницу для консультации у специалиста и получения лечения, но получил отказ. Его обращение в медпункт колонии по данному поводу также не было удовлетворено. При этом его дважды возили в городскую поликлинику г.***, где врач подтвердил, что он действительно испытывает боль *** и ему противопоказаны физические нагрузки на ***.

Просит учесть, что он неоднократно писал заявления о трудоустройстве, но ему было отказано в связи с тем, что он не может работать по состоянию здоровья. При этом какой-либо медицинской комиссии не проводилось. По данному поводу им также написана жалоба в прокуратуру.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Оленегорск Мурманской области Беляева О.В. просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный признается постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

По смыслу ч.ч.1 и 2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является совершение какого-либо из перечисленных в ч. 1 данной статьи нарушений, перечень которых является исчерпывающим, либо повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, если за каждое из нарушений было наложено взыскание в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Вывод суда об обоснованности представления начальника колонии о переводе А. в колонию общего режима в связи с допущенными им злостными нарушениями, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым суд дал правильную оценку, с изложением подробной мотивировки своих выводов.

Как видно из материалов дела, А. в период отбывания наказания в колонии - поселении допустил шестнадцать нарушений установленного порядка отбывания наказания (употребление жаргонных слов, без разрешения администрации находился на спальном месте в не отведенное для сна время, нарушение распорядка дня), за девять из них объявлялись выговоры, за одно проведена профилактическая беседа, за три - водворялся в штрафной изолятор, при этом последний раз - после направления представления в суд.

15 ноября 2016 года постановлением начальника ФКУ КП-*** УФСИН России по *** осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ч.2 ст.116 УИК РФ, в связи с тем, что в течение одного года допустил повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания (22 октября 2016 года – без разрешения администрации находился на спальном месте в не отведенное для сна время, 12 ноября 2016 года – без уважительной причины не вышел на утреннюю проверку осужденных), за каждое из которых был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Факты допущенных нарушений подтверждаются актами и рапортами, вышеуказанное постановление осужденным не обжаловалось, оно вынесено уполномоченным лицом, в установленном законом порядке.

Исследовав представленные материалы с участием сторон, суд, с учетом положений ч.3 ст.116 УИК РФ, сделал правильный вывод об обоснованном признании А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Сомнений в объективности сведений, в том числе и о совершенных осужденным нарушениях, указанных в характеристике, составленной и заверенной компетентными лицами исправительного учреждения, не имеется, поскольку они согласуются с исследованными материалами личного дела.

Решение суда о переводе осужденного А., являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

Доводы относительно законности и обоснованности применения наложенных на осужденных взысканий с водворением в штрафной изолятор при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, судом не проверяются. Такая проверка (в случае несогласия с ними и обжалования в судебном порядке решения администрации исправительного учреждения об их применении) осуществляется по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что сведений о том, что осужденный обжаловал законность наложенных взысканий, в материалах не содержится.

Ссылка на состояние здоровья осужденного, являющегося, по его мнению, поводом для нарушения им порядка режима содержания, выводов суда не опровергает.

Документов о том, что по своему состоянию здоровья осужденный не может содержаться в условиях исправительной колонии общего режима, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, при рассмотрении материала судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд       

постановил:

постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 12 января 2017 года в отношении А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: