Решение по делу № 2-486/2020 от 19.08.2020

Дело <номер>

УИД 28RS0005-01-2020-000722-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 декабря 2020 года                                г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Симиренко Т.В.,

с участием истца Духовного А.С., его представителя Бартулевой С.В., представителя ответчика администрации Благовещенского района Амурской области Бунцыкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Духовного Антона Сергеевича к администрации Благовещенского района Амурской области о возложении обязанности,

установил:

Духовный А.С. обратился с суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им приобретён земельный участок с кадастровым номером <номер> в <адрес> с разрешённым использованием: для жилищного строительства, общая площадь 1 042 кв.м. На направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилищного строения или садового дома администрация уведомила истца о соответствии указанных параметров объекта установленным параметрам и допустимости объекта индивидуального жилищного строительства на участке истца. В ДД.ММ.ГГГГ года истцом начались проводиться работы по планировке и отсыпке участка строительству с организацией временного съезда на участок с <адрес>.

Вместе с тем, в конце лета 2019 года был подготовлен проект строительства автодороги по ул. Василенко и проведена его госэкспертиза. ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Благовещенского района Амурской области были начаты работы по строительству автодороги вдоль земельного участка истца. Истцу стало известно, что проектом строительства данной дороги не предусмотрены съезды к участкам с <адрес>, уклон дороги для отвода дождевой воды предусмотрен в сторону участков, а не в сторону существующего водосборного канала, а напротив участка истца на всю ширину предусмотрена остановка общественного транспорта. Истец обратился в администрацию за разъяснениями по порядку организации подъезда личного транспорта, строительной и коммунальной техники, а также транспорта экстренных служб с <адрес> к его участку, заявление истца было оставлено без внимания, на что истец повторно направил заявление об устранении недоработок проекта. В ответе истцу было указано, что при проектировании учитывалось проектирование съездов к территориям выделенных земельных участков, и что никакие другие технические условия применяться не будут, и предлагается осуществлять подъезд к участку параллельно <адрес> вдоль участков согласно некой схеме на основании спутниково фотографии местности, без учёта существующих геометрических размеров оставшегося пространства между краем строящейся автодороги и остановки общественного транспорта и границами земельных участков, требований безопасности движения и других нормативных требований. Поскольку указанные обстоятельства ставят под угрозу безопасность движения и делают невозможным заезд служебного и личного транспорта, а также нарушаются права истца как собственника земельного участка, Духовный А.С. просит

- обязать администрацию Благовещенского района Амурской области изменить проект строительства автодороги <адрес> и перенести остановку общественного транспорта для обеспечения беспрепятственного заезда на участок с кадастровым номером <номер>,

- обязать администрацию Благовещенского района Амурской области предусмотреть съезд с <адрес> к земельному участку с кадастровым номером <номер>,

- обязать ответчика выдать технические условия на организацию съезда к участку кадастровым номером <номер> <адрес>.

Истец Духовный А.С. и его представитель Бартулева С.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснив, что истцом ДД.ММ.ГГГГ года приобретён земельный участок для индивидуального жилищного строительства, данный участок сформирован и стоит на кадастровом учёте. В ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлено уведомление о планируемом строительстве жилого дома и гаража, на что администрацией было выдано уведомление о соответствии установленным параметрам и допустимости объекта индивидуального жилищного строительства. В ДД.ММ.ГГГГ года со стороны администрации Благовещенского района Амурской области начались ремонтные работы квартала от <адрес> до <адрес>. Однако указанным проектом не предусмотрены заезды с улицы к сформированному земельному участку истца, кроме того, напротив участка истца расположили остановку. Проезд к земельному участку истца с улицы при таком проекте будет невозможен, проезд между участками и улицей также невозможен по причине установки АО «ДРСК» к участкам многочисленных опор линии электропередачи.

Представитель ответчика администрации Благовещенского района Амурской области Бунцыкина Е.С. возражала по заявленным требованиям, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на заявленные требования, согласно которым проект реконструкции <адрес> прошёл государственную экспертизу с положительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ года, при составлении указанного проекта учитывались технические условия, выданные и согласованные УМВД России по Амурской области, МО МВД России «Благовещенский», одним из условий которого является проектирование съездов к территориям выделенных земельных участков.

Иные участники судебного процесса в заседание не явились, извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги, которые исключаются из утвержденных соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечня автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, передаются в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и настоящим Федеральным законом (ст. 16 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает принципы законодательства о градостроительной деятельности: осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов.

Согласно СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденному приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 820 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» к улицам и дорогам местного назначения относит проезды-подъезды транспортных средств к жилым и общественным зданиям и другим объектам застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

Пунктом 11.5 СП 42.13330.2011 установлено, что расчетные параметры улиц и дорог сельских поселений следует принимать по таблице 9 (в жилой застройке сельского поселения ширина хозяйственного проезда, предназначенного для прогона личного скота и проезда грузовой техники к участкам - 4,5 метра).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 постановления Пленума <номер>, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что Духовному А.С. на основании заключённого с ФИО4, действующим в интересах ФИО5, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1042 +/- 23 кв.м в <адрес> с кадастровым номером <номер>, вид разрешенного использования - для жилищного строительства, иных видов жилой застройки.

Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и кадастрового дела на земельный участок (решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области № <номер> от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Духовным А.С. в администрацию Благовещенского района Амурской области подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Благовещенского района Амурской области оформлено уведомление № <номер>06 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ФИО8» утверждено задание <номер> ООО на разработку ООО «ФИО9» проектной и рабочей документации по реконструкции <адрес> км <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Чигиригского сельского совета <номер> утверждён проект планировки и межевания территории на объекте «Реконструкции <адрес> км <данные изъяты>»

В ДД.ММ.ГГГГ году по заказу ООО «ФИО10» ООО «ФИО11» разработана проектная документация по реконструкции <адрес> км <данные изъяты> <адрес>.

Для разработки проектной документации МОМВД России «Благовещенский» сформированы технические условия, п. 3, 4 которых определено запроектировать съезды к территориям выделенных земельных участков, ширину проездов принять не менее 6.0 метров (СП 42.13330.2016).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГАУ «ФИО12» утверждено положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости по объекту «Реконструкции <адрес> км <данные изъяты>» (реестровый <номер>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО13» и администрацией Благовещенского района Амурской области заключен договор благотворительного пожертвования <номер>, согласно которому благотворитель (ООО «ФИО14» безвозмездно передаёт благополучателю (администрация Благовещенского района Амурской области) результаты инженерных изысканий, проектную документацию и положительное заключение государственной экспертизы по объекту капитального строительства «Реконструкции <адрес> км <данные изъяты>». В этот же день между сторонами составлен акт приёма-передачи имущества.

Проанализировав проектную документацию, в том числе представленную в материалы схему к разделу 3.1 документации, суд не усматривает из их содержания, что к ранее сформированному и выделенному земельному участку с кадастровым номером <номер> предусмотрен съезд. Из указанной схемы также усматривается расположение остановки в районе земельного участка истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доказательств обратного стороной ответчика не представлено. В ходе рассмотрения дела ответчик по существу не оспаривал, что проектной документацией съезд с реконструируемой <адрес> к земельному участку <номер> не предусмотрен, а также то, что в районе земельного участка истца предполагается расположение автобусной остановки, которая будет препятствовать организации доступа на участок.

О наличии возможности восстановления прав истца и организации доступа к земельному участку иным способом ответчиком не заявлено и на основании представленных материалов судом не установлено. В этой связи судом отмечается ответ МОМВД России «Благовещенски» Духовному А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому владельцем автомобильной дороги является администрация <адрес>. На участке расположения предполагаемого проезда, параллельно <адрес> вдоль границ земельного участка <номер> должен располагаться пешеходный тротуар. Обустройство примыканий проектируемого проезда в непосредственной близости с перекрёстками <адрес> невозможно ввиду наличия электроопор, а также невозможности соблюдения строительных норм.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что утверждённым проектом «Реконструкции <адрес> км <данные изъяты>» нарушается право Духовного А.С. по пользованию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, а также создаётся угроза жизни и безопасности пользователей земельного участка, к которому ограничен необходимый доступ транспорта, в том числе специализированного.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Духовного Антона Сергеевича удовлетворить.

Возложить на администрацию Благовещенского района Амурской области обязанности

внести изменения в проект «Реконструкции <адрес>, км <данные изъяты>» территории Благовещенского района Амурской области, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «ФИО15» 7-01/2018-АД-П-ТКР1 путём переноса остановки общественного транспорта для обеспечения беспрепятственного заезда на участок с кадастровым номером <номер>,

предусмотреть съезд с <адрес> к земельному участку с кадастровым номером <номер>,

выдать технические условия на организацию съезда к участку кадастровым номером <номер> с <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 декабря 2020 года.

Председательствующий судья                                             Н.Г. Залунина