Решение по делу № 2-923/2023 (2-5818/2022;) от 10.10.2022

Дело № 2-923/2023

                                 УИД 32RS0004-01-2022-002118-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 г.                                                                        г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи                                      Петрачковой И.В.,

при секретаре                                                               Рождественской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605 к Скитер В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от <дата> выдало кредит Скитер В.В. в сумме 150 000 рублей на срок 48 месяца под 21,9 % годовых.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял или исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 16.03.2021 по 26.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 139 511,70 рублей, в том числе: просроченный основной долг 92 440,90 руб., просроченные проценты 47 070,80 руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №... от <дата>; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 16.03.2021 по 26.05.2022 (включительно) в размере 139 511,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 990,23 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Скитер В.В.. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Скитер В.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику 150 000 руб. на срок 48 мес. под 21,9% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Заключая кредитный договор, Скитер В.В. была ознакомлена и согласилась со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует её личная подпись в соответствующих документах.

От оформления кредитного договора и получения денежных средств Скитер В.В., ознакомившись с условиями кредитования, не отказалась.

По условиям договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. Кроме того, сторонами согласовано условие об уплате за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом неустойки в размере 20, 00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.12).

Ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, в результате образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности за период с 16.03.2021 по 26.05.2022 (включительно) составила 139 511,70 руб., в том числе, задолженность по просроченному основному долгу 92 440,90 руб., задолженность по просроченным процентам 47 070,80 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Стороной ответчика контррасчета суммы задолженности по кредитному договору предоставлено не было.

25 апреля 2022 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора.

Согласно п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении кредитного договора банк рассчитывал на получение прибыли, при условии надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание факт нарушения заемщиком своих обязательств, размер сумм просроченных платежей, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 9 990,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605 к Скитер В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк России и Скитер В.В..

Взыскать с Скитер В.В., <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> за период с 16.03.2021 по 26.05.2022 (включительно) в размере 139 511,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 990,23 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    И.В. Петрачкова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2023 г.