Решение по делу № 2-89/2018 от 15.11.2017

Гражданское дело № 2-89/2018

Мотивированное решение составлено 15.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 РіРѕРґР°                             Рі. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянкова Виктора Викторовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Асбесте Свердловской области о включении периода работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

Истец Пьянков В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Асбесте Свердловской области (ГУ - УПФ РФ в г.Асбесте) о включении периода работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии, указав, решением ответчика от *Дата* в страховой стаж на соответствующих видах работ ему не зачтено ни одного периода и в назначении досрочной трудовой пенсии отказано.

К зачету не были приняты периоды: *Дата* - *Дата* (01.03.18), *Дата* - *Дата* (09.06.06), *Дата* - *Дата* (06.05.07) - слесарем КИПиА в цехе обогащения, Малышевское рудоуправление, ОАО «МРУ»; *Дата* - *Дата* (02.05.01) - слесарем КИПиА на обогатительной фабрике, АОЗТ «Малышевские концентраты».

С решением ответчика истец не согласен, считает, что исключение спорных периодов является незаконным, поскольку необходимый трудовой стаж на работах с вредными условиями труда им выработан. Выполняя свои трудовые обязанности, он полный рабочий день был занят на ремонте технологического оборудования в условиях бериллиевой вредности наравне с основными рабочими обогатительной фабрики, регулярно получал спецжиры, спецодежду, средства защиты и дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда. Рабочим местом являлся участок технологической цепи аппаратов, на котором выходили из строя контрольно-измерительные приборы, входящие в комплект технологическою оборудования цеха обогащения бериллиевого сырья. Вследствие чего, работа по указанной профессии дает право претендовать на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, раздел XXIV, п. 20 № 12420000-17541, как рабочему, постоянно занятому на ремонте технологического оборудования в условиях бериллиевой вредности.

Также указывает, что в периоде: 19 лет 08 месяцев 02 дня подлежат исключению отпуска без сохранения заработной платы и отпуска по инициативе администрации, общей продолжительностью 477 дней или 01 год 03 месяца 22 дня. Следовательно, период работы, подлежащий включению, по мнению истца, составляет 18 лет 04 месяца 10 дней.

На основании изложенного, истец просит суд:

обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы Пьянкова В.В., дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на льготных основаниях: *Дата* - *Дата* (01.03.18), *Дата* - *Дата* (09.06.06), *Дата* - *Дата* (06.05.07) - слесарем КИПиА в цехе обогащения, Малышевское рудоуправление, ОАО «МРУ»; *Дата* - *Дата* (02.05.01) - слесарем КИПиА на обогатительной фабрике, АОЗТ «Малышевские концентраты», за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы, вынужденных отпусков по инициативе администрации в периоды: *Дата* - *Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата* – *Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата* - *Дата*; обязать ответчика назначить Пьянкову В.В. досрочную страховую пенсию по старости с *Дата*; взыскать с ответчика в пользу Пьянкова В.В. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, возмещение расходов по оплате услуг адвоката 3 000 рублей (л.д. 5-6). Истец Пьянков В.В. на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г.Асбесте в судебное заседание не явился, представил письменное мнение по иску, просит рассмот

обязать ответчика назначить Пьянкову В.В. досрочную страховую пенсию по старости с *Дата*;

взыскать с ответчика в пользу Пьянкова В.В. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, возмещение расходов по оплате услуг адвоката 3 000 рублей (л.д. 5-6).

Истец Пьянков В.В. на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г.Асбесте в судебное заседание не явился, представил письменное мнение по иску, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что спорные периоды правомерно и обоснованно исключены из стажа на соответствующих видах работ, необходимый специальный трудовой стаж истцом не выработан.

Представитель третьего лица ОАО «Малышевское рудоуправление» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение по иску, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

С 1 января 2015 года вступил в законную силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением ряда норм.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.1. ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", заявляет о наличии у него прав о наличии права на досрочное назначение пенсии

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Согласно п. "а" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяются:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Пьянков В.В. *Дата* обратился в ГУ – УПФ РФ в г.Асбесте с заявлением о назначении ему пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – УПФ РФ в г. Асбесте от *Дата* истцу было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия необходимого льготного стажа. Согласно решению ответчика страховой стаж истца составляет 28 лет 03 месяца 29 дней.

В стаж на соответствующих видах работ, принятый к зачету для определения права на пенсию, не включен ни один период. В частности, не приняты к зачету периоды: *Дата* - *Дата* (01.03.18), *Дата* - *Дата* (09.06.06), *Дата* - *Дата* (06.05.07) - слесарем КИПиА в цехе обогащения, Малышевское рудоуправление, ОАО «МРУ»; *Дата* - *Дата* (02.05.01) - слесарем КИПиА на обогатительной фабрике, АОЗТ «Малышевские концентраты». Указанные выше периоды не включены в стаж на соответствующих видах работ, так как в соответствии с абзацем 2 п. 15 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 № 5, работники, занятые ремонтом и обслуживанием контрольно-измерительных приборов и автоматики, могут пользоваться правом на досрочную пенсию при выполнении работ только в тех производствах, в которых они прямо предусмотрены Списками, утвержденными Постановлением Кабинете.Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Суд не может согласиться с выводами ответчика по следующим основаниям.

Согласно записям трудовой книжки Пьянков В.В. работал в Малышевском рудоуправлении, ОАО «МРУ» с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* – слесарем КИПиА в цехе обогащения, с *Дата* по *Дата* - слесарем КИПиА на обогатительной фабрике, АОЗТ «Малышевские концентраты» (л.д. 10-11).

Согласно уточняющей справке АО «Малышевское рудоуправление» от *Дата* Пьянков В.В. в спорные периоды состоял в штате цеха обогащения бериллиевого сырья и постоянно, полный рабочий день был занят на ремонте технологического оборудования в условиях бериллиевой вредности. Оплата труда производится по единым часовым тарифным ставкам для работ с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда. (л.д. 12).

Пьянков В.В. как слесарь КИПиА в цехе обогащения Малышевского рудоуправления, ОАО «МРУ», слесарь КИПиА на обогатительной фабрике АОЗТ «Малышевские концентраты» был занят постоянно полный рабочий день наравне с основными рабочими данного цеха в условиях бериллиевой вредности, так как датчики и ремонтируемые приборы встроены внутрь работающих аппаратов и находятся непосредственно на рабочих местах основных рабочих, занятых в технологическом процессе обогащения бериллиевого сырья. Указанные приборы по своим физическим параметрам не могут быть дезактивированы от бериллиевой вредности, т.к. в паспортных данных приборов указана недопустимость попадания влаги в электронную начинку.

Пьянкову В.В. как работнику, занятому во вредных условиях труда, выдавались спецодежда и средства индивидуальной защиты, спецжиры и предоставлялся дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда.

Аналогичные сведения ОАО «Малышевское рудоуправление» отразило в справках уточняющих характер работы истца.

Согласно инструкции по охране труда Р2017-02 для слесаря КИПиА во время работы на работника действуют следующие вредные факторы: движущиеся машины и механизмы, повышенная запыленность воздуха рабочей зоны (установлены ПДК по пыли полевых шпатов, бериллия, флюорита), повышенная загазованность воздуха рабочей зоны (установлены ПДК серной кислоты, сероводорода, плавиковой кислоты, углекислого газа).

Из письма Федерального агентства по атомной энергетике от *Дата* следует, что с *Дата* по настоящее время на ОАО «Малышевское рудоуправление» перерабатывается бериллийсодержащая руда с содержанием ВеО 0,002 - 0,05 % (т.е. 20 - 500 г/т). Готовыми продуктами переработки являются полевой шпат и слюда - мусковит. При переработке руды на всех стадиях технологического процесса присутствует бериллий и двуокись кремния (как в сухих, так и мокрых операциях). Сухие операции: рудоподготовка, транспортировка, сушка, погрузка и затарка концентратов. Мокрые операции: флотация и сгущение. Бериллий и двуокись кремния присутствуют в виде пыли и аэрозолей. Наличие бериллия и двуокиси кремния в воздухе рабочих зон подтверждается результатами анализа проб воздуха, регулярно отбираемых, на обогатительной фабрике. Работы по обогащению минерального бериллийсодержащего сырья с целью получения полевого шпата и слюды относятся к работам по обогащению бериллиевого сырья, как это предусмотрено Списком № 1 раздела XXIY подраздела 20.

Открытое акционерное общество «Малышевское рудоуправление» с *Дата* разрабатывает отвалы пегматитовых, и гранит-пегматитовых бериллийсодержащих руд, образованных в прошлые (*Дата*-*Дата*) годы при отработке тантал-бериллиевых месторождений «Квартальное» и «Липовый лог». Минеральный состав руд представлен: полевой шпат 58-65%; кварц (свободный кремнезём) 25-35%; слюда-мусковит 2-6%; гранат 0,2-0,5%; берилл 0,02-0,5%; прочие минералы и ксенолиты вмещающих пород 3-7%. Химический состав руд следующий: SiO2 - 70-75%; К2О - 3-5%; А12О3 - 13-16%; Na2O - 4-6 %; Fe2O3 - 0,5-1,5 %; BeO - 0,002-0,05 %; CaO - 0,4-0,7 %, прочие окислы - 0,2-0,5%. Данная руда относится к минеральному бериллийсодержащему сырью. К бериллиевому сырью следует относить минерализованную массу, руды и концентраты.

По заключению государственной экспертизы условий труда *Номер* г. АО «Малышевские концентраты» учреждено *Дата*. В своем составе имеет обогатительную фабрику, специализированную на переработке и обогащении бериллийсодержащей руды, а также обогащении радиоактивного сырья. Кроме бериллиевых концентратов на фабрике выпускается продукция: слюда, полевой шпат, полуфабрикаты из бериллийсодержащей руды. Для любой продукции процесс обогащения руды на всех стадиях связан с наличием пыли в воздухе рабочей зоны. Основным вредным производственным фактором для всех работников, занятых в производственном процессе обогащения руды, является «бериллиевая вредность» - содержание в воздухе рабочей зоны бериллия и его соединений. Имеются основания для отнесения к Спискам №№ 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по разделу XXIV «Атомная энергетика и промышленность» (подразделы 20 и 25 Списка 1) работников АО «Малышевские концентраты», постоянно занятых на производственных участках по обогащению бериллиевого сырья в условиях вредности, занятых ремонтном и наладкой технологического оборудования, а также по разделу XXXIV «Атомная энергетика и промышленность» (подраздел 8 Списка 2), специалистов и руководителей фабрики, занятых неполный рабочий день в условиях бериллиевой вредности.

Санитарными правилами при работе с бериллием и его соединениями, утвержденными Минздравом СССР 16.11.1972, предусмотрены основные защитные мероприятия, обеспечивающие безопасные условия труда при работе с бериллием и его соединениями. Указанные вещества при неблагоприятных условиях труда могут быть причиной возникновения и развития профессиональных заболеваний. Соединения бериллия, находящиеся в воздухе в виде высокодисперсной пыли, тумана, газов могут быть причиной возникновения и развития заболеваний легких и верхних дыхательных путей. Воздействие на организм человека массивных доз бериллия и его соединений может привести к тяжелым острым поражениям легких и верхних дыхательных путей (пневмония, бронхит, бронхиолит, ларингит, фарингит и т.д.). Длительное воздействие относительно малых концентраций соединений бериллия может приводить к возникновению и развитию хронических заболеваний легких, характеризующихся возникновением легочного фаброза-бериллиоза.

В письме Минздравсоцразвития России от *Дата* указано, что правом на досрочную пенсию по подразделу 20 раздела XXIV Списка № 1 пользуются работники, которые постоянно заняты в производстве бериллия и его соединений, включая обогащение, если оно является составной частью этого производства.

Стандартом предприятия технологии переработки редкометалльных кварц-полевошпатовых руд, утвержденным в 1990 году, предусмотрены правила и требования к ведению технологическогопроцесса флотогравитационного обогащения указанных руд на обогатительной фабрике.

Следовательно, работы по обогащению минерального бериллийсодержащего сырья с целью получения полевого шпата и слюды относятся к работам по обогащению бериллиевого сырья, как это предусмотрено Списком № 1 раздела XXIV подраздела 20, который называется «Обогащение бериллиевого сырья; производство бериллия и его соединений».

Все выше установленные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Установлено, что в спорные периоды: с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* – слесарем КИПиА в цехе обогащения, ОАО Малышевское рудоуправление, с *Дата* по *Дата* – слесарем КИПиА на обогатительной фабрике, АОЗТ «Малышевские концентраты» (19 лет 08 месяцев 02 дня) истец работал постоянно в условиях бериллиевой вредности, соответственно, имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на льготных основаниях, как работник, постоянно занятый на обогащении бериллиевого сырья, что предусмотрено Списком № 1.

РЎСѓРґ учитывает, что согласно справке РђРћ «Малышевское рудоуправление» РІ спорные периоды работы РџСЊСЏРЅРєРѕРІ Р’.Р’. отвлекался РѕС‚ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ работы РїРѕ причинным отпуска без сохранения заработной платы Рё отпуска РїРѕ инициативе работодателя: *Дата* - *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата*-*Дата*, *Дата* - *Дата*,    *Дата* - *Дата*, *Дата*-*Дата*, *Дата*-*Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата*-*Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата*-*Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата* – *Дата*, *Дата* - *Дата*, *Дата* - *Дата*; С‚.Рµ. всего 01 РіРѕРґ 03 месяца 22 РґРЅСЏ (Р».Рґ. 13, 14). Указанные периоды отпусков без сохранения заработной платы РЅРµ подлежат включению РІ специальный стаж истца.

Таким образом, страховой стаж Пьянкова В.В. за вычетом периодов отпуска без сохранения заработной платы и отпусков по инициативе администрации составляет 18 лет 04 месяца 10 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец Пьянков В.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии *Дата*, с учетом даты рождения истца *Дата*, истец на момент обращения к ответчику, не достиг возраста, предусмотренного для решения вопроса о назначении досрочной страховой пенсии по старости в порядке подп. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, учитывая, что ко дню обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости у него имелся для этого необходимый специальный трудовой стаж 10 лет, в связи с чем, суд находит исковые требования о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с наличием необходимого стажа с *Дата* обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проанализировав представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих данные правоотношения, суд считает возможным исковые требования удовлетворить: включить Пьянкову В.В. в специальный трудовой стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период его работы, за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, отпусков по инициативе администрации: с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* – слесарем КИПиА в цехе обогащения, ОАО Малышевское рудоуправление, с *Дата* по *Дата* – слесарем КИПиА на обогатительной фабрике, АОЗТ «Малышевские концентраты»; обязать ГУ – УПФ РФ в г.Асбесте назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с *Дата*.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб., что подтверждается имеющейся в деле квитанцией (л.д. 3-4), возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 300 рублей

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истец понес расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей (л.д. 15). Из материалов дела следует, что ответчик относительно чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов не заявлял, доказательств несоразмерности понесенных расходов оказанным услугам, не предоставил. Учитывая, обоснованность заявленных исковых требований, учитывая количество документов подготовленных при подаче иска в суд, объем и качество оказанной истцу юридической помощи, суд считает, что понесенные расходы являются разумными и соразмерными в размере 3 000 рублей, возмещение указанных расходов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пьянкова Виктора Викторовича удовлетворить.

Включить Пьянкову Виктору Викторовичу в специальный трудовой стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период его работы, за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, отпусков по инициативе администрации:

- с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* – слесарем КИПиА в цехе обогащения, Малышевского рудоуправления, ОАО «МРУ»,

- с *Дата* по *Дата* – слесарем КИПиА на обогатительной фабрике, АОЗТ «Малышевские концентраты».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области назначить Пьянкову Виктору Викторовичу досрочную трудовую пенсию по старости с *Дата*.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области в пользу Пьянкова Виктора Викторовича возмещение судебных расходов в размере 3 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ Асбестовского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР°                       Рђ.Рђ. Юрова