Решение по делу № 2-363/2022 от 02.09.2022

УИД 72RS0001-01-2022-000581-91 № 2-363/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Абатское 23 ноября 2022 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при помощнике судьи Тяжельникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Федорову Владимиру Александровичу о взыскании с наследника задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») в лице представителя Тюменского регионального филиала по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО5 задолженности по кредитному соглашению. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО8, ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. под 11,4 % годовых с окончательным сроком возврата не позднее 02.05.2023 года. Согласно п. 2.2 Соглашения подписание настоящего Соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и правилами. Датой платежа является 10 число каждого месяца (п. 6.3 Соглашения). Согласно п. 4.2.1 Правил погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 4.2.2 Правил). Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определяются п. 4.2.3 Правил. Заемщик перестал производить надлежащим образом в полном объеме платежи по Соглашению. По состоянию на 30.08.2022 года задолженность по Соглашению составляет 263666,63 руб., в том числе: 226587,44 руб. – задолженность по основному долгу; 37079,19 руб. – просроченные проценты. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса ФИО9 № имеется наследственное дело № после смерти ФИО8. Предъявление претензий кредитора к должнику осуществляется в судебном порядке. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО8 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263666,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 226587,44 руб.; просроченные проценты в размере 37079,19 руб.; судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 5836,67 руб.. В случае установления круга наследников, принявших наследство, привлечь их в качестве ответчиков и взыскать с них задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества, входящего в состав наследства. Если судом будет установлено наличие имущества, входящего в состав наследственной массы, но никто из наследников в установленный законом срок не обратился за его принятием, привлечь к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества, в случае обнаружения движимого имущества и (или) администрацию муниципального образования, на территории которого находится недвижимое имущество.

Судом в качестве ответчика привлечен Федоров В.А., фактически принявший наследство.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 1 л.д.213,214). В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (т. 1 л.д.3-5,9).

Ответчик Федоров В.А. в судебном заседании иск признал частично. Суду пояснил, что ФИО10 заключила с АО «Россельхозбанк» кредитный договор, по которому получила денежные средства в размере 300000 руб. Страховая компания отказа в выплате страхового возмещения. После смерти ФИО8 осталось совместное имущество – автомашина, стоимость которой составляет 53900 руб.. Денежные средства, находящиеся на счете ФИО8 в <данные изъяты> в размере 11304,22 руб. являются собственностью ФИО8, за выделением супружеской доли к нотариусу он обращаться не желает. Согласен нести ответственность по долгам ФИО8 только в пределах стоимости наследственного имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО11. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (т. 1 л.д. 215).

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследства. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО8 был заключен кредитный договор № на сумму 300000, 00 руб. под 11,4% годовых на срок до 02.05.2023 года, считая с даты его фактического предоставления. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией кредитного договора (т. 1 л.д.11-16).

Истец свои обязательства по договору исполнил 30.04.2020 года, денежные средства ФИО8 были перечислены на счет №, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Из указанного выше договора (п.п. 6) следует, что заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами не позднее десятого числа каждого месяца.

Согласно расчету цены иска по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО8 по состоянию на 30.08.2022 года, возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов, чем были нарушены условия кредитного договора, общая сумма задолженности по кредитному договору –263666,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 226587,44 руб., просроченные проценты – 37079,19 руб. (т. 1 л.д.18-19). Расчет проверен судом, признан арифметически правильным и ответчиком не оспаривается.

Заемщик ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти и копией записи акта о смерти (т. 1 л.д.20,76). На дату смерти должника обязательства не исполнены.

В соответствие с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 год № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Из сообщения нотариуса ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смерти ФИО8 наследники за оформлением своих наследственных прав не обращались. Заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии АО «Россельхозбанк» (т. 1 л.д. 87-102,136).

Согласно копии записи акта о регистрации брака ФИО8 состояла в браке с Федоровым В.А. (т.1 л.д.78).

Согласно информации <данные изъяты> на имя ФИО8 открыт счет ДД.ММ.ГГГГ №, на котором по состоянию ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства в размере 11304,22 руб. (т. 1 л.д. 191).

Согласно информации МП ОП №1 МО МВД России «Ишимский» <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и Федоров В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значились зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: <адрес>.

Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М на имя Федорова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> (т. 1 л.д. 129-130).

Из материалов дела следует, что на момент приобретения указанного транспортного средства Федоров В.А. состоял в зарегистрированном браке с ФИО8 (л.д. 78,197).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Переживший супруг сохраняет право на часть общего имущества, которое нажито во время брака с наследодателем. Доля умершего супруга в таком имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам. По общему правилу при определении долей в общем имуществе супругов их доли признаются равными (ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 1 ст. 39 СК РФ).

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Иного наследственного имущества не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, наследником, фактически принявшим наследство после умершей ФИО8, является супруг Федоров В.А.. Данное обстоятельство ответчиком Федоровым В.А. не оспаривалось.

Наследник, принявший наследство, в силу статей323,1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомашины <данные изъяты> составляет 53900,00 руб. (т. 2 л.д.1-40.). Подвергать сомнению указанный отчет у суда нет оснований, истцом данный отчет не оспаривается.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику Федорову В.А. наследственного имущества составляет 38254,22 руб. (53900,00 руб.:2+11304,22руб.).

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, с Федорова В.А. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 38254,22 руб.. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5836 руб. 67 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В п. 21 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины с учетом положения ст. 333.19 НК РФ в размере 1347 руб. 63 коп..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Федорову Владимиру Александровичу о взыскании с наследника задолженности по кредитному соглашению удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова Владимира Александровича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»:

задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38254 (тридцать восемь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 22 копейки;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1347 (одна тысяча триста сорок семь) рублей 63 копеек.

В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Федорову Владимиру Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2022 года.