Решение по делу № 12-89/2017 от 14.02.2017

Судья Деревягина Н.А. Дело № 7-12-89

Р Е Ш Е Н И Е

6 марта 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Володина Е.В. на постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Володина Е.В.,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 18 января 2017 Володин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Дундуковой Г.И.

Не согласившись с постановлением судьи, Володин Е.В. подал жалобу, в которой просит постановление судьи изменить, ссылаясь на строгость назначенного наказания, просит назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Володина Е.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение потерпевшей Дундуковой Г.И., которая в судебном заседании поддержала доводы жалобы Володина Е.В., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... в районе ... государственной трассы ... водитель Володин Е.В., управляя транспортным средством «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, совершил наезд на стоящее перед пешеходным переходом и пропускающее пешехода, транспортное средство марки «Toyota Hilux Surf», государственный регистрационный знак № под управлением Житниковой В.А., что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «Toyota Hilux Surf» Дундуковой Г.И.

Факт совершения Володиным Е.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Володина Е.В., Житниковой В.А.; объяснениями потерпевшей Дундуковой И.Г., заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и иными доказательствами, которым была дана оценка, на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Володина Е.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Дундуковой И.Г. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Володиным Е.В. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о суровости назначенного наказания, поскольку Володин Е.В. раскаивается в содеянном, потерпевшая Дундукова Г.И. претензий к Володину Е.В. не имеет, в судебном заседании настаивала на изменении постановления судьи в части вида назначенного наказания, ссылаясь на то, что Володин Е.В. полностью возместил причиненный ей в результате ДТП ущерб, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания судьей районного суда не учтено смягчающее вину обстоятельство - раскаяние Володина Е.В., мнение потерпевшей, которая при рассмотрении дела не настаивала на назначении Володину Е.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом указанных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, позиции потерпевшей, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления судьи районного суда в части назначенного наказания, назначить Володину Е.В. наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Володина Е.В. изменить в части назначенного наказания, назначить Володину Евгению Викторовичу наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Сумма административного штрафа должна быть уплачена в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя - Дальневосточное ГУ Банка России, ...

Судья С.П. Судницына