Решение по делу № 2-1185/2018 от 19.10.2018

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 27 ноября 2018 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Карпове А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1185/18 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Шабанову Юрию Романовичу о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в исковом заявлении, что 17.05.2016 г. по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, г.н. №, под управлением Шеина А.И., автомобиля Рено, г.н. № под управлением Загорского А.Г. и принадлежащего Смольянову С.В. и автомобиля ВАЗ 2121, г.н. №, под управлением ответчика.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем страховщик выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 171700 руб., 47300 руб., 9800 руб., 10000 руб.

Поскольку в момент оформления ДТП ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что свидетельствует о его желании скрыть факт нахождения в состоянии опьянении, просят взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП, в размере 238800 рублей, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шабанов Ю.Р. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справки ОУФМС России по Новоусманскому району Воронежской области. Однако заказное письмо с уведомлением о вручении и судебной повесткой возвратилось в адрес суда по истечению срока хранения. Принимая во внимание положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.31-32,33), что 17.05.2016 г. по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, г.н. №, под управлением Шеина А.И., автомобиля Рено, г.н№, под управлением Загорского А.Г. и принадлежащего Смольянову С.В., и автомобиля ВАЗ 2121, г.н. №, под управлением ответчика.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем страховщик выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 171700 руб., 47300 руб., 9800 руб., 10000 руб., что подтверждается экспертными заключениями о стоимости восстановительного ремонта (л.д.51-53,84-85,92-105,106-107), решением мирового судьи (л.д.112), платежными поручениями (л.д.54,86,107,113).

В соответствии с ч. 4,5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.72
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с Приложением N 6 к Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" к критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, отнесены, в частности, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из акта медицинского освидетельствования от 17.05.2018 (л.д.114-115), Шабанов Ю.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, ответчиком не представлено, что позволяет с учетом обстоятельств ДТП, повлекших выплату истцом страхового возмещения признать установленным факт причинения ответчиком ущерба в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь подтверждает правомерность регрессного требования истца к ответчику в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Отсутствие медицинского заключения при отказе ответчика от прохождения медицинского освидетельствования, не является обстоятельством, исключающим ответственность Шабанова Ю.Р.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, помимо прочего, относятся расходы по госпошлине, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.    

Принимая во внимание платежное поручение (л.д.5), подтверждающее расходы истца по оплате госпошлины в размере 5588 руб. при подаче данного иска, суд считает возможным взыскать эти расходы с ответчика.

Руководствуясь: ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шабанова Юрия Романовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный ДТП, в размере 238800 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5588 рублей, а всего 244388 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья