Решение по делу № 22-521/2022 от 03.02.2022

Судья Сколяров К.А.                        Дело № 22-521/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                                01 марта 2022 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Сивкова Л.С.,

судей Барминской Т.М., Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Сакенова М.С.,

защитника-адвоката Седых В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Седых В.А. в интересах осужденного Арнольда А.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года, которым

Арнольд А.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, имеющий гражданство Российской Федерации, судимый:

17.03.2021 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к 280 часам обязательных работ; постановлением того же суда от 25.05.2021 неотбытое наказание в виде 230 часов обязательных работ заменено на 28 дней лишения свободы, освобожден 21.06.2021 по отбытии срока наказания;

осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барминской Т.М., выступление адвоката Седых В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сакенова М.С. об отсутствии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Арнольд А.В. осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> в отношении находящихся на банковском счете денежных средств <Фамилия обезличена> на общую сумму 953,47 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Седых В.А., действуя в интересах осужденного Арнольда А.В., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного подзащитным, выражает несогласие с приговором, полагая назначенное Арнольду А.В. наказание чрезмерно суровым. Указывает, что наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами судом не учтены иные сведения, положительно характеризующие осужденного, его поведение после совершенного преступления, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, которые свидетельствуют о возможности исправления Арнольда А.В. путем снижения срока назначенного наказания, зачета периода содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы и освобождения осужденного в связи с фактическим отбытием назначенного наказания.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Квалификация содеянного Арнольдом А.В. и доказанность его вины не оспариваются.

Делая вывод о виновности Арнольда А.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на показания осужденного об обстоятельствах совершения преступления, данные им в ходе предварительного следствия; показания потерпевшей <Фамилия обезличена>, свидетелей <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Арнольда А.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Кроме этого, вина осужденного Арнольда А.В. в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: заявлением <Фамилия обезличена> об утере банковской карты и совершенной после этого покупке с использованием её банковской карты; протоколами осмотра сотового телефона <Фамилия обезличена> марки "Huawei", содержащего смс-сообщения с номера "900" и в приложении "Сбербанк Онлайн", сведения о проведенных по банковской карте транзакциях в магазине "Империя Вин"; банковской карты на имя <Фамилия обезличена>; выписок по лицевому счету, содержащих информацию о владельце и совершенных транзакциях по банковскому счету; протоколами осмотра места происшествия - магазина "Империя вин", в помещении которого установлен терминал для бесконтактной оплаты; протоколом проверки показаний на месте Арнольда А.В., указавшего место обнаружения банковской карты, магазин, в котором он расплачивался найденной банковской картой без введения пин-кода за приобретенный товар, а также место, куда в дальнейшем выбросил банковскую карту, которая была обнаружена там же в ходе следственного действия.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Арнольда А.В. в совершении инкриминированного преступления.

Действия Арнольда А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доводы защитника о несправедливости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания Арнольду А.В. учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, включая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие двух малолетних детей у виновного, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме, а также благотворительная деятельность в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда), и отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), личность осужденного и иные сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в том числе социальное, материальное и семейное положение виновного.

Выводы суда о необходимости назначения Арнольду А.В. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и апелляционная инстанция.

Вопреки доводам жалобы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение осужденного в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного ущерба явились основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания без учета рецидива преступлений.

Других смягчающих наказание обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции, предусмотренных ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, не усматривается.

Вид исправительного учреждения (колония общего режима) назначен Арнольду А.В. в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Арнольду А.В. наказание несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

С учетом изложенного, при отсутствии оснований, предусмотренных ч.1 ст.389.24 УПК РФ, приговор изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года в отношении Арнольда А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: