Решение по делу № 33а-12616/2021 от 27.09.2021

Судья – Заверуха О.С. Дело № 33а-12616/2021 А-27а

24RS0048-01-2021-011568-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2021 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев административный материал по административному иску Зяблицева Романа Владимировича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Красноярского края Прохорову Александру Викторовичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

по частной жалобе Зяблицева Р.В.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить Зяблицеву Роману Владимировичу административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю Прохорову Александру Викторовичу, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд с соблюдением территориальной подсудности»,

УСТАНОВИЛ:

Зяблицев Р.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее – МОСП по ИОИП) Красноярского края Прохорову А.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (ГУФССП) России по Красноярскому краю о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Зяблицев Р.В. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как принятого с нарушением норм процессуального права. Настаивает на том, что предъявленный им иск подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Красноярска, на территории юрисдикции которого находится орган исполнительной власти, чьи действия (бездействия) оспариваются.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Согласно статьям 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Российской Федерации административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общему правилу, получившему закрепление в ч. 1 ст. 22 КАС РФ, такого рода заявления предъявляются по месту нахождения административного ответчика.

Вместе с тем, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27 сентября 2016 года № 36, в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административном истцу, в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из содержания предъявленного административного иска прослеживается, что заявителем оспариваются действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Красноярского края по взысканию исполнительского сбора. В данном случае местом осуществления исполнительных действий в отношении должника Зяблицева Р.В. является его место жительства: <адрес>, относящееся к Уярскому району Красноярского края. При этом полномочия обозначенного Отдела судебных приставов распространяются и на территорию указанного административно-территориального образования, где зарегистрирован должник и могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом актов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по названному критерию предъявленный административный иск не подсуден Советскому районному суду г. Красноярска, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, обоснованно возвратил настоящий иск лицу, его подавшему.

Доводы же частной жалобы об обратном подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Зяблицева Р.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Т.Н. Данцева