Решение по делу № 2-6108/2018 от 22.10.2018

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-6108/18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                             г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, просила взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 3 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2017г. по 20.08.2018г. в размере 218 890 руб.41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 294 руб.00 коп., судебные расходы по юридических услуг в размере 120 000 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с п.1 которого ФИО4 заняла у ФИО7 деньги в сумме 3 800 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Сумма долга по договору займа составляет 3 800 000 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2017г. по 20.08.2018г. составляет 218 890 руб.41 руб.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется ст. 807 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с п.1 которого ФИО4 заняла у ФИО7 деньги в сумме 3 800 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии с п.2 указанного договора ФИО2передала ФИО4 указанные в п.1 деньги до подписания настоящего договора (л.д.7).

ФИО4 в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа по договору займа в размере 3 800 0000 рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2017г. по 20.08.2018г. согласно представленному истцом расчету составляет 218 890 руб.41 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

А поэтому суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом, произведенным в соответствии с действующими нормами права, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 3 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2017г. по 20.08.2018г. в размере 218 890 руб.41 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 294 руб.00 коп.(л.д.4-5).

Удовлетворяя требования в данной части, суд, исходил из того, что в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные расходы подтверждаются представленными документами, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 294 руб.00 коп.

Также ФИО2 просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 120 000 рублей.

При этом, исходя из принципа разумности и справедливости, с учётом длительности рассмотрения дела, сложности дела суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг частично в размере 40 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере, превышающем 40 000 рублей, суд отказывает.

Руководствуясь ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 3 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2017г. по 20.08.2018г. в размере 218 890 руб.41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 294 руб.00 коп., судебные расходы по юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании судебных расходов - отказать.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                             г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 3 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2017г. по 20.08.2018г. в размере 218 890 руб.41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 294 руб.00 коп., судебные расходы по юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании судебных расходов - отказать.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     М.В. Гаврилова