Решение по делу № 2а-720/2019 от 12.02.2019

в„– 2Р°-720/2019
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 марта 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

с участием представителя административного истца – Коваленко А.А.,

представителя заинтересованного лица ОСП по Центральному району г. Симферополя – Исаченкова И.А.,

заинтересованного лица – Жукова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда России в <адрес> Республики Крым (межрайонное) к отделу судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу – начальнику Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ФИО2, Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, И.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава Республики Крым ФИО3 о признании постановления незаконным и его отмене, -

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда России в <адрес> Республики Крым (межрайонное) обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу – начальнику Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по РК, заинтересованное лицо ФИО2, в котором просило суд: признать постановление ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отменить его.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным – приставом исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ. по решению Железнодорожного районного суда <адрес> по делу №а-1272/2015. ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу №а-1227/2017 в удовлетворении административного иска ФИО2 к ОСП по <адрес>, СПИ ОСП по <адрес> ФИО7, УФССП России по РК о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей отказано, поскольку суд установил, что решение суда исполнено, оснований для отмены постановления о прекращении исполнительного производства отсутствуют. Данное решение суда оставлено в силу судебной коллегией по административным делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административный истец указывает на то, что оснований для отмены постановления ОСП по <адрес> не было, поскольку установлено исполнение решения Железнодорожного районного суда <адрес> по делу №а-1272/2015. Кроме того, указывает на то, что постановление об окончании исполнительного производства отменено по результатам личного приема, проведенного ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП по <адрес>, а также во исполнение карточки личного приема гражданина УФССП по РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), производство по административному делу по административному иску Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда России в <адрес> Республики Крым (межрайонное) в части требований к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по РК о признании постановления незаконным и его отмене – прекращено; к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>; И.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава Республики Крым ФИО3.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица ОСП по <адрес> – ФИО8 в судебном заседании просил суд принять решение на усмотрение суда.

В судебном заседании заинтересованное лицо – ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, пояснил, что решение суда не исполнено, перерасчет не произведен, в связи с чем, он и обратился на личный прием к И.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, после чего было принято постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения представителя административного истца, выслушав заинтересованных лиц по делу, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обозрев материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Так судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым о понуждении у выполнению определенных действий – удовлетворены частично. На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым возложена обязанность восстановить ФИО2 выплату части пенсии с учетом льготного исчисления страхового стажа за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местностях, приравненных к района Крайнего Севера и с учетом предоставленных ФИО2 справок о заработной плате (л.д.7-8).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №№.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 43).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ разъяснена резолютивная часть решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что ФИО2 выплату части пенсии с учетом стажа работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в льготном исчислении с учетом справок о заработной плате, необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании сообщения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда (л.д. 44).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности отказано (л.д. 105-107).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ, решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 108-111).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

В ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 указанной статьи).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 указанной статьи).

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Исходя из анализа текста оспариваемого постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что оно не мотивировано, не соответствует требованиям закона, а именно положениям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в нем не приведены основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Так, основанием для принятия указанного постановления послужило указание на то, что ФИО2 обратился на приме в Руководителю УФССП по РК об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; по результатам личного приема, проведенного 24.01.20149 года, а также во исполнение карточки личного приема гражданина УФССП по РК № от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также сам порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 обратился на личный прием к Руководителю УФССП по РК об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам данного обращения составлена карточка личного приема № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены указания должностным лицам службы судебных приставов о проведении исполнительных действий и осуществления организационных мероприятий по исполнительному производству (л.д. 124).

Однако, карточка личного приема это процессуальное закрепление решения, принятого должностным лицом по результатам рассмотрения обращения ФИО2 к руководителю УФССП России по РК, в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Указание административного ответчика - начальника Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене во исполнение карточки личного приема гражданина УФССП по РК № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о выполнении должностным лицом требований пункта 6 части 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом в двух случаях: при его несоответствии требованиям законодательства Российской Федерации (ч. 5 ст. 14) и при необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения при условии, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (ч. 9 ст. 47). По смыслу вышеприведенных норм, отмена постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновление производства возможно в том случае если не истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, и необходимостью принятия мер принудительного исполнения решения суда, при этом постановление старшего судебного пристава о возобновлении исполнительного производства должно быть мотивированным.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона и нарушает права, законные интересы административного истца, а потому не может быть признано законным.

Кроме того, стороной административных ответчиков, доказательств, подтверждающих фактические мотивы принятия оспариваемого постановления и его соответствие закону не предъявлены, а представленные материалы исполнительного производства не позволяют сделать выводы об этих обстоятельствах.

Таким образом, Сѓ четом изложенного, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу РѕР± удовлетворении требований истца РІ части признания незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава РћРЎРџ РїРѕ <адрес> УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> ФИО6 ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„– ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░Ѕ░░░░ ░░ ░І░ѕ░·░ѕ░±░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ.

░§░‚░ѕ ░¶░µ ░є░°░Ѓ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░░░є░° ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ђ“ ░Ѓ░‚░°░Ђ░€░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░° ░ћ░Ў░џ ░ї░ѕ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░¤░˜░ћ6 ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„– ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░Ѕ░░░░ ░░ ░І░ѕ░·░ѕ░±░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ї. 1 ░‡. 3 ░Ѓ░‚. 227 ░љ░ђ░Ў ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░° ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ (░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ) ░░ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░є░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░№, ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░є░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░І ░†░µ░»░Џ░… ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І, ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░µ░‚ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░° ░Ђ“ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░†░µ░»░Њ░Ћ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░ѕ ░‡░µ░ј ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░░░ј░ї░µ░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░І░°░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ (░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ) ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░░░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І, ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░░░»░░ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░є ░░░… ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░»░░░±░ѕ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░є ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░°░І, ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ ░░ ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░»░░░†, ░І ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░°░… ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░±░‹░»░ѕ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░µ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 175-180, 227, 295 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ђ“

░Ђ ░µ ░€ ░░ ░»:

░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░“░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ“ ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░µ░Ѕ░Ѓ░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░„░ѕ░Ѕ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░І <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░љ░Ђ░‹░ј (░ј░µ░¶░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ) ░Ђ“ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░░░є░° ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ђ“ ░Ѓ░‚░°░Ђ░€░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░° ░ћ░Ў░џ ░ї░ѕ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░¤░˜░ћ6 ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„– ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░Ѕ░░░░ ░░ ░І░ѕ░·░ѕ░±░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ - ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░“░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ђ“ ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░µ░Ѕ░Ѓ░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░„░ѕ░Ѕ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░І <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░љ░Ђ░‹░ј (░ј░µ░¶░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ) ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░І ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░‹░№ ░Ў░ѓ░ґ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░љ░Ђ░‹░ј ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░њ.░’. ░”░ѕ░ј░Ѕ░░░є░ѕ░І░°